Profanarea de morminte (art. 319 cod penal). Decizia 403/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.403
Ședința publică din data de 05 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Florentin Teișanu
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul -, fiul lui și, născut la data de 04 iulie 1951 în localitatea de M, județul D, domiciliat în comuna, sat de M, județul D, CNP -, împotriva deciziei penale nr.26 din data de 03 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care a fost admis apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr.222 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Găești pe care a desființat-o în parte sub aspectul rezolvării laturii penale a cauzei, au fost înlăturate dispozițiile art.33 lit.b și art.34 lit.b Cod penal și s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare, în pedepsele componente de 3 luni, respectiv 2 luni.
În baza art.11 pcvt.2 lit.b rap.la art.10 lit.f Cod procedură penală, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.217 alin.1 Cod penal,constatând că lipsește plângerea penală prealabilă a părții vătămate.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
Prin sentința penală nr.222 din 12 noiembrie 2008 Judecătoria Găești, a baza art.319 Cod penal, a condamnat pe inculpatul la 3 luni închisoare.
Conform art.217 alin.1 Cod penal cu aplic.art.33 lit.b Cod penal, a fost condamnat același inculpat la 2 luni închisoare.
În baza art.34 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume 3 luni închisoare.
În temeiul art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 alin.1lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat personal, lipsă fiind intimata - parte vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul - inculpat și reprezentantul Ministerului Public având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat ori excepții de invocat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat ori excepții de invocat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Recurentul - inculpat având cuvântul, critică hotărârile pronunțate pentru nelegalitate și netemeinicie, fiind nemulțumit de pedeapsa ce i-a fost aplicată, deoarece nu se face vinovat de săvârșirea celor două infracțiuni pentru care a fost cercetat și trimis în judecată, întrucât terenul în litigiu îi aparține, motive față de care a solicitat instanței admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare și achitarea sa.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de admitere în parte a recursului declarat de inculpat, în latură penală și aplicarea disp.art.81 Cod penal.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 222 din 12.11.2008, pronunțată de Judecătoria Găești, inculpatul -, fiul lui și, ns. la 4.07.1951, în com. de M, județul D, studii - 8 clase, căsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în com., sat de M, județul D, a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de profanare de morminte prev. de art. 319 și la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea de distrugere prev. de art. 217 al.1
Conform art. 33 lit.a și art. 34 lit.b, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare.
În baza art. 71 i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit.a teza a-II-a și lit.b, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
În latură civilă s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În fine, inculpatul a fost obligat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța de fond a reținut pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în esență, că inculpatul, împreună cu soția sa au cumpărat un loc de veci de la Sf. din localitatea de M, județul D, iar cumnatul său a cumpărat de asemenea un loc de veci situat lângă acesta.
În locul de veci cumpărat de cumnatul său au fost înmormântați defuncții și.
Deoarece între cele două familii au avut loc neînțelegeri cu privire la proprietarul de drept al unui loc de veci, în cursul lunii aprilie 2007 inculpatul a distrus cu barosul crucea funerară amplasată la mormântul socrilor săi, familia, considerând că acel loc îi aparține fiind achiziționat în anii 1990 - 1991.
Ulterior, cumnatul său a sesizat organele de poliție, care procedând la cercetările necesare au constatat că inculpatul este cel care a distrus crucea funerară amplasată la mormântul socrilor săi.
Pentru fapta săvârșită instanța a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare cu privarea de libertate.
S-a mai reținut că inculpatul nu s-a înfățișat în instanță pentru a se aprecia asupra comportării sale procesuale, în sensul recunoașterii sau nu a faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Sentința a fost atacată cu apel la Tribunalul Dâmbovița, de către inculpatul, care prin decizia penală nr. 26 din 3.03.2009 a admis apelul, a desființat în parte sentința, a descontopit pedeapsa rezultantă în pedepsele componente de 3 luni și respectiv 2 luni închisoare și în baza art. 11 pct.2 lit.b rap. la art. 10 lit.f pr.penală s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru infracțiunea de distrugere prev. de art. 217 al.1, constatând că pentru această faptă lipsește plângerea prealabilă a părții vătămate, menținându-se restul dispozițiilor sentinței apelate.
Din considerentele deciziei instanței de control rezultă că inculpatul a recunoscut faptele atunci când a fost audiat în faza de urmărire penală, așa încât prima instanță a reținut corect situația de fapt și vinovăția acestuia și în mod corect a dispus condamnarea inculpatului.
A apreciat tribunalul că pedeapsa pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului a fost judicios individualizată atât sub aspectul cuantumului cât și sub aspectul modului în care s-a dispus să fie executată și anume prin privare de libertate având în vedere atitudinea inculpatului pe parcursul soluționării apelului, în sensul că a fost recalcitrant și a proferat amenințări la adresa părții vătămate fără a manifesta vreo urmă de regret și de înțelegere a semnificației violente a manifestărilor sale.
De aceea a motivat instanța de apel că nu există niciun argument care să pledeze în favoarea aplicării disp.art. 81-83, pentru a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, așa încât executarea pedepsei într-un loc privativ de libertate constituie o modalitate ce se impune în cauza de față.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care arată că este nemulțumit de pedeapsa ce i-a fost aplicată deoarece nu se face vinovat de săvârșirea faptei întrucât terenul în litigiu îi aparține, motiv pentru care a solicitat achitarea.
Recursul este fondat.
Situația de fapt a fost reținută în mod corespunzător de instanțele anterioare iar vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de profanare de morminte prev. de art. 319, a fost pe deplin dovedită.
Critica invocată de inculpat în sensul că nu se face vinovat de fapta pentru care a fost condamnat este nefondată.
Vinovăția acestuia este dovedită, cu declarațiile martorului, declarația părții vătămate, procesul verbal încheiat de organele de poliție, planșele foto și coroborate cu declarațiile inculpatului date la urmărirea penală.
Încadrarea juridică a faptei este de asemenea corespunzătoare.
Hotărârile anterioare sunt greșite în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului.
Instanța de fond nu a dat o interpretare corespunzătoare criteriilor prev. de art. 72, privind individualizarea judiciară a pedepselor.
Nu a avut în vedere gradul de pericol social redus al faptei comise de inculpat, de împrejurările în care a fost comisă fapta, de relațiile de dușmănie existente între părți, respectiv între sora și cumnatul său.
Modalitatea de executare a pedepsei de 3 luni închisoare într-un loc de deținere apare ca o măsură excesivă chiar dacă inculpatul anterior a mai suferit o condamnare de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 321 al.1, a cărei executare a fost suspendată condiționat conform art. 81
De aceea, Curtea apreciază că scopul preventiv educativ prev. de art. 52 al pedepsei poate fi atins chiar și fără executarea acesteia, motiv pentru care recursul declarat de inculpatul apare ca fondat și va fi admis ca atare, conform art.385/15 pct.2 lit.d pr.penală.
Pe cale de consecință, se vor casa în parte ambele hotărâri și în baza art. 81 se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni, pe durata termenului de 2 ani și 3 luni prev. de art. 82 și conform art. 359 pr.penală i se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83
În baza art. 71 al.5, se va dispune suspendarea și a executării pedepselor accesorii prev. de art. 64 al.1 lit.a teza a-II-a și lit.b, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admis recursul declarat de inculpatul - domiciliat în comuna, sat de M, județul D, împotriva deciziei penale nr.26 din 03 martie 2009 Tribunalului Dâmbovița și a sentinței penale nr.222 din 12 noiembrie 2008 Judecătoriei Găești, pe care le casează în parte și în baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsi de 2 luni închisoare aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni, prev. de art.82 Cod penal și conform art.359 Cod procedură penală, îi atrage atenția acestuia asupra consecințelor prev.de art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea și a executării pedepselor accesorii prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Menține restul dispozițiilor.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 05 iunie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Florentin Teișanu
Grefier
Red.
Tehnored.
5 ex./23.06.2009
dos. nr. 1929/232//2008 Judecătoria Găești
dos. nr- Tribunalul Dâmbovița
G
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Florentin Teișanu
