Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 105/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 799/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II-A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE NR. 105
Ședința public de la 09 aprilie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECTOR- - -
JUDECTOR - - -
GREFIER-
____
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- DIICOT- este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale, având ca obiect recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședinț pronunțat în Camera de Consiliu la data de 03 aprilie 2009 de Tribunalul Bucure ști Secția a II-a Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest preventiv și asistat de aprtor ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 65855 din 06 aprilie 2009 emis de Cabinet Individual.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Potrivit disp. art. 140/3 alin.3 Cod procedur penal, Curtea, a procedat la ascultarea inculpatului, care precizeaz c menține declarațiile date și c nu mai are de fcut precizri suplimentare.
Întrebate fiind, prțile declar c nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constat cauza în stare de judecat și în temeiul disp. art. 385/13 Cod procedur penal, acord cuvântul în susținerea recursului.
Aprtorul ales pentru recurentul inculpat, pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond respingerea propunerii de luare a msurii arestrii preventive și continuarea efecturii urmririi penale cu inculpatul în stare de libertate.
Astfel, solicit a se avea în vedere c procurorul a administrat probe numai în defavoarea inculpatului nu și în favoarea sa, în condițiile în care inculpatul a recunoscut și regretat fapta comis. Din interceptrile telefonice, nu rezult cu certitudine c inculpatul ar fi intermediat, traficat canabis, el nefcând altceva decât s pun la dispoziție propria locuinț. Nici din declarațiile celor 14 martori audiați pân la acest moment nu rezult cu certitudine c inculpatul s-ar face vinovat de svârșirea infracțiunii de trafic de droguri. Mai solicit a se avea în vedere c inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o conduit bun în societate și c nu prezint pericol concret pentru ordinea public.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate prin care s-a dispus luarea msurii arestrii preventive faț de inculpat, ca fiind legal și temeinic, considerând c din întreg materialul administrat pân la acest moment în cauz rezult cu certitudine c inculpatul se ocupa cu traficul de droguri, în cauz fiind îndeplinite cumulativ disp. art. 143 Cod procedur penal rap. la art. 148 lit.f Cod procedur penal.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arat c la vârsta de 16 ani a rmas fr prinți, c regret svârșirea faptei și las la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț.
Prin încheierea de ședinț din 3 aprilie 2009 Tribunalului Bucure ști - secția a II-a penal, pronunțat în dosarul nr- s- admis propunerea Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizat și Terorism, Biroul Teritorial Bucure ști și s-a luat msura arestrii preventive a inculpatului pe o perioad de 29 de zile.
Tribunalul a constatat c cererea procurorului este întemeiat, inculpatul aflându-se în situația prevzut de art.148 lit.f Cod procedur penal, faptele pentru care este cercetat inculpatul sunt pedepsite de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani și exist probe c lsarea sa în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public. De asemenea, s-a constatat în cauz existența indiciilor temeinice, în accepțiunea dat acestei noțiuni, prevzut de art.681Cod procedur penal, care s justifice presupunerea c la data de 19 februarie 2009 inculpatul a vândut colaboratorului - nume de cod-, cantitatea de 2,32 rezin de cannabis, iar în perioada noiembrie 2008- aprilie 2009 vândut și oferit în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale droguri de mare risc; a deținut fr drept aceeași substanț pentru consum propriu, a tolerat în propria locuinț consumul de substanțe stupefiante, fiind, de asemenea, depistat deținând fr drept 3,91 grame rezin pentru consum propriu.
Împotriva hotrârii a declarat recurs inculpatul, solicitând cercetarea în stare de libertate, date fiind în principal circumstanțele sale personale, lipsa antecedentelor penale, buna comportare în societate, dar și împrejurarea c nu este traficant de droguri.
Analizând actele și lucrrile dosarului, Curtea constat c recursul este nefondat și-l va respinge ca atare pentru urmtoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a constatat incidența cumulativ a condițiilor prevzute de art. 143 și 148 litera f Cod procedur penal.
Astfel, se constat c exist probe, respectiv indicii temeinice c inculpatul a svârșit fapta prevzut de legea penal pentru care este cercetat, relevante fiind în acest sens procesele-verbale de constatare din datele de 30 octombrie 2008 și 2 aprilie 2009, procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, note de redare a convorbirilor telefonice interceptate în mod autorizat, declarații martori, care justific presupunerea rezonabil impus de exigențele art. 681Cod proc. pen. De asemenea, lsarea sa în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public, concretizat atât în specificul infracțiunii și în frecvența deosebit a unor asemenea infracțiuni în prezent care impun o ripost mai ferm din partea autoritților, cât și în persistența infracțional, concretizat în numrul mare de acte materiale care compun ilicitul penal.
În plus, Curtea apreciaz c pentru a se pronunța asupra lurii msurii arestrii preventive, nu este necesar a se face o analiz a probelor administrate pân la data introducerii acelei cereri, cu privire la vinovția inculpatului, știut fiind c pân la judecarea cauzei opereaz prezumția de nevinovție; este suficient s se examineze dac sunt îndeplinite condițiile prevzute de lege pentru luarea acestei msuri preventive, ceea ce se constat pe deplin în speț.
Nici aspectele de circumstanțiere personal nu justific o alt concluzie întrucât, pe de-o parte, ele au fost avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, raportat la exigențele art. 136 alin. 8 Cod procedur penal, iar, pe de alt parte, urmeaz s capete semnificația cuvenit în operațiunea de individualizare judiciar a unei eventuale pedepse.
Având în vedere aceste aspecte, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedur penal cu referire la art.1403Cod procedur penal, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedur penal,
D I P N
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 3 aprilie 2009 Tribunalului Bucure ști - secția a II-a penal, pronunțat în dosarul nr-.
Oblig inculpatul recurent la 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./10.04.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Dumitru Mirancea, Adriana Elena
