Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 154/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1105/2009)
ÎNCHEIEREA NR. 154/R
Ședința publică de la data 13 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror .
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință nr.18/C din data de 09 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat A în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care,întrebat fiind recurentul inculpat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, după ce a luat legătura cu acesta, solicită admiterea recursului casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, continuarea cercetării judecătorești cu recurentul inculpat în stare de libertate.
Apreciază că, în raport de circumstanțele personale ale acestuia, în sensul că nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comisă, a cooperat cu organele de cercetare penală în aflarea adevărului, lăsarea în libertate nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului, arată că în raport de gravitatea faptei reținută în sarcina inculpatului, de motivele invocate în referatul cu propunere de luare a măsurii arestării preventive, de probatoriul administrat în cauză până în prezent, apreciază că lăsarea în libertate impietează asupra aflării adevărului în cauză, așa încât, formulează concluzii de respingere a recursului formulat de către inculpat, ca fiind neîntemeiat și menținerea măsurii arestării preventive.
Având ultimul cuvântul, recurentul inculpat, arată că regretă sincer fapta comisă și solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 18/C din 9.05.2009 a Tribunalul Teleorman - Secția penală pronunțat în dosarul nr- în baza art. 1491Cod procedură penală coroborat cu art. 148 lit. f, art. 146 Cod procedură penală și art. 143 Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inc. pe o perioadă de 29 de zile, de la 9..05.2009, 06.06.2009 inclusiv.
Pentru a pronunța această încheierea tribunalul a reținut că prin Ordonanța nr.115/P/2009 din 8 mai 2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleormana pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.174 Cod Penal, iar prin Ordonanța nr.115/P/2009, inculpatul a fost reținut pe o perioadă de 24 ore, începând cu 8.05.2009, ora 17,00 până la 9.05.2009, ora 17,00.
Tribunalul a constatat că din probatoriul administrat la urmărirea penală până la acest moment, respectiv: procesul verbal de cercetare la fața locului și planșă foto, concluziile provizorii ale raportului de necropsie, declarațiile martorilor, testamentul autentificat la nr. 2820 din 29.11.1996, un număr de 5 procese verbale de sancționare contravențională a inculpatului, cazierul inculpatului și declarațiile acestuia se desprind indicii temeinice, chiar și probe că în noaptea de 7/8.05.2009, inculpatul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a lovit-o în mod repetat pe victima și a sugrumat-
Așa cum a rezultat din concluziile provizorii ale raportului de necropsie, decesul victimei a fost violent și s-a datorat asfixiei mecanice consecință a unei sugrumări, iar leziunile de violență de pe corpul victimei au caracter vital și legătură de cauzalitate directă cu decesul.
Inculpatul, de altfel, a și recunoscut că a exercitat acte de violență și a sugrumat victima, iar când a realizat că a omorât-o, s-a predat organelor de poliție.
Această faptă săvârșită de inculpat este prevăzută și pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani, fiind îndeplinită astfel cerința impusă de art.148 lit.f teza I Cod Procedură Penală.
Tribunalul a constatat că și cerința impusă de art.148 lit.f teza II Cod Procedură Penală este îndeplinită, întrucât lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un real pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezidă din tulburarea produsă în rândul societății civile prin săvârșirea infracțiunii de violență, cu rezultat letal, din sentimentele de indignare și insecuritate induse în rândul cetățenilor față de cei ce comit astfel de fapte. Pericolul pentru ordinea publică este dat și de comportamentul deosebit de agresiv al inculpatului, care - pe fondul consumului de alcool - a săvârșit în trecut numeroase contravenții, culminând - în prezent - cu uciderea unei bătrâne.
Astfel încât, constatând îndeplinite toate cerințele impuse de lege, respectiv art.143 Cod Procedură Penală, art.146 Cod Procedură Penală și art.148 lit.f Cod Cod procedură penală, tribunalul a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile, în temeiul art. 1491Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul criticând soluția ca netemeinică și nelegală și solicitând punerea în libertate.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform art. 3856Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat.
În cauză există indicii temeinice ce conturează presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta de omor pentru care este acuzat.
Gravitatea extremă a infracțiunii, care este una de violență, justifică aprecierea că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, chiar și în situația în care nu are antecedente penale, îndeplinite fiind și condițiile privitoare la cuantumul pedepsei prevăzute de lege ce sunt solicitate pentru incidența art. 148 lit. f Cod procedură penală.
De altfel inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei însă aceasta nu este de natură prin ea însăși să justifice punerea în libertate, inculpatul fiind cunoscut ca o persoană agresivă atunci când consumă alcool.
Tribunalul a respins luarea măsurii preventive cu respectarea tuturor garanțiilor procedurale.
Pentru aceste motive, Curtea va respinge în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul formulat de inculpat și în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 18/C din 9.05.2009 a Tribunalului Teleorman - Secția penală pronunțat în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-24.07.2009
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Luciana Mera
