Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 175/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (1250/2009)
ÎNCHEIEREA NR.175/
Ședința publică din 28 mai 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Adriana Băjan
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT este reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.18/2009 emisă de Baroul Giurgiu - Cabinet Individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentului inculpatdepune la dosar un memoriu scris de inculpat.
Întrebat fiind, recurentul inculpat precizează că nu mai are nimic de declarat în fața instanței de recurs și își menține declarațiile date în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat,Curteaconstată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, respingerea propunerii parchetului de arestare preventivă a inculpatului. Precizează că la Tribunalul Teleormana fost în imposibilitatea de a studia dosarul. Solicită a se observa că din actele dosarului rezultă faptul că inculpatul nu are nicio legătură cu infracțiunea ce i s-a reținut. Inculpatul este comerciant de profesie, provine dintr-o familie d e oameni care nu au avut antecedente penale și, printre altele, făcea curse în Italia pentru a aduce marfă pentru mama sa. Inculpatul a recunoscut faptul că i-a luat în repetate rânduri în Italia pe numiții, care erau însoțiți de fiecare dată de așa-zisele persoane vătămate. Solicită a se observa că nu a existat vreo cursă în care inculpatul să plece doar cu fetele.
Consideră că în cauză art.681Cod procedură penală referitor la indiciile temeinice care ar exista nu este susținut de nicio probă din dosar.
De asemenea, apreciază că încheierea pronunțată de Tribunalul Teleorman nu este motivată.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat. În primul rând, solicită a se observa că încheierea pronunțată de Tribunalul Teleorman este motivată în sensul art.1491Cod procedură penală, instanța referindu-se atât la fapta reținută de către organele de urmărire penală în sarcina inculpatului, încadrată conform Legii speciale 678/2001, Codul penal și Legea 39/2003 cât și la existența indiciilor temeinice care justifică reținerea acestei fapte în sarcina inculpatului. În acest sens, au relevanță verificările efectuate în baza de date de poliției de frontieră coroborate cu declarațiile victimelor traficului de persoane din care rezultă transportarea acestora și a celorlalți membrii ai rețelei din care face parte inculpatul în Italia în scopul exploatării sexuale prin infracțiunile de trafic de persoane și proxenetism a acestor părți vătămate. De asemenea, la dosar există documente bancare din care rezultă primirea în mod repetat în perioada 2006 - 2008 de către inculpat a unor sume de bani, în Euro, expediate, nu numai de membrii grupării infracționale, dar chiar și de victimele traficului de persoane. Acestea se coroborează și cu interceptările telefonice ale convorbirilor inculpatului cât și ale inculpatului și învinuitului. Instanța de fond a analizat și dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală și a avut în vedere nu numai pericolul concret pe care-l prezintă inculpatul pentru ordinea publică raportat la fapta săvârșită, ci și împrejurarea că ceilalți membrii ai grupării infracționale sunt arestați în Italia.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate. Precizează că el doar îi transporta în Italia și nu cunoștea ce fac aceștia acolo.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - secția penală în dosarul nr-, a fost admisă propunerea Parchetului și s-a dispus în baza art.148 lit.f și art. 1491Cod procedură penală arestarea preventivă pe timp de 29 zile, a inculpatului.
Inculpatul este acuzat pentru comiterea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, trafic de persoane, trafic de minori și proxenetism, fapte prevăzute și pedepsite de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 cu referire la art.2 lit.b pct.9 și art.12 din aceeași lege, art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.329 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
În fapt s-a reținut că în perioada 2006-2008, inculpatul a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat constituit de inculpatul și făptuitorii, și, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane și trafic de minori, al infracțiunii de proxenetism, prin transportarea în Italia a victimelor traficului de persoane, respectiv, (minoră), (minoră), (minoră), (minoră).
Tribunalul a constatat că în cauză sunt indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa, iar lăsarea în libertate reprezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând să fie judecat în stare de libertate, arătând că nu are nicio legătură cu faptele reținute în sarcina sa,
Recursul inculpatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză există indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatului, respectiv declarațiile părților vătămate, declarațiile celorlalți membri ai grupului infracțional, verificările efectuate la poliția de frontieră, documentele bancare privind transferurile de bani, precum și interceptările telefonice ale convorbirilor inculpatului cu alți membri ai grupului infracțional.
Față de gravitatea și pericolul social ridicat al faptelor comise, apare cu totul justificată măsura arestării preventive luată de către instanță.
Pericolul social pentru ordinea publică rezultă din gravitatea deosebită faptelor reținute în sarcina inculpatului, de modul de organizare și comitere al infracțiunilor, de scopul urmărit, de durata mare în timp a faptelor comise, este de observat că ceilalți membri ai grupului se află arestați în Italia, fiind încarcerați la Penitenciarul pentru fapte de același gen.
Susținerile inculpatului că nu are nicio legătură cu infracțiunile reținute în sarcina sa, sunt infirmate de declarațiile părților vătămate, precum și de convorbirile telefonice înregistrate.
Este clar că lăsarea inculpatului în stare de libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea publică prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate, având în vedere faptele comise.
De asemenea, având în vedere activitățile de cercetare ce mai trebuie realizate în cauză, există riscul ca inculpatul să influențeze celelalte părți și în primul rând părțile vătămate.
În concluzie se constată că sunt îndeplinite prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală, iar măsura dispusă de către instanța de fond este legală și temeinică.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 22.05.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - secția penală în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
a
GREFIER,
Red.
Dact.2 ex./5.06.2009
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Dumitru Mirancea, Adriana Băjan
