Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 196/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- (1422/2009)
ÎNCHEIEREA NR. 196/
Ședința publică de la data de 17 iunie 2009 Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru JUDECĂTOR 2: Luciana Mera JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - reprezentat prin procuror -.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul ,
împotriva încheierii de sentință din data de 11 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică. Procedura legal îndeplinită.
S-a tăcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care întrebat fiind recurentul inculpat, arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
În temeiul dispozițiilor art. 140/3 alin, 3 Cod procedură penală, Curtea procedează la audierea recurentului inculpat, punându-i totodată în vedere că beneficiază de dreptul la tăcere, care presupune faptul că poate refuza să dea declarații sau să răspundă la anumite întrebări.
Întrebat fiind dacă are ceva de adăugat în legătură cu faptele pentru care este cercetat, recurentul inculpat arată dorește să facă precizarea doar în sensul că, flagrantul s-a organizat nu pentru el, ci pentru numitul cunoscut ca fiind traficant de droguri, el fiind doar consumator de droguri.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casare încheierii recurate și rejudecând în fond, respingerea propunerii Parchetului de
luare a măsurii arestării preventive împotriva inculpatului, apreciind că liber fiind acesta nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere împrejurarea că acesta doar i-a oferit martorului denunțător, din doza sa proprie pe care o deținea în casă, cantitatea de 0,03 grame de heroină, pentru care i-a fost lăsată pe masă suma de 35 lei, precum și împrejurarea că la data flagrantului inculpatul avea in loc de muncă și se aflat în tratament de dezintoxicare.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind nefondat, având în vedere că este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală și în mod corect s-a dispus arestarea acestuia.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea din 11.06.2009, Tribunalul București - secția a II-a penală a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București și în baza art.1491alin.10-12 raportat la art.136 alin.6 și 8 Cod procedură penală a dispus arestarea preventivă pentru o perioadă de 29 zile (11.06.2009 - 9.07.2009 inclusiv) a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut în esență că:
- împotriva inculpatului s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, existând indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă în acest sens;
- condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune arestarea preventivă (art.148 lit.f Cod procedură penală) sunt în mod cumulativ întrunite;
- inculpatul a suferit în trecut condamnări definitive pentru infracțiuni la regimul drogurilor de mare risc și prezintă pericol social concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, cu ocazia dezbaterilor el susținând în esență că este consumator de droguri și nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, astfel încât poate fi cercetat și în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este nefondat.
Tribunalul a stabilit în mod corect că sunt în mod cumulativ întrunite condițiile legale pentru a se dispune arestarea preventivă, inclusiv sub aspectul gradului de pericol social pe care l-ar reprezenta punerea în libertate a inculpatului. În speță, această măsură excepțională și temporară, în sensul prevederilor art.5 din CEDO, este justificată prin necesitatea protejării unor valori fundamentale și asigurării unei normale desfășurări a procesului penal.
În consecință, recursul va fi respins ca nefondat, conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D SPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./13.07.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
