Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 2/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 2/
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Arestul IPJ C, împotriva încheierii de ședință nr. 1 din 8 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect propunere de arestare preventivă a inculpatului (art. 149 ind 1..C.P.P.).
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 203/2008 emisă de Baroul C, in substituire pentru av..
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 140/3 alin. 2 cod pr. penală, a fost ascultat recurentul inculpat, cele relatate de acesta fiind consemnate in procesul verbal de la dosarul cauzei.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta si respingerea propunerii de arestare preventivă. Apreciază că, inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, iar incidentul care a avut loc, nu poate conduce la concluzia că inculpatul ar fi o persoană care ar putea influența bunul mers al urmăririi penale. Solicită a se avea în vedere că inculpatul are o situație familială precară și este o persoană care poate fi cercetat in stare de libertate.
Procurorul având cuvântul arată că solicită respingerea recursului ca nefondat si menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Constanța, care este legală si temeinică. Apreciază că sunt îndeplinite cerințele cumulative ale art. 148 lit. f cod pr. penală, având in vedere natura faptei comise de inculpat.
Recurentul inculpat, in ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință nr. 1 din 8 ianuarie 2008, Tribunalul Constanta a admis în temeiul art. 1491Cod.proc.pen. propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul și, în baza art. 148 alin.1 lit. "f" Cod.proc.pen. a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul pe o perioadă de 29 de zile, cu începere de la data de 08.01.2008 și până la data de 05.02.2008.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Prin rezoluția cu nr.6/P/2008, din data de 07.01.2008, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, s-a dispus începerea urmăririi penale față de numitul, pentru infracțiunea prev. de art.20 Cod.pen. rap. la art.174-175 lit. "i" Cod.pen.
Ulterior, prin ordonanțele cu nr.6/P/2008, din data de 07.01.2008, ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de învinuitul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de. art.20 Cod.pen. rap. la art.174-175 lit. "i" Cod.pen. prin aceea că în ziua de 06.01.2008, la restaurantul din localitate, pe fondul consumului de alcool, a unor incidente verbale și fizice, a scos din buzunar un cuțit, cu care i-a aplicat trei lovituri victimei, în zona abdominală-fesa iliacă stg. în antebraț dr. și în zona scapulo-femurală stg. -i leziuni care i-au pus viața in primejdie; totodată, s-a luat măsura reținerii pe o perioadă de 24 de ore, cu începere de la data de 07.01.2008.
Potrivit art.136 alin.1 Cod.proc.pen. în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu detențiunea pe viață sau cu închisoarea, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei se poate lua față de acesta una dintre următoarele măsuri preventive:reținerea, obligarea de a nu părăsi localitatea, obligarea de a nu părăsi țara sau arestarea preventivă.
Conform dispozițiilor art.148 alin.1 Cod.proc.pen. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art.143 Cod.proc.pen. și dacă există vreunul dintre cazurile de la art.148 lit. "a" - "f " Cod.proc.pen.
Art.143 Cod.proc.pen. prevede că măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
Sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
În opinia instanței, cel puțin până la acest moment, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă indicii temeinice că inculpatul a săvârșit fapta penală, pentru care este cercetat, indicii care se regăsesc în probele administrate până în prezent în cauză.
Astfel, chiar dacă inculpatul, în declarațiile date, a încercat să acrediteze ideea că ar fi acționat în stare de legitimă apărare, la acest moment, pe baza probelor existente, nu se poate reține această împrejurare. în vedere și faptul că inculpatul, deși în declarația sa a susținut că urmare a loviturii primite de la, a fost nevoit să se agațe de hainele acestuia pentru a nu se prăbuși la pământ, nu a putut explica cum de a reușit totuși, în starea sa, să-i aplice victimei trei lovituri de cuțit.
Totodată, se au în vedere declarațiile victimei care a susținut că a fost lovit cu cuțitul de către inculpat, declarațiile martorilor, care a relatat că a văzut când inculpatul l-a lovit de mai multe ori pe; care a declarat că fratele său i-a spus că a fost lovit cu cuțitul de către inculpat; procesul-verbal din data de 07.01.2008 în care s-au consemnat concluziile preliminare ale medicului legist, care în urma examinării victimei a constatat că aceasta prezenta leziuni traumatice produse de un corp tăietor începător, care pot data din 06.01.2008, leziuni care necesită pentru vindecare un număr de 17-18 zile de îngrijiri medicale, în cazul în care nu intervin complicații. Totodată, se arată că plaga abdominală i-a pus viața în primejdie prin complicație toxico-septică.
De asemenea, sunt întrunite cumulativ și cele două cerințe ale art.148 lit. "f" Cod.proc.pen. pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul fiind închisoarea mai mare de 4 (patru) ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol se analizează atât prin prisma datelor ce caracterizează persoana inculpatului, dar și raportat la gradul sporit de pericol social al faptei reținute.
Inculpatul, deși nu este recidivist, nu se află la primul conflict cu legea penală. Pe de altă parte, nu putem ignora gravitatea deosebit de mare a infracțiunii pentru care inculpatul este cercetat, determinată de natura acesteia, de împrejurările și modalitatea concretă în care se reține că a acționat inculpatul, care, așa după cum rezultă la acest moment, i-a aplicat părții vătămate trei lovituri cu cuțitul, de urmările produse constând în leziuni traumatice care i-au pus viața în primejdie. în vedere și rezonanța socială și sentimentul de insecuritate creat în rândul colectivității prin comiterea acestui gen de infracțiuni.
În raport de cele expuse și ținând cont și de dispozițiile art.136 Cod.proc.pen., se impune luarea măsurii arestării preventive.
Împotriva hotărârii, in termenul legal, inculpatul a declarat recurs motivând că, lăsarea sa in libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Critica este neîntemeiată.
Conform art. 148 cod pr. Penală, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute in art. 143 referitoare la existența probelor sau indiciilor temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală si există unul dintre cazurile prevăzute de legiuitor.
In cauză, așa cum a stabilit prima instanță, sunt probe - declarații parte vătămată, martori, acte medico - legale din care rezultă presupunerea rezonabilă că, recurentul inculpat a săvârșit infracțiunea de "tentativă de omor" prin lovirea părții vătămate cu cuțitul, cauzându-i leziuni care i-au pus viața în primejdie.
Apoi, există și cazul prev. de art. 148 lit. "f" cod pr. Penală, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea cercetată este închisoarea mai mare de 4 ani si exista probe că, lăsarea in libertate a inculpatului, prezintă pericol concret pentru ordinea publică; astfel, gravitatea infracțiunii dată de lovirea părții vătămate de mai multe ori de către inculpat cu un corp să producă moartea, in zonă vitală de leziunile produse care puteau conduce la deces in lipsa îngrijirilor medicale, respectiv conduita violentă a inculpatului, aflat intr-un loc public cu un cuțit asupra sa, conduc la acest moment la concluzia că, lăsarea sa in libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare, fiind întrunite condițiile legale pentru arestarea inculpatului, măsură impusă și de împrejurările cauzei, negăsindu-se vreun caz de nulitate a hotărârii, recursul este nefundat și in baza art. 38515pct.1 lit."b" cod procedură penală, va fi respins.
Conform art. 192 alin.2 proc.pen. recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariul în sumă de 40 lei pt. av. se va plăti, potrivit art. 189 proc.pen. din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Arestul IPJ C, împotriva încheierii de ședință nr. 1 din 8 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Conform art.192 alin.2 proc.pen. obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariul în sumă de 40 lei pt. av. se va plăti, potrivit art. 189 proc.pen. din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.309 alin.ultim proc.pen. prezenta se întocmește în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2008.
Președinte Judecători,
- - Pt. jud.- - -
lipsă de la instanță, cf. art. 312
cod procedură penală
semnează,
Președinte de complet
- -
- - -
Grefier,
- -
Jud. fond:
Red.. Jud. IA
Tehnodact. Gref. C -
2 ex./14.01.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure
