Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 12 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de(fiul lui și, născut la data de 02.10.1992 în G, jud. G, domiciliat în com. Pechea,-, CNP- -,în prezent deținut în Arestul G )împotriva încheierii de ședință nr- din 06.02.2009 a Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns recurentul-inculpat în stare de arest asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 757/11.02.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul - inculpat. întrebat fiind, precizează că își menține recursul formulat. Arată că își menține declarațiile pe care le-a dat până în prezent și nu mai dorește să dea alte declarații.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat învederează că prin ordonanța Parchetului s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru tentativă de omor împotriva lui. Parchetul solicitat Tribunalului Galați să se admită propunerea de arestare, lucru care s-a făcut, cu începere de la 06.02.2009, în condițiile în care s-au reținut motivările făcute și susținute de Parchet. Inculpatul este cercetat și urmează să fie trimis în judecată pentru o tentativă de crimă deoarece cu loviturile de cuțit aplicate părții vătămate i-a pus în primejdie viața. Inculpatul făcut recurs și solicită să fie lăsat în stare de libertate să se judece și să-și procure probe.
Solicită să se aibă în vedere sinceritatea cu care dat declarații de la început, vârsta pe care o are și mai ales condițiile în care lovit cu cuțitul, respectiv într-un moment de conflict spontan pornit din partea ambelor părți și pe fondul unui consum de alcool de către cei doi. Urmează să dovedească în instanță că la baza atacului nu stat și dușmănia și nu avut planul de a-l omorî pe partea vătămată și mai ales va demonstra că actul medical prin care se constată leziunile create prin lovitura de cuțit nu demonstrează pe deplin că i-a pus în primejdie viața părții vătămate. Va demonstra în fața unei comisii medicale că fost pur si simplu o lovitură de cuțit superficială care nu i- pus în primejdie viața, existând posibilitatea să se schimbe încadrarea juridică pe care o țintește parchetul când lucrează la rechizitoriu.
Solicită admiterea recursului și pe fond să se dispună respingerea propunerii de arestare preventivă.
Reprezentanta Ministerului Public consideră că încheierea Tribunalului Galați este legală și temeinică. S-a apreciat corect că la dosar sunt probe și indicii în ce privește vinovăția inculpatului fiind îndeplinite astfel condițiile prev. de art. 143.C.P.P. și subzistă temeiul prev. de art. 148 lit f Cod Penal, față de modalitatea și împrejurările concrete în care săvârșit aceasta faptă, noaptea într-un loc public, aplicând părții vătămate o lovitură cu un cuțit în zona abdominală, cauzându-i leziuni ce i-au pus viața în primejdie.
Față de aceasta și față de pedeapsa prevăzută de lege pentru tentativa la omor calificat consideră că se impune respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, precizează că nu are nimic de spus.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 06.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s- dispus arestarea preventivă inculpatului pe o durată de 19 zile de la 06.02.2009 până la 24.02.2009.
Pentru dispune astfel prima instanță reținut următoarele:
Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul minor, pe o durată de 20 de zile.
În motivarea propunerii s-au arătat următoarele:
Prin ordonanța cu nr. 87/P/2009 din 06.02.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul minor pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat în stare de minoritate, prevăzută de art. 20.penal în referire la art. 174 al.1 Cod penal raportat la art. 175 al.1 lit. penal cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în noaptea de 01/02.02.2009, în loc public, în urma unui conflict spontan, a aplicat părții vătămate, lovituri cu cuțitul în zona abdominală cauzându- leziuni ce i-au pus în primejdie viața.
S-a constatat că, la dosar sunt probe și indicii temeinice de vinovăție respectiv, proces-verbal de fixare a locului faptei, proces verbal de cercetare la fața locului, planșa fotografică, raport de constatare medico-legală declarații parte vătămată, declarații martori, acte de percheziție, acte de căutare, declarații învinuit, inculpat, s-a apreciat că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 148 lit. a, f Cod procedură penală, și anume că a fugit și s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală și săvârșit infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar din împrejurările și condițiile concrete în care fost comisă fapta, fiind vorba de o infracțiune contra vieții, rezultă date certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică; de asemenea, acest gen de fapte au luat o amploare deosebită în ultima perioadă.
Analizând propunere formulată, funcție de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile în cauză, s-a constatat că este întemeiată.
Fără a face o analiză a probelor administrate în cauză până la momentul sesizării instanței cu propunere de arestare preventivă cu privire la vinovăția inculpatului - întrucât până la soluționarea definitivă a cauzei operează prezumția de nevinovăție - s-a arătat că urmează a se analiza incidența în cauză a disp. art. 136.pr.pen.,art. 148.pr.pen. și art. 143.pr.pen.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză, și anume proces-verbal de sesizare ( 10-11 dosar ), proces-verbal de fixare a locului faptei și de cercetare la fața locului ( 2-0 dosar ) declarațiile părții vătămate ( 12-14 dosar ), raportul de constatare medico-legală ( 15 dosar ),declarațiile martorilor, ( 13-31 dosar ), declarațiile inculpatului ( 51-52 dosar ) -s-a reținut că rezultă indicii temeinice în sensul art. 681pr.pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul săvârșit fapta pentru care este cercetat, fiind îndeplinite astfel condițiile prev. de art. 143.pr.pen.
S-a constatat că în cauză sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit. a,f pr.pen.
S-a reținut că din actele de căutare existente la dosarul de urmărire penală ( 37-48 ) rezultă că inculpatul a fugit și s-a ascuns în scopul de a se sustrage urmăririi penale.
Totodată, pentru infracțiunea pentru care acesta este cercetat - tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20.penal în referire la art. 174 al.1.penal rap la art. 175 al.1 lit. i penal cu aplicarea art. 99 penal - legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani și având în vedere modalitatea și împrejurările concrete în care se reține că a fost săvârșită ( pe timp de noapte, în loc public; a aplicat părții vătămate lovituri cu un cuțit în zona abdominală cauzându- leziuni ce i-au pus în primejdie viața ), natura și importanța valorilor sociale lezate,urmarea produsă( plagăînțepată penetrantă abdominalla nivelul hipocondrului drept cuplagă de aproximativ 3 cm. pe fața diafragmatică a ficatuluisegmentul 7 transfixiantă până în segmentul 5 unde plaga avea 1 cm. lungime, eviscerație de mare epiploon ( ligament peritoneal care unește viscerele ) și hemoperitoneu cu șoc hemoragic-leziuni de violență care au pus în primejdie viața părții vătămate ), dar și atitudinea inculpatului după comiterea faptei ( acesta fugit în scopul de a se sustrage urmăririi penale )- s- apreciat, funcție de actele de urmărire penală, că sunt probe că lăsarea în libertate acestuia ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
S-a arătat că susținerile inculpatului, prin apărătorul desemnat din oficiu, referitoare la reținerea circumstanței atenuante legale prev. de art. 73 lit. b exced procedurii de față și nu sunt de natură determina cercetarea inculpatului în stare de libertate.
S-a constatat că măsura arestării preventive este justificată și prin prisma disp.art. 136.pr.pen, fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
Împotriva acestei hotărâri declarat recurs inculpatul solicitând cercetarea sa în stare de libertate.
În susținerea recursului inculpatul a arătat că a avut o atitudine sinceră iar activitatea infracțională s-a desfășurat pe fondul consumului de alcool și în urma unui conflict spontan.
RECURSUL ESTE NEFONDAT.
Analizând actele și lucrările dosarului se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
. punctul de vedere al instanței de fond în sensul că față de inculpat sunt incidente dispozițiile art. 143 și art. 148 lit. a și f
C.P.P.Astfel, analizând probatoriile administrate până în prezent respectiv: procesul verbal de cercetare la fața locului, raportul de constatare medico-legală, declarația părții vătămate, declarațiile martorilor, G, declarațiile inculpatului se constată că în speță există probe și indicii temeinice, în sensul art. 143.C.P.P. din care rezultă presupunerea că inculpatul comis o faptă prevăzută de legea penală.
De asemenea, având în vedere actele de căutare întocmite de organele de urmărire penală se constată că inculpatul fugit și s-a ascuns în scopul de se sustrage de la urmărirea penală, ceea ce atrage incidența disp. art. 148 lit. pr.pen.
Așa cum reținut și instanța de fond în cauză sunt incidente și disp. art. 148 lit. f pr.pen. întrucât:
- fapta pentru care inculpatul este cercetat, respectiv infracțiunea prev. de art. 20.pen. rap. la art. 174 alin.1- art. 175 alin.1 lit. i pen. cu aplic. art. 99.pen. este prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
- la dosarul cauzei există probe certe - așa cum s-a arătat mai sus -, din care rezultă că lăsarea în libertate inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție rezultă și din gravitatea faptei presupus fi comisă de inculpat, din modalitățile și împrejurările săvârșirii, din urmarea produsă și atingerea adusă relațiilor sociale ce apără viața persoanei.
Având în vedere și disp. art. 136 pr.pen. se constată că pentru buna desfășurare procesului penal se impune arestarea preventivă inculpatului.
Față de cele de mai sus se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul .
Conf. art. 192 alin.2 C.P.P. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul(( fiul lui și, născut la data de 02.10.1992 în G, jud. G, domiciliat în com. Pechea,-, CNP- -,în prezent deținut în Arestul G )împotriva încheierii de ședință nr- din 06.02.2009 a Tribunalului Galați.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 12. 02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /13.02.2009
Tehnored./16.02.2009
Jud.fond.--
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
