Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 230/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 28122/3/2009
1571/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
ÎNCHEIEREA NR.230
Ședința publică din data de 8 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Veronica Cîrstoiu
JUDECĂTOR 2: Corina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Iordache
GREFIER: ---
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror -.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 29.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpatul, personal, aflat în stare de arest, asistat de apărător ales - avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, ia act de faptul că inculpatul nu mai dorește să dea o declarație în fața Curții întrucât își menține declarațiile date până în acest moment și nefiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat solicită ca urmărirea penală a inculpatului să aibă loc cu acesta în stare de libertate. Apreciază că împrejurările de fapt din prezenta cauză nu sunt elucidate complet, ele pot schimba situația din dosar, încadrarea juridică încă nu este certă, iar cauza nu este lămurită definitiv sub criteriul medico-legal.
Având în vedere că în cauză este vorba despre o ceartă fără un motiv conturat, intenția și scopul sunt neclare și chiar lipsesc, apreciază că în cauză trebuie administrate probe. Inculpatul a avut o atitudine sinceră, din declarațiile martorilor date în cauză reiese regretul inculpatului manifestat imediat după săvârșirea faptei. Arată situația familială a inculpatului, care are un copil de un an în întreținere.
De asemenea, apărarea apreciază că arestarea preventivă este excepția și nu regula procesului penal, iar scopul măsurilor preventive prev. de art.136 este C.P.P. acela de a asigura buna desfășurare a anchetei, iar lăsarea în libertate a inculpatului, asigură o instrumentare obiectivă și detașată psihologic și profesional a organului de cercetare penală.
Lăsarea în libertate a inculpatului, nu aduce atingere bunei desfășurări a cercetării penale, astfel că solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestării preventive și să se dispună punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpatul, apreciind că în dosar există suficiente probe din care să rezulte că este vorba despre infracțiunea de tentativă la omor deosebit de grav și se impune menținerea stării de arest a inculpatului.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-, a fost admisă propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul București și, în temeiul art.1491Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o durată de 29 zile, respectiv de la data de 29 iunie 2009, până la data de 27 iulie 2009, inclusiv.
Pentru a dispune astfel, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul a reținut că la dosarul cauzei, există - până la acest moment probe și indicii de comitere a unei infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, fiind evident că lăsarea în libertate a inculpatului constituie un pericol real și iminent pentru ordinea publică.
De asemenea, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei admiteri a propunerii Parchetului de luare a măsurii arestării preventive.
Curtea, examinând potrivit dispozițiilor art.3856Cod procedură penală recursul declarat de către inculpat, prin prisma lucrărilor dosarului, motivelor invocate, cum și din oficiu, constată că acesta nu este întemeiat.
În fapt, se reține că, în dimineața de 28 iunie 2009, în timp ce se afla în zona, fără o motivație anume, a lovit cu o sabie, de aproximativ 50-60 cm lungime, în zona capului, pe partea vătămată, provocându-i o leziune traumatică în zona temporală dreapta.
Curtea constată că la luarea măsurii arestării preventive, față de inculpatul, au fost respectate toate dispozițiile legale în materie, menținându-se atât caracterul rezonabil al presupunerii că acesta a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, cât și cele consacrate de art.148 alin.1, lit.f Cod procedură penală.
că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat se fundamentează pe probele produse cauzei până la acest moment procesual: procesele verbale întocmite de organele de poliție cu ocazia sesizării,proces verbal întocmit cu ocazia cercetării locului faptei, declarația părții vătămate, coroborată cu procesul verbal întocmit cu ocazia prezentării locului și modului de producere a agresiunii, documentul medical pus la dispoziție de Spitalul de Urgență B, fotografiile realizate privind sabia corp delict și declarațiile martorilor; așadar, o simplă antamare a probelor, mai sus enunțate, generează indicii temeinice, care conduc la concluzia că inculpatul este posibil să fie autorul faptelor pentru care a fost arestat preventiv.
Astfel, dacă îndeplinirea condiției referitoare la cuantumul pedepsei este neîndoielnică, pericolul concret pentru ordinea publică este evidențiat de natura și gravitatea faptei ce se presupune că a săvârșit-o acest inculpat, dar și de datele ce caracterizează persona sa; astfel, acesta este recidivist, aspect care întărește suspiciunea că, odată lăsat în libertate, ar fi în stare să recurgă din nou la comiterea de fapte penale, așa încât s-ar produce o reală tulburare a ordinii publice.
În plus, rezonanța negativă, sentimentul de insecuritate ce-l creează în rândul colectivității acest gen de infracțiuni care afectează grav viața, ar crea un real pericol în societate, iar acest sentiment de insecuritate ar amenința ordinea publică.
Susținerile apărării, referitoare la atitudinea sinceră a inculpatului, situația sa familială, nu sunt suficiente, prin ele însele, pentru a justifica punerea sa în libertate și, mai cu seamă, nu înlătură pericolul concret pentru ordinea publică, pe care acesta - lăsat în libertate - l-ar prezenta.
Gravitatea deosebită a faptei, violența cu care a acționat și instrumentul folosit, toate circumstanțele în care se pretinde că a fost săvârșită fapta, evidențiază, cu prisosință, periculozitatea acestui inculpat și generează temerea că manifestările sale extrem de violente pot continua. Prin susținerile sale, apărătorul inculpatului tinde să demonstreze că, în cauză, nu există probe care să-l încrimineze pe inculpat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
Drept urmare, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat și, constatând că acestea se află în culpă procesuală, potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală, urmează a-l obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurentul inculpat împotriva încheierii din Camera de Consiliu din data de 29.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
---
Red.
Dact.
Ex.2
Red.--
Președinte:Veronica CîrstoiuJudecători:Veronica Cîrstoiu, Corina Ciobanu, Magdalena Iordache
