Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 289/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (2126/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE NR.289/
Ședința publică de la 08 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lia Savonea
JUDECĂTOR 2: Daniel Gradinaru
JUDECĂTOR 3: Niculina Alexandru
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE- T - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 03 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată în stare de arest, asistată de avocat din oficiu împuternicire avocațială nr.-/08.09.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentei inculpate, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 03 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că inculpata a recunoscut comiterea faptei și consideră că lăsarea sa în libertate nu ar impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal.
Menționează că inculpata are 2 copii care acum se află în grija bunicii materne care este bătrână și bolnavă.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpatei în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că în cauză nu au intervenit temeiuri noi, iar cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive se mențin în raport de natura infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Arată că în sarcina inculpatei se reține comiterea a 3 acte materiale, considerente pentru care apreciază că inculpata prezintă o periculozitate sporită și că nu se impune cercetarea acesteia în stare de libertate.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, arată că are 2 copii minori care se află în grija bunicii materne care este bolnavă, bătrână și care nu îi poate îngrijii dat fiind că are un handicap. Arată că nu știe nimic de copii săi, solicită fi cercetată în stare de libertate și se va prezenta de câte ori va fi solicitată de instanță.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 3.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial București și s-a dispus, în temeiul art.136, 143, 146, 1491, art.148 lit.f Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei, pe o perioadă de 29 zile, de la 4.09.2009 până la 2.10.2009, inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a apreciat că luarea măsurii preventive față de inculpată este legală și temeinică și că există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetată.
A reținut că inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea în data de 16.03.2009 a vândut cu suma de 100 lei colaboratorului sub acoperire " " două doze conținând 0.19 grame heroină, la data de 17.03.2009 a vândut cu suma de 100 lei colaboratorului sub acoperire două doze conținând 0,15 grame heroină, iar la data de 24.03.2009, a vându cu suma de 50 lei o doză conținând 0,10 grame heroină colaboratorului sub acoperire " ".
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că nu există probe certe că acesta aflat în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Examinând încheierea recuratăprin raportare la motivele invocate de către apărătorul inculpatei dar și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În acord cu prima instanță și Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.136 Cod de procedură penală, iar luarea măsurii arestării preventive a inculpatei se impune pentru asigurarea unei bune desfășurări a procesului penal.
Astfel, inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea în data de 16.03.2009 a vândut cu suma de 100 lei colaboratorului sub acoperire " " două doze conținând 0.19 grame heroină, la data de 17.03.2009 a vândut cu suma de 100 lei colaboratorului sub acoperire două doze conținând 0,15 grame heroină, iar la data de 24.03.2009, a vându cu suma de 50 lei o doză conținând 0,10 grame heroină colaboratorului sub acoperire " ".
Analizând actele și lucrările dosarului și Curtea reține că în acest moment procesual, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală raportat la art.148 lit.f Cod procedură penală.
În cauză există indicii temeinice care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpata a comis fapta menționată anterior, iar pe de altă parte, pedeapsa prevăzută de lege pentru respectiva infracțiune este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acesteia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În ceea ce privește datele care justifică presupunerea că inculpata a comis fapta pentru care este cercetată, Curtea are în declarațiile inculpatei,procesul-verbal de sesizare din oficiu, raportul din 16.03.2009 DIICOT -, procesul-verbal de cumpărare supravegheată din data de 16.03.2009, raportul de constatare tehnico-științifică preliminar nr.- din 18.03.2009, procesul-verbal de redare a convorbirilor ambientale purtate la data de 16.03.2009, procesul-verbal de cumpărare supravegheată din data de17.03.2009, procesul-verbal de redare a convorbirilor ambientale purtate la data de 16.03.2009, raportul de constatare tehnico-științifică preliminar nr.- din 18.03.2009, procesul-verbal de cumpărare supravegheată din data de 24.03.2009, raportul de constatare tehnico-științifică preliminar nr.- din 18.03.2009, procesul-verbal de recunoaștere după fotografie, procesul-verbal de percheziție domiciliară, declarațiile martorilor.
Curtea reține totodată incidența art.148 lit.f Cod procedură penală, fiind evident că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care inculpata este cercetată este închisoarea mai mare de 4 ani.
Cât privește pericolul pentru ordinea publică, Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunii presupus comisă de inculpată, modalitatea concretă în care aceasta a acționat, forma continuată a săvârșirii, cercetarea sa în stare de libertate fiind de natură să creeze un sentiment de insecuritate și nesiguranță în rândul societății civile, rezonanța socială a comiterii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, frecvența deosebită a unor asemenea infracțiuni, reținând în plus că aceasta are loc de muncă, este cunoscută cu antecedente penale. Toate acestea justifică aprecierea că judecarea inculpatei în stare de libertate ar crea un sentiment de insecuritate în rândul opiniei publice, cu urmări nefaste asupra încrederii și stabilității de care trebuie să se bucure mediul social.
Față de cele reținute, apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpată, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 3.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr.-/2009.
Obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 150 lei, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./10.09.2009
21 2009
Președinte:Lia SavoneaJudecători:Lia Savonea, Daniel Gradinaru, Niculina Alexandru
