Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 298/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
2076/2009
ÎNCHEIERE NR. 298
Ședința publică din 03 septembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR - - - Ț
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT a fost reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii din data de 28.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/02.09.2009, depusă la dosarul cauzei (fila 4).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care recurentul-inculpat, întrebat fiind de către instanța de judecată, declară că este de acord să fie asistat juridic de părător din oficiu.
Curtea procedează la ascultarea recurentului-inculpat, declarația acestuia fiind consemnată, semnată și depusă la dosarul cauzei (fila 5).
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicarea disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentului, având cuvântul, solicită admiterea recursului în temeiul art. 38515alin. 2 lit. d C.P.P. casarea încheierii atacate i continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Arată că recurentul-inculpat a recunoscut că este consumator de droguri și solicită a se avea în vedere și circumstanțele sale personale, respectiv faptul că are loc de muncă, domiciliu stabil, solicitând a fi cercetat în stare de libertate pentru a avea posibilitatea să beneficieze de tratament corespunzător.
În același timp, consideră că nu sunt îndeplinite disp. art. 148 lit. f C.P.P. inculpatul neprezentând un pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Susține că din probatoriul administrat la dosar rezultă că recurentul-inculpat se ocupa cu vânzarea de droguri pentru a-și asigura consumul propriu.
Consideră că sunt îndeplinite cele două condiții cumulative prev. de art. 148 lit. f C.P.P. iar lăsarea inculpatului în stare de libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Mai mult, inculpatul este recidivist, iar susținerea că era încadrat într-un loc de muncă nu are suport probator.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. arată că lasă soluția la aprecierea instanței de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la 28 august 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-, a fost admisă propunerea formulată de Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București și, în temeiul art.1491Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o durată de 29 zile, respectiv de la data de 28 august 2009, până la data de 25 septembrie 2009, inclusiv.
Pentru a dispune astfel, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul a reținut că la dosarul cauzei, există - până la acest moment - probe și indicii de comitere a unei infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social, fiind evident că lăsarea în libertate a inculpatului constituie un pericol real și iminent pentru ordinea publică.
De asemenea, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei admiteri a propunerii Parchetului de luare a măsurii arestării preventive.
Curtea, examinând potrivit dispozițiilor art.3856Cod procedură penală recursul declarat de către inculpat, prin prisma lucrărilor dosarului, motivelor invocate, cum și din oficiu, constată că acesta nu este întemeiat.
În fapt, se reține că, la data de 27.08.2009, în jurul orei 1100, inculpatul a vândut numitului o doză cu heroină contra sumei de 70 lei, prin intermediul numitului zis "", iar la acxeeași dată, în jurul orei 1615, a vândut două doze numitului zis "", contra sumei de 100 lei.
Curtea constată că la luarea măsurii arestării preventive, față de inculpatul, au fost respectate toate dispozițiile legale în materie, menținându-se atât caracterul rezonabil al presupunerii că acesta a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, cât și cele consacrate de art.148 alin.1, lit.f Cod procedură penală.
că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat se fundamentează pe probele produse cauzei până la acest moment procesual: proces verbal de prindere în flagrant, declarații de martori, raport de expertiză tehnico științifică și proces verbal de percheziție domiciliară, declarațiile inculpatului; așadar, o simplă antamare a probelor, mai sus enunțate, generează indicii temeinice, care conduc la concluzia că inculpatul este posibil să fie autorul faptelor pentru care a fost arestat preventiv.
Astfel, dacă îndeplinirea condiției referitoare la cuantumul pedepsei este neîndoielnică, pericolul concret pentru ordinea publică este evidențiat de natura și gravitatea faptei ce se presupune că a săvârșit-o acest inculpat, dar și de datele ce caracterizează persona sa; astfel, acesta este recidivist, aspect care întărește suspiciunea că, odată lăsat în libertate, ar fi în stare să recurgă din nou la comiterea de fapte penale, astfel încât s-ar produce o reală tulburare a ordinii publice.
În plus, rezonanța negativă, sentimentul de insecuritate ce-l creează în rândul colectivității acest gen de infracțiuni care afectează grav viața și sănătatea populației (în special a tinerilor), ar crea un real pericol în societate, iar acest sentiment de insecuritate ar amenința ordinea publică.
Susținerile apărătorului inculpatului nu pot fi primite de C, deoarece acestea vizează aspecte ce ar putea fi luate în considerare, în contextul judecării, în fond, a cauzei, iar pe de altă parte, temeiul arestării preventive a inculpatului l-a constituit art.148 lit.f Cod procedură penală, respectiv pericolul pentru ordinea publică și nu cel reglementat de art.148 lit.b Cod procedură penală referitor la împiedicarea bunei desfășurări a procesului penal.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat și, constatând că acestea se află în culpă procesuală, potrivit art.192 alin.2 Cod procedură penală, urmează a-l obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către recurentul inculpat împotriva încheierii de ședință din data de 28 august 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei - onorariul avocat oficiu - se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
-
Red.
Dact.
ex.2
red.--
Președinte:Lefterache LaviniaJudecători:Lefterache Lavinia, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
