Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 327/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. -
2300/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE nr. 327/
Ședința publică de la 02 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Cioată
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 28.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul - inculpat având cuvântul, precizează că nu mai are nimic de adăugat la cele declarate până în prezent.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea soluției instanței de fond și respingerea propunerii formulată de parchet, având în vedere motivele invocate în referat.
Consideră că, la dosar nu sunt temeiuri certe din care să rezulte că inculpatul s-ar ocupa cu traficul de droguri, motiv pentru care, în raport și de circumstanțele personale ale acestuia, solicită lăsarea în libertate a inculpatului și înlocuirea măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică. Apreciază că se impune luarea acestei măsuri preventive, având în vedere că sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, iar din declarațiile martorilor și înregistrările efectuate în mediu ambiental, reiese că inculpata a vândut două doze de heroină colaboratorului sub acoperire, faptă ce reprezintă un pericol pentru ordinea publică, motive pentru care, în raport și de cazierul acestuia, apreciază că se impune luarea acestei măsuri.
Recurentul - inculpat având cuvântul, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de28.09.2009 dată în dosarul nr- al Tribunalului București Secția a II a Penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pentru 30 zile, cu începere de la data de 28.09.2009 până la data de 26.10.2009, motivat de faptul că, din probele administrate rezultă indici cu privire la vinovăția inculpatului în săvârșirea faptei pentru care procurorul a dispus reținerea inculpatului pentru 24 de ore cu Ordonanța din 28.09.2009 a Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție -
Împotriva încheierii de ședință declară recurs inculpatul pentru nelegalitatea și netemeinicia măsurii dispuse, solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință punerea sa în libertate.
Analizând actele și probele din dosarul cauzei, prin prisma criticilor formulate de recurent, Curtea reține următoarele:
Inculpatul este cercetat penal, fiind învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit.a Cod penal cu constând în aceea că în perioada 04.07.2009-09.07.2009, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 0,18 grame substanță care conține heroină, contra sumei de 115 lei provenită din fondurile MIRA.
Din probele administrate în cauză, până în prezent, se poate reține că vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor imputate, astfel încât, măsura de arestare preventivă a sa este legală și temeinică, în raport de dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală cu referire la art.143 Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta comisă fiind închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului fiind un pericol pentru ordinea publică.
Pentru considerentele de mai sus, se va respinge recursul ca nefondat, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 28.09.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul - inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red,-08.10.2009
Dact.EA-09.10.2009/2ex
Președinte:Andreea CioatăJudecători:Andreea Cioată, Petre Popescu, Viorica Costiniu
