Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 330/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
( 2273/2009 )
ÎNCHEIERE NR. 330/
Ședința publică de 5 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 3: Lucia Rog
GREFIER - - -
* * * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT - reprezentat de procuror -.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpateleȘIîmpotriva încheierii de ședință din 23 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentele inculpateȘI- în stare de arest și asistate de apărător din oficiu, avocat în baza împuterniciri avocațiale nr.- emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Întrebate fiind, după ce li s-a pus in vedere dreptul la tăcere și conținutul acestui drept,recurentele inculpate arată că nu doresc să facă declarații în cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor, recurentele inculpate fiind de acord cui asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurentelor inculpate având cuvântul, solicită admiterea recursurilor,casarea încheieri de ședință din 23 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală și pe fond, respingerea propunerii parchetului de luare a măsurii arestării preventive. Astfel, apreciază că nu a fost dovedit pericolul social concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatelor. În opinia apărării,urmărirea penală se poate efectua fără privarea de libertate a celor pe care le apără, neexistând indicii temeinice care să susțină vinovăția acestora. În ceea ce o privește pe inculpata minoră OG, aceasta este bolnavă psihic, aspect ce urmează a fi dovedit cu acte medicale.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate. Așa cum corect a apreciat instanța de fond,în cauză există probe și indicii temeinice din care rezultă că recurenta majoră împreună cu minora au OG ca ocupație principală traficul de heroină, acestea nu sunt încadrate în muncă, fiind prinse în flagrant in timp ce vindeau droguri,iar din probele administrate rezultă și perseverența infracțională a celor două în comiterea acestui gen de infracțiuni. În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, acesta rezidă din activitatea infracțională și din faptul că inculpatele nu au ocupație,scopul final al acestora fiind obținerea de mijloace materiale de trai.
Având în vedere și cerințele art. 155 raportat la art. 136 Cod procedură penală apreciază că scopul măsurii preventive poate fi atins numai cu menținerea recurentelor în stare de arest preventiv, cel puțin până la finalizarea lucrărilor de urmărire penală.
Recurentele inculpate având ultimul cuvânt pe rând, arată că sunt de acord cu susținerile apărătorului din oficiu.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 23.09.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatelor și, în temeiul dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală cercetate sub aspectul săvârșirii de infracțiuni la regimul traficului de droguri.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen, cele două inculpate solicitând respingerea propunerii de arestare preventivă formulată de Parchet și punerea lor în libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică, nu sunt indicii temeinice care să ateste vinovăția lor, este OG bolnavă psihic, aspect dovedit cu actele medicale ce urmează a fi depuse.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu prin prisma dispozițiilor art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile de față nu sunt fondate și vor fi respinse.
Inculpatele sunt cercetate sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri prevăzut de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 constând în aceea că, în perioada 27.07.2009-29.07.2009, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, au vândut heroină în diferite cantități unor colaboratori sub acoperire.
Pentru a se dispune arestarea preventivă a inculpatelor în cursul urmăririi penale, în cauză trebuie să fie întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală și să existe în mod corespunzător unul din cazurile prevăzute de art.148 Cod procedură penală. Prin urmare, ceea ce este de analizat de către instanța de judecată investită cu soluționarea unei propuneri de arestare preventivă în cursul urmăririi penale este, pe de o parte, existența unor probe sau indicii temeinice că inculpatele au săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, iar pe de altă parte, existența uneia sau mai multor cazuri prevăzute de art.148 Cod procedură penală.
În ceea ce privește existența în cauză a probelor și indiciilor temeinice că inculpatele au săvârșit faptele prevăzute de legea penală sub aspectul cărora sunt cercetate, Tribunalul a avut în vedere în acest sens procesele-verbale de redare a convorbirilor efectuate în mediul ambiental, rapoartele de constatare tehnico-științifice.
S-a constatat deci că există la acest moment indicii temeinice în sensul art.68/1 Cod procedură penală din care a rezultat presupunerea rezonabilă că inculpatele au săvârșit fapte grave ce denotă un pericol social concret pentru comunitate iar aceasta reprezintă alături de pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani una din condițiile cumulative ale arestării preventive în temeiul dispozițiilor art.148 lit.f Cod procedură penală.
S-au avut în vedere dispozițiile art.136 Cod procedură penală ale necesității luării acestei măsuri și în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal prin administrarea tuturor probelor pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele.
Luarea unei alte măsuri față de inculpata pe OG motiv că ar suferi de anumite afecțiuni nu a fost susținută cu documente justificative și prin urmare instanța nu o poate avea în vedere.
Pentru considerentele mai sus arătate, hotărârea primei instanțe apare legală și temeinică iar recursurile declarate de inculpate vădit nefondate vor fi respinse conform art.385/15 pct.1lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de inculpatele și împotriva încheierii de ședință din 23.09.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală în dosarul nr-.
Obligă fiecare recurentă la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu pentru fiecare inculpată, avansat din fondurile Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.UE-14.10.2009
Dact.EA-19.10.2009/2ex/-Jud.
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Silvia Cerbu, Lucia Rog
