Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 397/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2733/2009)
ÎNCHEIERE NR.397/
Ședința publică de la 30 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Anca Alexandrescu
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 20 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurenții inculpați și - ambii în stare de arest și asistați de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se prezintă în fața Curții sora recurentului inculpat, care învederează că apărătorul ales nu se poate prezenta.
În această situație, recurentul inculpat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
După ce li s-a pus in vedere dreptul la tăcere și conținutul acestui drept,ecurentul inculpat arată că nu a comis fapta ce i se impută și nu dorește să dea declarații în cauză.
Recurentul inculpat arată că nu are nimic suplimentar de adăugat în cauză și nu dorește să facă declarații în plus.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor, recurenții inculpați fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurenților inculpațiavând cuvântul cu privire la inculpatul solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond, respingerea propunerii parchetului și cercetarea inculpatului în stare de libertate, dat fiind faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, în sensul că nu există probe sau indicii temeinice ca a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
În ceea ce-l privește pe inculpatul solicită a se observa că faptele de denunțare și de favorizare a infractorului nu prezintă un pericol social care să impună arestarea preventivă, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul,solicită respingerea recursului declarat de inculpatul ca fiind nefondat. În mod corect instanța de fond a admis propunerea de luare a măsurii arestării preventive față de acest inculpat, considerând că există temeiurile prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. a și f Cod procedură penală, în condițiile în care recurentul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor de omor deosebit de grav, tentativă la omor deosebit de grav și tâlhărie - săvârșite în stare de recidivă. Faptele sunt dovedite cu mijloace de probă și s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 148 lit. a Cod procedură penală întrucât s-a sustras urmăririi penale. Lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, dat fiind natura infracțiunilor pentru care este cercetat.
De asemenea, solicită a fi respins și recursul inculpatului ca fiind nefondat. Acesta a dat informații neadevărate în fața organelor de urmărire penală la data de 18 noiembrie 2009 în legătură cu situația de fapt despre care avea cunoștință, ajutându-l astfel pe inculpatul să se sustragă cercetărilor.
Concluzionând, solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor de judecată către stat.
Recurentul inculpatavând ultimul cuvânt, arată că nu este vinovat de comiterea faptei pentru care este cercetat, iar sora și cumnatul său au fost bătuți pentru a declara că el a comis infracțiunea. Cu privire la tablourile ce se presupune a fi fost sustrase, arată că au fost cumpărate din târg la un preț mai mic,urmând a fi revândute la un preț mai mare. De asemenea, mai arată că nu s-a găsit arma crimei și nici haine pătate de sânge.
Recurentul inculpatavând ultimul cuvânt, arată că particular, ca zugrav.Solicită admiterea recursului și cercetarea sa în stare de libertate, arătând că nu este vinovat.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față.
Prin încheierea din 20.11.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul București - secția I penală a dispus arestarea preventivă a inculpaților și pentru 29 zile, respectiv de la 20.11.2009 până la 18.12.2009, inclusiv.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că sunt realizate exigențele impuse de dispozițiile art.1491Cod procedură penală.
În acest sens, tribunalul a apreciat că în cauză există indicii temeinice (în sensul art.143 raportat la art.681Cod procedură penală) care justifică bănuiala că inculpații ar fi comis infracțiunile pentru care sunt cercetați.
De asemenea, s-a mai reținut ca probată existența cazului prevăzut de art.148 lit.f Cod procedură penală, atât cu privire la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații, dar și în ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică ce l-ar presupune punerea în libertate a acestora.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, criticând-o pentru netemeinicie în sensul că în ceea ce-l privește pe inculpatul n-ar exista probe de vinovăție iar în ceea ce-l privește pe inculpatul n-ar exista pericol pentru ordinea publică dacă ar fi lăsat în libertate.
Examinând încheierea atacată din perspectiva criticilor formulate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat pentru argumentele care succed:
1. Față de inculpatul s-a pus în mișcare acțiunea penală sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art.174-176 lit.d și art.20 raportat la art.174-176 Cod penal iar față de inculpatul, pentru infracțiunile prevăzute de art.262 și art.269 Cod penal.
Datele rezultate până în acest moment al instrucției penale pun în relevanță indicii temeinice, consistente, de natură a legitima bănuiala că inculpații au comis activitatea infracțională pentru care sunt cercetați. Curtea are în vedere datele rezultate din procesele-verbale de cercetare la fața locului, de redare a convorbirilor dintre inculpați, de recunoaștere, dar și declarațiile martorilor și ale inculpatului. Cu alte cuvinte sunt realizate exigențele impuse de art.143 Cod procedură penală.
2. Curtea apreciază, deasemenea, că punerea în libertate a inculpaților constituie un pericol pentru ordinea publică. Instanța deduce această stare din
gravitatea extremă a activității infracționale, care se presupune a fi fost comisă de inculpați, cât și din starea de temere în comunitate, împrejurările crimei (care face obiectul cercetării) fiind foarte mediatizate.
Sub aspectul legalității, instanța constată că luarea măsurii preventive s-a realizat cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale referitoare la libertatea persoanei.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, Curtea constată că încheierea atacată este temeinică și legală și în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate recursurile inculpaților.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
I S U N E:
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din 20.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Obligă recurenții inculpați la câte 200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 100 lei pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariu apărător din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./14.12.09
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Nicoleta Grigorescu, Anca Alexandrescu
