Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 65/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
ÎNCHEIEREA NR. 65
Ședința publică din 30 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 3: Valerica Niculina
*
GREFIER -
*
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr.19/U din 18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul-inculpat, pentru acesta răspunzând avocat - apărător ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nefiind cereri prealabile, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Av., având cuvântul pentru recurentul-inculpat, a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii recurate, susținând că nu există probe certe din care să rezulte că inculpatul s-ar sustrage de la urmărirea penală, nefiind astfel îndeplinite în mod cumulativ condițiile prev.de art.148 al.1 lit.a și f Cod pr.penală, invocat de instanță. A precizat că inculpatul locuiește în Italia, cu acte legale și că acesta a venit în fiecare an în țară. A solicitat a se avea în vedere faptul că singura probă împotriva inculpatului este declarația altui inculpat, care în prezent de află în Penitenciarul Bacău, pentru săvârșirea unor alte fapte penale, credibilitatea acestuia fiind sub semnul îndoielii. Apărătorul a solicitat de asemenea a se avea în vedere, la stabilirea soluției, și faptul că recurentul-inculpat împlinise 18 ani doar cu o lună înaintea comiterii faptelor pentru care este cercetat, având deci o vârstă fragedă. Având în vedere faptul că nu sunt probe din care să rezulte că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunea cercetată, precum și faptul că acesta nu se sustrage de la urmărirea penală, apărătorul a solicitat admiterea recursului și casarea încheierii, precum și respingerea propunerii parchetului.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, apreciind încheierea recurată ca fiind legală și temeinică; a susținut că în cauză sunt indicii temeinice de vinovăție, declarația dată de concubina inculpatului fiind relevantă în acest sens. A solicitat de asemenea obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberate.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 03.09.1978 în municipiul P, județul P,CNP:-, cu domiciliul în orașul Târgu N, B-dul. 22, --3,.1, județul N, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută și pedepsită de art.174,176 lit.d Cod penal, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Din probele administrate până în prezent, rezultă că în data de 23.10.1996, inculpatul, împreună cu inculpatul minor, au imobilizat-o pe victima, soția nelegitimă a lui, în locuința acestuia din satul, Republica Serbia, pe care au lovit-o pe neașteptate cu o tavă metalică peste cap, de mai multe ori, după care i-au legat mâinile și picioarele cu sârmă de curent, apoi cu sârmă au legat-o de trei ori peste gât, după care au căutat și au sustras bani și bunuri din locuință, victima decedând. După comiterea faptei, inculpatul a părăsit Republica Serbia și s-a sustras permanent urmăririi penale, cercetările fiind inițial efectuate de Procuratura Publică Districtuală din orașul.
, minor la data comiterii faptei, a executat pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală K nr. 56/2000 a Curții Supreme a, în prezent aflându-se în Penitenciarul Bacău, în executarea unei pedepse cu închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de furt.
Acesta a fost audiat la data de 03.12.2007, recunoscând fapta comisă împreună cu inculpatul.
În cauză, sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice, respectiv actele de urmărire penală efectuate de Procuratura Districtuală, actele de urmărire penală efectuate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț și declarația lui, că inculpatul a comis infracțiunea pentru care este cercetat.
De asemenea, în cauză sunt întrunite și condițiile prevăzute de art.148 alin.1 lit.a și f Cod procedură penală, întrucât fapta pentru care se efectuează urmărirea penală, este deosebit de gravă, datorită circumstanțelor în care a fost comisă de inculpat și violența extremă de care a dat dovadă acesta în condițiile în care victima era o femeie cu posibilități reduse de apărare, iar scopul urmărit a fost jaful.
Totodată, gravitatea este subliniată și de împrejurarea că inculpatul a determinat pe minorul, să participe în calitate de complice la săvârșirea faptei.
Aceste elemente de ordin material, sunt completate de sancțiunea severă prevăzută de lege, respectiv detențiunea pe viață, care prin incriminare, conferă faptei și din punct de vedere legal, un caracter deosebit de grav.
Măsura arestării preventive se justifică și în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, care a mai săvârșit fapte penale și timp de 12 ani s-a sustras urmăririi penale, acesta prezentând realmente un pericol concret pentru ordinea publică.
În raport de aceste considerente, s-a apreciat că se impune arestarea preventivă în lipsă a inculpatului, pentru putea fi demarate celelalte formalități pentru aducerea la îndeplinire a măsurii ce urmează a fi luată.
Împotriva încheierii mai sus menționate a declarat în termen legal recurs inculpatul, solicitând prin apărător respingerea sesizării pentru luarea măsurii arestării preventive și cercetarea în stare de libertate.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a apreciat corect că în cauza de față sunt realizate cerințele impuse de art.1491Cod pr.penală cu art.148 al.1 lit.a și f Cod pr.penală care impune luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Probele administrate până în acest stadiu al procesului penal, concretizează indicii temeinice privind reținerea în sarcina inculpatului a infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzute și pedepsite de art.174-176 lit.d Cod penal.
Având în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei comise de inculpat, modalitatea de săvârșire a faptei, atragerea în sfera ilicitului penal și a altei persoane minore, faptul că inculpatul se sustrage urmăririi penale, fapta comisă este sancționată de legea penală română cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, conform art.1491Cod pr.penală cu art.148 lit.a și f Cod pr.penală.
Față de cele de mai sus, instanța de recurs constată ca fiind legală și temeinică hotărârea primei instanțe, urmând ca în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, în lipsa altor motive dintre cele prevăzute de art.385/9 pct.3 Cod pr.penală, să respingă recursul potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva încheierii penale nr.19/U din 18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-.
Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art.192 al.2 Cod pr.penală obligă recurentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.înc.
Red.înch. recurs -
Tehnored. - - 2 ex.
1/1.07.2008
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Ștefan Nimineț, Valerica Niculina
