Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 66/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Încheierea nr. 66/R Dosar nr-
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Brabu
JUDECĂTOR 2: Vasiliu Alexandru
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
GREFIER: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 18 din data de 16 2008pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest ( deținut în Arestul B ) asistat de apărător din oficiu, avocat .
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul arestat.
În temeiul art. 70 alin. 1 Cod procedură penală procedează la identificarea inculpatului, iar în temeiul art. 70 alin 2 Cod procedură penală aduce la cunoștință acestuia faptul că poate sau nu să dea declarație în fața instanței de recurs și că cele declarate pot fi folosite împotriva sa.
Recurentul inculpat arată că își menține declarațiile date până în prezent.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul recurentului inculpat, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s-a admis propunerea formulată de parchet și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, revocarea măsurii arestării preventive și pe cale de consecință cercetarea inculpatului în stare de libertate. Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă. A se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului și cele reale ale săvârșirii faptei care sunt în favoarea inculpatului, acesta fiind un tânăr în vârstă de 20 ani, care lucrat ca zilier pentru susținerea familie. A se mai avea în vedere și caracterizarea inculpatului de la Poliția com din care rezultă că nu este cunoscut cu abateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat și menținerea încheierii dată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică. având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina acestuia, impactul social al faptei comise, modul de comitere a faptei cu violență și spirit de vendentă.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Constată că, prin încheierea de ședință din data de 16 2008 s-a admis propunerea formulată de către Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, privind arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 149/1 Cod procedură penală raportat la art. 136 Cod procedură penală, art. 143 Cod procedură penală și art. 148 alin.1 lit.f Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului ( fiul lui și, născut la data de 27.09.1988 în, jud. C, domiciliat în sat,-, jud. B CNP -) pentru o perioadă de 29 de zile cu începere de la data de 16.09.2008 și până la data de 14.10.2008, inclusiv.
S-a dispus emiterea mandatului de arestare preventivă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut sunt probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea de tentativă la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 175 lit. i Cod penal, iar măsura arestării preventive este necesară pentru desfășurarea procesului penal, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, dată fiind gravitatea deosebită a faptei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar în urma rejudecării, cercetarea sa în stare de libertate. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că inculpatul este tânăr, având o conduită corespunzătoare în societate, susținându-și material familia.
Examinând încheierea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, cât și prin prisma motivelor de recurs, curtea reține următoarele:
În mod corect prima instanță a reținut că în cauză sunt probe și indicii temeinice că inculpatul, în noaptea 12/13.09.2008 în jurul orelor 23-24 lovit cu o de lemn victima care a suferit un politraumatism cranio-cerebral acut deschis, cu înfundare, la data formulării propunerii de arestare preventivă acesta fiind în comă de gradul, viața fiindu-i pusă în pericol, faptă ce poate constitui infracțiunea de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174, 175 lit. i Cod penal. În acest sens sunt reținute declarații de martori, raportul de constatare medico-legală nr. 3381/E/15.09.2008 și declarațiile inculpatului, care recunoaște săvârșirea faptei.
Modalitatea de săvârșire a faptei și anume, prin lovituri repetate asupra victimei și după ce aceasta era căzută, urmările produse reprezintă probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel că în mod întemeiat prima instanță a reținut că este îndeplinită condiția prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală. De asemenea, arestarea preventivă a inculpatului este necesară pentru buna desfășurarea a procesului penal, conform art. 136 Cod procedură penală, în raport de gravitatea deosebită a faptei.
Circumstanțele personale invocate de inculpat în susținerea recursului ca temei pentru cercetarea sa în libertate nu sunt de natură a înlătura pericolul concret pe care îl prezintă lăsarea sa în libertate și de a asigura buna desfășurarea a procesului penal în acest context și în acest moment procesual.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul și va menține încheierea atacată ca fiind legală și temeinică.
În baza art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr. 18 din data de 16.09.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 90 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.09.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
red. 26.09.2008
dact.Gh./29.09.2008
3 exemplare
jud. fond/
Președinte:Manuela BrabuJudecători:Manuela Brabu, Vasiliu Alexandru, Elena Barbu
