Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 681/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 681/ DOSAR NR-
Ședința publică din 19 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Manuela
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr.103/A din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul inculpat, personal și asistat de apărătorul ales, avocat, intimata parte vătămată, lipsă fiind recurentul parte civilă, intimatul parte civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență B și intimata asigurător
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, adresă din partea Tribunalului Brașov - Biroul Executări Penale alăturat căreia este atașat dovada de comunicare a deciziei penale nr. 103/A/22.04.2008 privind pe partea civilă, precum și motivele de recurs din partea recurentului parte civilă.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri și pune în vedere părților să pună concluzii și în raport de dispozițiile art. 38510alin.2 Cod procedură penală referitoare la motivarea în termen a recursului formulat în cauză.
Avocat ales având cuvântul pentru intimatul inculpat solicită respingerea recursului declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr.103/A din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, întrucât în cauză nu au fost respectate prevederile legale privind motivarea în termen a recursului. De asemenea, apreciază că în speța de față nu există motive de casare care să fie luate în examinare din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public arată că recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr.103/A din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov nu este motivat în termen, fiind depus la dosarul cauzei doar la prezentul termen de judecată, în condițiile în care în această cauză a existat un prim termen la data de 20.06.2008. Apreciază că în raport de această împrejurare, rămâne să fie examinate doar eventuale motive de casare din oficiu. Consideră că în speța de față nici chiar punctul 14 al art. 3859Cod procedură penală nu ar fi incident, în condițiile în care nu ar opera în favoarea inculpatului, subliniind că partea civilă recurentă a solicitat majorarea pedepsei la primul punct din recursul depus la dosarul cauzei. În ceea ce privește cel de-al doilea motiv din recursul formulat, arată că acesta se referă la latura civilă a cauzei, fiind raportat la faptul că instanța de apel, Tribunalul Brașova redus cuantumul daunelor morale. Precizează că acesta nu se regăsește în niciunul dintre temeiurile de casare prevăzute de art. 3859Cod procedură penală, condiții în care solicită respingerea recursului declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr.103/A din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Intimata parte vătămată învederează instanței că nu are niciun fel de pretenții civile de la inculpat.
Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său ales.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 26/2008 Judecătoria Zărnești pornind de la aspectul că dreptul la viață pe care legea îl asigură fiecărui om necesită ocrotire penală și împotriva faptelor săvârșite din culpă, făcând aplicațiunea prevederilor art. 178 alin.1 și 2 Cod penal a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare, alegând ca măsură de individualizare a executării pedepsei suspendarea condiționată, permisivă prin dispozițiile art. 81 Cod penal.
Ținând cont că decesul victimei directe cauzează victimelor indirecte și un prejudiciu moral care constă în mod esențial, în așa-numitul " prejudiciu de afecțiune ", în speță, în temeiul art. 346 alin.1 Cod procedură penală s-a admis în parte acțiunea civilă promovată de partea civilă, instituindu-se în favoarea acesteia și în sarcina inculpatului obligația plății sumei de 70.000 lei cu titlu de daune morale.
Totodată, în temeiul prevederilor art. 346 alin.1 Cod procedură penală s-a dispus obligarea inculpatului și la plata contravalorii serviciilor medicale acordate victimei în sumă de 413 lei către Spitalul Clinic de Urgență
La pronunțarea acestei soluții prima instanță a luat în calcul conduita inculpatului care prin conducerea imprudentă a autoturismului și nerespectarea semnificației indicatorului rutier " trecerea " a provocat un accident rutier, intrând în impact cu alt vehicul ce rula regulamentar.
Ținând seama că în calitate de victime indirecte, urmașii victimei imediate au la dispoziție o acțiune directă împotriva celui responsabil, ei nesolicitând reparația prejudiciului adus autorului lor, ci a prejudiciilor lor personale determinate de deces, în speță s-a admis parțial acțiunea civilă demarată de tatăl victimei, apreciindu-se că suma de 70.000 lei e suficientă pentru acoperirea acestui prejudiciu.
Tribunalul Brașov, prin decizia penală nr. 103/A/22.04.2008, admițând apelul declarat de inculpat a desființat soluția primei instanțe sub aspectul nereținerii art. 83,84 Cod penal și al cuantumului daunelor morale pe care le-a redus la 30.000 lei cu motivația că în lipsa unor criterii expres prevăzute judecătorul este cel ce estimează întinderea pretențiilor.
Împotriva acestei soluții partea civilă a promovat recurs, ridicând problema majorării despăgubirilor acordate, omițând aspectul că recursul este o cale de atac admisibilă în cazurile prevăzute de lege, încât condiționarea admiterii lui de încadrarea criticilor aduse de recurent hotărârii recurate într-unul din cele 21 de cazuri de casare face ca în recurs să nu fie luate în considerare orice lipsuri ale hotărârii atacate ci numai acelea pentru care legea înțelege să intervină.
Prin urmare, obligația recurentului de a formula motive de recurs, încadrate în cazurile de casare, de a le prezenta instanței cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată, nu-și găsește corespondentul în speța dedusă judecății unde motivul invocat, cu depășirea termenului prevăzut de art. 38510alin.2 Cod procedură penală, nu se regăsește în cuprinsul art. 3859Cod procedură penală.
Văzând că temeiul la care face referire recurentul nu se încadrează în cazurile de casare anume stipulate de legiuitor, iar mai mult memoriul în care s-au formulat în scris motivele de recurs s-a depus ulterior primului termen de judecată, constatând că în speță pot fi luate în considerare numai cazurile de casare ce pot fi invocate din oficiu, Curtea respinge ca nefondat prezentul recurs, făcând aplicațiunea prevederilor art. 38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 103/A/22.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - C - -
GREFIER
Red./22.09.2008
Dact./24.09.2008
2 exemplare
Jud. apel:,
Jud. fond:
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Alina Constanța Mandu, Manuela
