Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Decizia 818/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 818/
Ședința publică din 04 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 118/CC din 01.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul-recurent, asistat de avocat din oficiu.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului și cercetarea inculpatului în stare de libertate, întrucât lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, iar în subsidiar a se dispune măsura interdicției de a părăsi localitatea.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât luarea măsurii arestării preventive se justifică.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 118/CC/01.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza disp. art. 1491Cpp, art. 143, 148 lit. f Cpp, a fost admisă propunerea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribualul T și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul luiAndraș și, născut la data de 23.11.1985 înT, jud.T, cu domiciliul în T,-,. 16, jud. T, fără forme legale în T,-,. 5, jud. T, CNP - -, cetățean român, fără ocupație, fără studii, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, pe o perioadă de 29 zile, cu începere de la 01.09.2008 până la data de 29.09.2008.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele: prin referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș nr. 1783/P/2008 din data de 01.09.2008, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 01.09.2008, sub nr. dosar -, s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 01.09.2008 până la data de 29.09.2008 inclusiv, pentru comiterea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat, faptă prev. și ped. de art. 20.Cod Penal, rap. la art. 174, 175 alin.1 lit. i Cp.
În motivarea propunerii de luare a măsurii arestării preventive s-a arătat că față de inculpatul s-a început urmărirea penală la data de 01.09.2008 pentru comiterea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de omor calificat, faptă prevăzută de art. 20.Cod Penal rap. la art. 174, 175 alin. 1 lit. i Cod Penal, reținându-se în seama acestuia că în data de 31.08.2008, în jurul orei 21,30, pe terasa unui local din zona din T, i-a aplicat numitului o lovitură cu o țeavă metalică în zona capului, victima necesitând pentru vindecare 45 de zile îngrijiri medicale, cu mențiunea că până în momentul examinării, viața victimei nu a fost pusă în primejdie.
Ministerul Publica precizat că victima a fost internată la Spitalul Județean de Urgență T cu diagnosticul de " acut deschis, plagă contuză parietală drp. fractură cominutivă cu înfundare os parietal drp."
S-a mai precizat că prin ordonanța din 16.08.2008 s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpat pentru infracțiunea anterior amintită.
Totodată, s-a arătat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit. f C.P.P. în sensul că inculpatul a comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani (pedepsită cu închisoarea de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni) și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, constând în starea de nesiguranță creată celor care au luat la cunoștință despre comiterea faptei și chiar neîncrederea în eficiența actului de justiției în rândul opiniei publice, date de lăsarea în libertate a unui inculpat care a comis o infracțiune cu caracter grav, rezultat și din modul de operare.
În probațiune s-a atașat la dosarul cauzei dosarul nr. 1783/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Tribunalul Timișa reținut că în cadrul procesului penal, măsura arestării preventive poate fi dispusă atunci când există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și acesta se găsește într-una din situațiile limitativ prevăzute de art. 148 alin. 1.
C.P.P.PE de altă parte, s-a reținut că art. 5 alin. 1 lit. a din Convenția Europeană a drepturilor Omului permite privarea de libertate a unei persoane atunci când există motive verosimile de a se bănui că a săvârșit o infracțiune. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în cauza Jecius contra Lituania că pentru a considera că există motive verosimile de a se aprecia că persoana față de care s-a luat măsura preventivă a comis o faptă prevăzută de legea penală, este necesar ca faptele sau împrejurările pe care se întemeiază aceste motive să fie nu numai autentice și reale, ci trebuie să fie și în măsură să convingă un observator independent că persoana respectivă este posibil să fi săvârșit acea infracțiune.
Având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, Tribunalul Timișa considerat că în prezenta cauză există suficiente indicii cu privire la comiterea de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoare mai mare de 4 ani, indicii care să convingă un observator independent că inculpatul a comis acea faptă, în acest sens fiind observate în primul rând chiar declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, procesul-verbal de cercetare la fața locului, raportul preliminar medico-legal, care s-a considerat că probează implicarea inculpatului în desfășurarea activității infracționale.
Pentru aceste considerente, prima instanță a apreciat că în prezenta cauză subzistă suficiente indicii cu privire la posibilitatea ca inculpatul să fie implicat în comiterea unor fapte prevăzute de legea penală.
Pe de altă parte, raportându-se la împrejurările cauzei, tribunalul a apreciat că referitor la persoana inculpatului, lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
La luarea măsurii preventive împotriva inculpatului, prima instanță a avut în vedere și dispozițiile art. 5 alin. 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în cauza Letellier contra Franței, admițând posibilitatea detenției preventive a unei persoane în vederea protejării ordinii publice, atunci când, prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, o anumită infracțiune poate suscita o tulburare a ordinii publice.
În prezenta cauză, fiind vorba de o acțiune gravă, care s-a petrecut într-un loc public și a creat o stare de nesiguranță celor prezenți, precum și faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, tribunalul a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului cu posibilitatea preocupării acestuia de același gen de fapte, prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel fiind conturate și condițiile prev. de art. 148 alin. 1 lit. f
C.P.P.Față de considerentele expuse, Tribunalul Timiș, apreciind întemeiată propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, a admis-o și în baza art.1491raportat C.P.P. la art. 148 alin. 1 lit. f cu C.P.P. aplicarea art. 143.C.P.P. a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile, cu începere de la 01.09.2008 până la data de 29.09.2008.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie întrucât în mod greșit s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a sa. Prin cuvântul oral, apărătorul din oficiu al inculpatului a precizat că lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Potrivit disp. art. 143 alin. 1.C.P.P. măsura reținerii poate fi luată de procuror ori de organul de cercetare penală față de învinuit sau inculpat, numai după ascultarea acestuia, în prezența apărătorului, dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, iar potrivit dispozițiilor art. 148 lit. f C.P.P. măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prev. în art. 143 și dacă inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În mod c orect prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de aceste dispoziții legale, analiza lor fiind realizată avându-se în vedere împrejurările concrete evidențiate în probele administrate în faza urmăririi penale.
Referatul conținând propunerea de arestare preventivă întocmit de procuror, consemnează că în seara datei de 31.08.2008, în jurul orei 21,30, pe terasa unui local din zona din T, inculpatul a aplicat victimei o lovitură cu o țeavă metalică în zona capului, victima fiind internată la Spitalul Clinic Județean de Urgență T, cu diagnosticul "traumatism cranio-cerebral acut deschis, plată contuză parietală dreaptă, fractură cominutivă cu înfundare os parietal drept", modalitate de săvârșire a faptei, care evidențiază pericolul pe care-l prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului. Ordinea publică impune respectarea normelor de drept și a regulilor de conviețuire socială, desfășurarea activităților și a unor comportamente care să dovedească respect față de semeni și deopotrivă, față de valorile sociale, în special față de dreptul suprem: dreptul la viață al fiecărui individ.
Cum cele două condiții, cumulativ prevăzute de art. 148 lit. f Cpp sunt îndeplinite și nu există motive de casare a încheierii penale recurată, în temeiul prev. art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prev. art. 192 alin. 2.p Cod Penal, inculpatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 40 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 118/CC/1.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.
Tehnored.CU -09.-
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
