Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 28 Ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secția judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de recurentul-inculpat --, în prezent deținut în arestul J B, împotriva încheierii de ședință din 23.01.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Brăila.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat -, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 455 emise de Baroul Galați la data de 25.01.2008.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată; inculpatul a formulat recurs oral, în termen, nemotivat, împotriva încheierii de ședință din 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- prin care a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, după care;
Întrebat fiind, recurentul-inculpat precizează că menține recursul formulat.
Apărătorul recurentului-inculpat arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia,
Apărătorul recurentului-inculpat - formulează concluzii de admitere a recursului promovat împotriva încheierii din 23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, prin care s-a dispus arestarea sa preventivă.
Față de considerentele avute în vedere de instanța de fond, solicită a se ține cont, însă, de împrejurările comiterii faptei: ca urmare a unui conflict spontan, datorită acțiunilor provocatoare ale părții vătămate, iar rezultatul faptei a fost mai grav decât s-a așteptat inculpatul.
De asemenea, solicită a fi avute în vedere limitele pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, limite ce vor fi reduse având în vedere că a săvârșit o infracțiune în forma tentativei și inculpatul este minor, în vârstă de 16 ani, iar măsura arestării preventive a minorului este una de excepție.
În ceea ce privește comportamentul antisocial al inculpatului invocat în motivarea instanței de fond, avocat arată că părinții inculpatului au decedat, acesta se află în grija bunicii materne, care are o situație materială precară, a abandonat școala iar din referatul de anchetă socială întocmit rezultă că a participat doar la conflicte minore, care nu s-au soldat cu rezultate grave, astfel încât apreciază că cercetarea inculpatului în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Totodată, solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului formulat de inculpat și cercetarea sa în stare de libertate. Totodată, solicită ca plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu să se realizeze din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul declarat de inculpatul este nefondat; încheierea de ședință din 23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila fiind legală și temeinică.
Instanța de fond, în baza probelor administrate până la acest moment, în mod corect a constatat că sunt întrunite cumulativ prevederile art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală, că la dosar există indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Instanța de fond a avut în vedere procesul-verbal de cercetare la fața locului, concluziile preliminare ale actului medico-legal, care stabilesc leziunile, natura producerii acestora și gravitatea lor, declarațiile martorului.
În ceea ce privește temeiul măsurii arestării preventive, în mod corect instanța de fond a concluzionat că lăsarea inculpatului în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul-recurent a săvârșit tentativă la infracțiunea de omor calificat, faptă deosebit de gravă, săvârșită în public, prin care s-a pus în primejdie viața părții vătămate, de asemenea minoră.
Totodată, din actele dosarului rezultă că inculpatul a abandonat școala, nu manifestă respect față de nicio persoană, indiferent de vârstă sau calitate - elev sau profesor -, are un comportament violent, urmare a consumului de băuturi alcoolice. Precizează că inculpatul nu are antecedente penale pentru că a trecut recent de limita de la care minorul poate răspunde penal.
Instanța de fond a avut în vedere și limitele de pedeapsă, față că inculpatul este minor, urmând a se face aplicarea dispozițiilor art.109 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază incheierea ca fiind legală și temeinică, solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat -, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, recunoaște și regretă săvârșirea faptei în condițiile în care a fost provocat și solicită judecarea sa în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpatul minor - a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 23.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Prin încheierea de ședință din 23.01.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-, a fost admisă cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila;
În baza art. 160 alin. 3 Cod de procedură penală în ref. la art. 148 al.1 lit. Cod de procedură penală și art.146 Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului - pe o perioadă de 19 zile, respectiv de la data de 23.01.2008, ora 15,30 până la 10.02.2008, ora 15,30.
Această hotărâre a fost dată cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Brăilaa avut în vedere că, prin Ordonanța din 23.01.2008 dată în dosarul nr. 78/P/2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăilaa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului - pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 20 Cod penal rap. la art.174-175 al.1 lit.i Cod penal cu aplicarea art.99 al.3 Cod penal, constând în aceea că, la data de 21.01.2008, în conflict spontan cu partea vătămată, în vârstă de 14 ani, lângă cafe barul SC SRL pe șoseaua principală din com., a aplicat acesteia o lovitură cu un cuțit în hemitorace drept, provocându-i leziuni care i-au pus în primejdie viața și care necesită 30-35 zile îngrijiri medicale în caz de evoluție favorabilă.
Apreciind că inculpatul se află în situația prevăzută de art.148 al.1 lit. Cod procedură penală, procurorul a solicitat, în condițiile art. 149/1 al.1 Cod de procedură penală, luarea măsurii arestării preventive împotriva acestuia.
S-a reținut că, în speță, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art.20 Cod penal rap. la art.174-175 al.1 lit.i Cod penal cu aplicarea art.99 al.3 Cod penal, existând probe temeinice că a comis fapta reținută în sarcina sa, conform declarațiilor de recunoaștere a acestuia, a declarațiilor martorilor audiați și a celorlalte acte întocmite până în prezent.
Pentru fapta reținută în sarcina inculpatului pedeapsa este mai mare de 4 ani (7 ani și 6 luni - 12 ani și 6 luni) legiuitorul apreciind, dată fiind sancțiunea aspră stabilită, că o astfel de faptă și un astfel de făptuitor, prezintă un grad ridicat de pericol pentru societate, iar lăsarea sa în libertate prezintă, în acest moment, pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezidă din împrejurările în care au fost comise faptele, natura și gravitatea acestora, precum și în starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul colectivității rurale generate de rezonanța acestor fapte.
De altfel, și persoana inculpatului relevă un astfel de pericol social, la dosar existând probe din care rezultă, că anterior săvârșirii faptei, în vara anului 2007, avut manifestări antisociale față de corpul profesoral din școală, față de elevi, de preferință acosta și bătea elevi mai mici ca el la școală, a avut manifestări reprobabile în comună, ulterior a fost sancționat cu amendă de două ori, pentru comportament antisocial, și în ultima perioadă a fost depistat într-un grup care avea manifestări antisociale, conform dovezii de la dosar. Astfel, există un profil moral etic al inculpatului, necorespunzător, care creează teroare, tulbură activitatea cotidiană a comunității.
Pentru toate aceste considerente, prima instanța, constatând că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.143 Cod de procedură penală și art. 148 lit.f Cod de procedură penală, a admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, și, pe cale de consecință, în baza textelor de lege mai sus arătate combinate cu art. 160 alin. 3 Cod de procedură penală în ref. la art. 148 al.1 lit. Cod de procedură penală și art.146 Cod de procedură penală, a dispus arestarea preventivă a inculpatului.
Împotriva încheierii de ședință din 23.01.2008 a Tribunalului Brăila, în termen legal, a declarat recurs inculpatul -, criticând soluția instanței de fond pentru netemeinicie.
A arătat că fapta comisă a rămas în faza tentativei, că inculpatul era minor la data săvârșirii faptei, iar măsura arestării preventive a inculpatului minor este una de excepție.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele,Curtea apreciază că recursul este nefondat.
Fapta săvârșită a fost îndreptată împotriva unui minor în vârstă de 14 ani, punând în primejdie viața acestuia și cauzând suferințe fizice și psihice pentru tot restul vieții.
Inculpatul, deși minor, a înțeles să se înarmeze cu un cuțit și să săvârșească o infracțiune împotriva vieții, deosebit de pedepsită de legiuitor.
Din referatul de anchetă socială rezultă că provine dintr-o familie dezorganizată.
Mama sa a decedat, iar tatăl l-a abandonat. Minorul a fost încredințat bunicii materne, în vârstă de 69 de ani, care nu are influență asupra sa și nu i-a asigurat o educație corespunzătore.
Inculpatul a abandonat școala datorită comportamentului antisocial față de ceilalți copii, consuma frecvent băuturi alcoolice și are un comportament agresiv în comună.
Așa fiind, rezultă că inculpatul prezintă pericol social pentru ordinea publică iar fapta săvârșită de acesta, în conținutul ei concret și împrejurările în care a fost săvârșită, denotă că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta, în continuare, un pericol la adresa siguranței cetățenilor.
Așa fiind și văzând și prevederile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală raportat la art.1403Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 23.01.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-, iar în baza prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe recurentul-inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul -- (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 26.07.1991 în B, județul B, cu domiciliul în sat, comuna, județul B, în prezent deținut în arestul J B) împotriva încheierii de ședință din 23.01.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Brăila.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 40 lei către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /31.01.2008
Tehnored. -/ 2 ex./01.02.2008
Fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
