Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Decizia 519/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 519R
Ședința publică de la 04 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
Grefier șef sectie
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. 61/P/2005.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat învederează instanței că recursul inculpatului este formulat de un alt temei de lege solicitând a se aprecia asupra posibilității admiterii acestuia și punerii în libertate a inculpatului pe motive medicale.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate prin care s-a dispus punerea în executare a mandatului de arestare preventivă emis pe numele inculpatului în urmă cu trei ani.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, susține că este nevinovat de acuzațiile ce îi sunt aduse, astfel că solicită judecarea în stare de libertate pentru considerentele expuse pe larg în memoriul pe care îl depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dos. nr. 61/2006, s-a dispus executarea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul la data de 2 iunie 2005 reținându-se că măsura preventivă a fost luată în lipsa inculpatului, că inculpatul nu avut obiecții în ce privește identitatea și nici nu a formulat alte obiecțiuni.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, arătând că nu există temeiuri pentru justificarea luarea măsurii arestării preventive, că este nevinovat și foarte bolnav și că în Spania a desfășurat activități sportive.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 14 din data de 2 iunie 2005 Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, prevăzută de art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și respectiv 13 alin. 1, 4 (teza I) din Legea nr. 678/2001 pentru care a fost trimis în judecată, actul de sesizare a instanței cuprinzând și infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că în perioada februarie- septembrie 2004, împreună cu alte persoane, a constituit un grup infracțional organizat care a acționat pe teritoriul României și Spaniei, în vederea racolării, găzduirii, transportării, și exploatării, prin practicarea prostituției, opt părți vătămate majore și două minore.
Temeiul arestării preventive este reprezentat de art. 148 lit. e și Cod procedură penală.
Hotărârea instanței a fost luată în lipsa inculpatului și pusă în executare la data de 25 iunie 2008, după ce inculpatul a fost prins pe teritoriul Spaniei.
Ținând seama de stadiul procesului penal și raportat la împrejurarea că prezentul recurs a fost formulat pe considerentul că este bolnav și nu poate fi tratat în rețeaua sanitară a ANP, se constată că încheierea atacată prin care s-a dispus exclusiv punerea în executare a mandatului de arestare preventivă nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs pe motive de boală.
Chiar dacă acesta nu s-a ascuns și a desfășurat diverse activități, acestea nu sunt de natură a fi examinate în acest moment procesual.
Este de necontestat faptul că inculpatul suferă de anumite boli însă, fără o expertiză medico-legală care să ateste că acesta nu suportă regimul de detenție și că nu poate fi tratat în rețeaua sanitară a ANP nu se poate dispune revocarea măsurii arestării preventive cu o altă măsură, cu atât mai mult cu cât dispozițiile art. 139/1 Cod procedură penală prevăd modalități de efectuare a tratamentului medical sub pază permanentă în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății Publice.
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și în condițiile art. 385/15 pct. 2 lit. d și art.141 Cod procedură penală se va respinge recursul declarat de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov la data de 25 iunie 2008 în dosarul nr. 61/2005, al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - pt.- -, aflată - -
în concediu de odihnă semnează,
președintele completului
- -
GREFIER,
pt., aflată
în concediu de odihnă semnează,
prim-grefier
Red. / 24.07.2008
Dact. DG/24.07.2008
Jud. fond
- 2 exemplare -
24 Iulie 2008
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Elena Barbu, Manuela Barbu
