Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea 6/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE PENALĂ Nr. 6/2008
Ședința ne publică de la 17 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
Judecător - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații - și mpotriva încheierii penale numărul 3 din 14 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - - personal din Arestul Poliției Județului A și asistat de avocat din oficiu și
- recurent Inculpat - personal din Arestul Poliției Județului A și asistat de traducător autorizat și de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosar de către d-na autorizația nr. 21509 din 20.02.2008 eliberată de către Direcției pentru Servicii Juridice.
Instanța pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată având în vedere faptele pentru care inculpații au fost arestați.
Reprezentanta parchetului și apărătoarele inculpaților recurenți apreciază că raportat la dispozițiile legii speciale și având în vedere faptul că victimele sunt minore se impune ca instanța să declare ședința nepublică.
Instanța în baza dispozițiilor art. 24 din Legea 681/2001 și art. 13 din aceeași lege declară ședința nepublică și constată că sunt îndeplinite aceste condiții.
Instanța procedează la luarea jurământului traducătorului autorizat.
Inculpatul recurent - întrebat de către instanță dacă dorește să dea declarație, arată că nu dorește să dea nici o declarație în fața instanței de recurs, întrucât menține declarațiile pe cele pe care le-a dat până în prezent.
Inculpatul recurent arată că dorește să dea declarație în fața instanței de recurs.
S-a procedat la ascultarea inculpatului recurent, răspunsurile acestuia fiind consemnate la dosar.
D-na,traducător autorizat, procedează la traducerea a 1/2 din conținutul declarației date, până la fraza " De fapt nu dețin nici un club în Germania și am avut anterior doar un bar pe care nu-l mai dețin.", după care inculpatul refuză să i se traducă declarației mai departe și să o semneze, susținând că oricum nu va fi crezut de către instanță.
Instanța procedează la completarea declarației cu ultimele fraze, însă inculpatul recurent refuză din nou a-i fi citită declarația și tradusă în continuare și să o semneze.
Apărătoarele inculpaților recurenți și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului recurent -, avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpat, în principal casarea încheierii atacate cu consecința respingerii propunerii de arestare preventivă a inculpatului; în subsidiar solicită a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Susține că inculpatul a recunoscut parțial faptele de care este acuzat, pe care le regretă, nu are antecedente penale, iar din probele administrate în cauză nu rezultă săvârșirea tuturor faptelor pentru care a fost arestat.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate cu consecința respingerii propunerii de arestare preventivă și punerea acestuia de îndată în libertate, având în vedere că nu sunt motive care să conducă la vinovăția inculpatului, singura sa culpă a fost aceea că a luat legătura cu inculpatul - pentru a intra în legătură cu fată.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de cei doi inculpați și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate susținând că la dosar există indicii și probe din care rezultă vinovăția inculpaților.
Inculpatul recurent - având ultimul cuvânt solicită punerea sa în stare de libertate.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței soluția care se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului de față constată că prin încheierea nr. 3 din 14.03.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr- s-a dispus admiterea propunerii formulată de T - Biroul Teritorial Alba cu privire la inculpații, fiul lui și, născut la data de 09.10.1981 și, fiul lui și, născut la data de 23.06.1970 și s-a dispus în baza art. 149/1 rap.C.P.P. la art. 143 și 148 lit. c) și f ) s C.P.P.-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 14.03.2008 și până la date de 11.04.2008.
Dispozițiile încheierii s-au adus la îndeplinire prin emiterea mandatelor de arestare preventivă nr. 6 și, respectiv, 7 din 14.03.2008, conform art. 146 al. 10 și art. 151.C.P.P., cu începere de la data de 14.03.2008 până la 11.04.2008.
Conform art. 137/1 C.P.P. despre arestarea inculpaților nu a fost înștiințată nici o persoană conform declarației celor doi inculpați consemnată în procesul- verbal încheiat la data de 14.03.2008 cu ocazia pronunțării hotărârii penale.
În baza art. 192 al. 3.C.P.P., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În considerentele încheierii, Tribunalul a arătat că în cauză sunt întrunite cerințele art. 143, 148 lit.c) și f) C.P.P. respectiv există indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care s-a început urmărirea penală, respectiv, infracțiunea de trafic de persoane și trafic de minori prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a) și art. 13 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001, ambele cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2. și, respectiv, act sexual cu un minor prev. de art. 198 alin. 1 Cod penal, în ce-l privește pe inculpatul - și art.37 lit. a) Cod penal, în ce-l privește pe inculpatul, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru aceste infracțiuni este mai mare de 4 ani închisoare și lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică, generat de rezonanța socială negativă a faptului că o persoană asupra căreia planează acuzația săvârșirii unei infracțiuni de violență asupra altei persoane, este cercetată în stare de libertate, aspect care creează o stare de insecuritate în rândul societății.
Instanța a arătat că temeinice că inculpații au comis faptele pentru care s-a început urmărirea penală rezultă din depozițiile martorilor / victimelor, și coroborate cu procesele - verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, procesele - verbale întocmite ca urmare a interceptărilor convorbirilor telefonice purtate de inculpați.
Împotriva acestei încheieri penale au declarat recurs în termen inculpații și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea orală a motivelor de recurs cei doi inculpați, personal și prin apărătorii desemnați din oficiu au solicitat casarea încheierii atacate și respingerea propunerii de arestare preventivă, cu punerea lor de îndată în libertate, recurentul inculpat arătând că nu se face vinovat de faptele pentru care este cercetat, că nu există indicii și probe că a comis aceste fapte iar recurentul inculpat - arată că a comis faptele însă greșit a fost arestat întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică, raportat la datele sale personale.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 Cod pr. pen. instanța înafara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent va examina cauza sub toate aspectele.
Analizându-se legalitate și temeinicia hotărârii instanței de fond, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenții inculpați, cât și din oficiu, prin prisma disp. art. 385/9 Cod proc. penală, cu referire la art. 136 alin. 1, 143 și 148 lit. c) și f) din Codul d e procedură penală și la disp. art. 139 din același cod, Curtea de Apel apreciază că în cauză se impune reformarea hotărârii criticate în limitele și pentru următoarele considerente:
Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 din Codul d e procedură penală, respectiv există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, și dacă există vreuna din cauzele expres și limitativ prevăzute de art. 148 alin. 1 din Codul d e procedură penală.
În ce privește criticile invocate de recurentul inculpat, Curtea de Apel, analizând actele și lucrările dosarului, constată că aceste sunt fondate.
În concret, în dosarul penal nr. 6D/P/2008 al T - Biroul Teritorial Alba, față de inculpatul s-a început urmărirea penală sub acuza săvârșirii în condițiile concursului real de infracțiuni a faptelor incriminate de dispozițiile art. 12 alin. 1 și 2 lit. a) și art. 13 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001, ambele cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Conform art. 12 alin. 1 din Legea 678/2001, constituie infracțiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acestei persoane, și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi.
Potrivit art. art. 13 alin.1 din aceeași lege " Recrutarea, transportarea, transferarea, găzduirea sau primirea unui minor, în scopul exploatării acestuia, constituie infracțiunea de trafic de minori și se pedepsește cu închisoare de la 5 ani la 15 ani și interzicerea unor drepturi."
Conform art. 2 pct. 2 din legea sus-menționată, prin exploatarea unei persoane se înțelege:
a) executarea unei munci sau îndeplinirea de servicii în mod forțat ori cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate;
b) ținerea în stare de sclavie sau alte procedee asemănătoare de lipsire de libertate ori de aservire;
c) obligarea la practicarea prostituției, la reprezentări pornografice în vederea producerii și difuzării de materiale pornografice sau alte forme de exploatare sexuală;
d) prelevarea de organe;
e) efectuarea unor alte asemenea activități prin care se încalcă drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală, Curtea de Apel constată că în cauză nu există probe sau indicii temeinice că recurentul inculpat a comis o faptă penală, situația în care Curtea nu poate împărtășii opinia Tribunalului că, în cauză, s-a conturat împrejurarea că acțiunile de traficare a victimelor, și au fost realizate de cei doi inculpați și că inculpatul a îndeplinit anumite sarcini, respectiv de transport a victimelor în Germania și de exploatare a acestora prin prostituție la cluburile de noapte pe care le deține acesta.
Astfel, martora ( minoră ), atât în declarația olografă cât și în declarația dată organului judiciar în data de 13.03.2008 arată " L-am cunoscut cu ceva timp în urmă pe cetățeanul pe, dar nu știu cu ce se ocupă Declar că în urmă cu o săptămână, învinuitul - a fost sunat de către fratele său vitreg din Germania numitul întrebându-l dacă nu cunoaște vreo persoană de sex feminin pentru a merge în această țară în scopul practicării prostituției într-un club" ( fila 18-20 ds. urm. penală). Și martora arată că "îl cunosc și pe numitul dar nu știu cu ce se ocupă" ( fila 21 ).
În declarația olografă dată în 04.03.2008 partea vătămată arată că " discutând, acesta ( - ) mi-a propus să plec cu el în Germania pentru a lucra într-un cub de striptis, întrucât el are un frate vitreg eu urmând să locuiesc împreună cu acesta într-un apartament.Cu privire la transport urma să plec singură fiind așteptată în Germania de fratele vitreg a lui - care urma să-mi plătească contravaloarea biletului" ( fila 30-31 ds. urm. penală ).
În declarația dată la data de 13.03.2008 organelor de anchetă partea vătămată arată că "De la învinuit ( - ) și de la prietena lui cunosc că învinuitul, cetățean se ocupă cu racolarea de fete în scopul practicării prostituției" ( fila 15 ds. urm. penală ).
Coroborând aceste declarații cu declarațiile inculpatului - și declarațiile martorei și rapoartele investigatorilor sub acoperire nu rezultă indicii temeinice că inculpatul a racolat prin diverse metode în special constrângere și înșelăciune mai multe persoane de sex feminin de pe raza județului A, printre care și minore, în scopul exploatării sexuale a acestora, obținând în mod injust sume importante de bani.
Este adevărat că din declarațiile inculpatului - și declarațiile martorei și rapoartele investigatorilor sub acoperire rezultă presupunerea că inculpatul a purtat unele discuții cu aceștia legat de transportarea unor fete în Germania în cluburile de noapte pe care le are pentru practicarea prostituției, însă Curtea, analizând actele de urmărire penală administrate până la acest moment, constată că nu rezultă indicii temeinice că inculpatul a racolat prin diverse metode în special constrângere și înșelăciune mai multe persoane de sex feminin de pe raza județului A, printre care și minore, în scopul exploatării sexuale a acestora, obținând în mod injust sume importante de bani.
În condițiile în care din actele existente la dosarul cauzei nu rezultă suficiente indicii că inculpatul recurent ar fi săvârșit infracțiunea de trafic de persoane și de minori prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a) și art. 13 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001, ambele cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2.P, Curtea constată că nu sunt întrunite cerințele art. 143 din Codul d e proc. penală, astfel că recursul acestuia este fondat
În ce privește criticile invocate de inculpatul -, Curtea de Apel, examinând actele și lucrările dosarului, constată că recursul acestuia este nefondat.
În cauza de față, respectiv în cauza ce formează obiectul dosarului penal nr. 6D/P/2008 al T - Biroul Teritorial Alba, inculpatul - este cercetat sub acuza comiterii în condițiile concursului real de infracțiuni a faptelor de trafic de persoane, trafic de minori și act sexual cu un minor prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a) și art. 13 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001, ambele cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2. și art. 198 alin. 1 Cod penal, fiind începută urmărirea penală pentru aceste infracțiuni prin Ordonanța Procurorului din 12.03.2008.
Curtea constată că în mod corect judecătorul de fond a apreciat că sunt întrunite condițiile cerute de dispozițiile art. 143 și 148 lit. c) și f) din Codul d e procedură penală și a dispus arestarea inculpatului -.
În concret, probatoriul administrat în cauză de organele judiciare până în acest moment procesual demonstrează existența indiciilor plauzibile că inculpatul - a racolat mai multe persoane de sex feminin, printre care și o minoră, pe care le-a exploatat prin prostituție, revenindu-i o parte din sumele de bani plătite de către clienți, pentru serviciile sexuale oferite de către victime, că a întreținut relații sexuale cu minora și că i-a propus părții vătămate să plece în Germania și să practice prostituția într-un club de noapte, fapt pentru care i-a cumpărat bilet de călătorie.
temeinice rezultă din declarațiile părții vătămate, ce se coroborează cu declarațiile martorilor,.
Nu este de neglijat a se arăta că recurentul inculpat - audiat de către organele judiciare a recunoscut faptele pentru care s-a început urmărirea penală, declarații ce se coroborează cu declarațiile părții vătămate și declarațiile sus-numiților martori.
Împotriva inculpatului - își găsește incidența disp. art. 148 lit. c) din Codul d e procedură - există date din care rezultă că inculpatul pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni. Aceste date rezultă din faptul că inculpatul nu are loc de muncă și nici o sursă de venit, conform propriei declarații a recrutat-o pe partea vătămată pentru numitul. Și disp. art. 148 ) din Codul d e procedură penală sunt incidente față de numitul inculpat, acuzele ce planează asupra acestuia vizează infracțiuni ce sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele reale reținute drept cadru al comiterii faptelor în propunerea de arestare preventivă și ordonanța de începere a urmăririi penale.
Curtea nu poate împărtășii susținerile inculpatului că raportat la circumstanțele lui personale și la împrejurarea că a recunoscut faptele pentru care este cercetat nu prezintă pericol social pentru ordinea publică. Aceasta deoarece, circumstanțele personale, prezentate de inculpat, nu trebuie privite în mod singular, ci trebuie interpretate în mod corelat cu temeiurile de fapt și de drept ce justifică măsura arestării preventive.
Astfel, raportat la împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele pentru care este cercetat inculpatul, se desprinde concluzia că acesta prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, cu atât mai mult cu cât din actele existente la dosarul cauzei a rezultat că inculpatul este o persoană violentă. Împrejurarea că inculpatul recurent a recunoscut faptele nu înseamnă că nu prezintă un pericol social concret, această împrejurarea putând face obiectul individualizării pedepsei, în eventualitatea trimiterii acestuia în judecată și reținerii vinovăției.
Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu este oportună raportat la faptele pentru care este cercetat inculpatul -, infracțiunile de trafic de persoane și trafic de minori au un pericol social major, iar lăsarea în libertate a persoanelor pentru care există probe sau indicii temeinice de vinovăție creează o evidentă stare de insecuritate pentru destinatarii legii penale, care se supun în mod onest raporturilor de putere impuse de aceasta.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d) și art. 141 Cod procedură penală se va admite recursul inculpatului, se va casa, în parte, încheierea penală atacată numai în ce-l privește pe acest inculpat și se va respinge propunerea de arestare preventivă formulată de - Serviciul Teritorial Alba I privind pe inculpatul.
Se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 7 din 14 martie 2008 emis de Tribunalul Alba -Secția penală în dosar. nr- dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod proc. penală se va respinge recursul declarat de inculpatul împotriva aceleiași încheieri penale.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod proc. penală va fi obligat recurent inculpat - la plata sumei de 90 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul, precum și onorariul interpretului autorizat în sumă de 40 lei pentru acest inculpat se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii penale nr. 3 din 14 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția penală în dosar. Nr- și în consecință:
Casează în parte încheierea penală atacată numai în ce-l privește pe inculpatul și, rejudecând cauza numai sub acest aspect, respinge propunerea de arestare preventivă formulată de - Serviciul Teritorial Alba I privind pe inculpatul.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 7 din 14 martie 2008 emis de Tribunalul Alba -Secția penală în dosar. nr- dacă nu este arestat în altă cauză.
Menține în rest celelalte dispoziții ale încheierii penale atacate.
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva aceleiași încheieri penale.
Obligă pe recurentul inculpat - la plata sumei de 90 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Onorariul interpretului autorizat în sumă de 40 lei pentru inculpatul se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
/ 2 ex./19 Martie 2008
Jud. fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
A I 17 martie 2008
CĂTRE
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
- Departamentul economic - Financiar administrativ -
Vă facem cunoscut că prin încheierea penală nr. 6 din 14 martie 2008 s-a dispus plata sumei de 40 lei onorariu interpret autorizat în favoarea d-șoarei traducător autorizat de limba germană, fiica lui și, născută la data de 01.05.1985 în A I, CNP -.
Alăturat anexăm copia autorizației nr. 21509 din 20.02.2008 eliberată de către Direcției pentru Servicii Juridice și copia minutei încheierii penale.
Președinte, Grefier,
- - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
MINUTA ÎNCHEIERII PENALE Nr. 6/2008
ÎN NUMELE LEGII
DISPUN:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii penale nr. 3 din 14 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba -Secția penală în dosar. Nr- și în consecință:
Casează în parte încheierea penală atacată numai în ce-l privește pe inculpatul și, rejudecând cauza numai sub acest aspect, respinge propunerea de arestare preventivă formulată de - Serviciul Teritorial Alba I privind pe inculpatul.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 7 din 14 martie 2008 emis de Tribunalul Alba -Secția penală în dosar. nr- dacă nu este arestat în altă cauză.
Menține în rest celelalte dispoziții ale încheierii penale atacate.
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva aceleiași încheieri penale.
Obligă pe recurentul inculpat - la plata sumei de 90 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Onorariul interpretului autorizat în sumă de 40 lei pentru inculpatul se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - - ss - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
