Reconstituire dosar judiciar/ înscris judiciar dispărut (art.508 și următoarele c.p.p.). Decizia 559/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr. 559 /R/2008
Ședința publică din 30 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 2: Groza Gheorghe G - președintele instanței
JUDECĂTOR 3: Soane Laura
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații recurenți, domiciliat în O,-, -. 6, Județ B, - - domiciliat în O,-, -. 5, Județ B, - - domiciliat în O,-, -. B,. 44, Județ B și - domiciliat în -, nr. 68, Județ B, împotriva deciziei penale nr.199/A din 7 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect reconstituire dosar, conform prevederilor art.508 și următoarele Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpații recurenți și lipsă, apărătorul lor ales avocat, în baza împuternicirilor avocațiale din 18.09.2008, emise de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, pentru inculpatul recurent - avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 30.10.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, partea civilă intimată lipsă fiind și inculpatul recurent, precum și părțile civile intimate, G, și.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul ales al inculpații recurenți și ține să facă precizarea, așa cum a arătat în motivele de apel depuse la termenul anterior de judecată că, apelul este calea de atac în prezenta cauză,întrucât instanța de fond nu s-a conformat considerentelor deciziei de casare a Curții de APEL ORADEA. Astfel, prin decizia penală nr.83/A/2007, Curtea de APEL ORADEAa admis apelurile declarate în cauză și a trimis cauza spre rejudecare, apreciind că prin hotărârea primei instanțe prin care s-a soluționat reconstituirea dosarului în complet de doi judecători este nelegală. Deoarece această cauză a mai fost soluționată de către Curtea de APEL ORADEA, este evident că în aceiași cauză, aceiași instanță nu poate să soluționeze decât aceiași cale de atac în rejudecare. Soluția primei instanțe este nelegală, întrucât aceasta nu s-a conformat considerentelor deciziei de casare, judecând în complet de apel în loc să procedeze în primă instanță la reconstituirea dosarului, fiind încălcate astfel dispozițiile art.54 din Legea nr.304/2004, încălcare ce este sancționată cu nulitate absolută, potrivit prevederilor art.197 alin.2 și 3 Cod de procedură penală.
Apărătorul inculpatului apreciază că, în speță, în măsura în care dosarul este dispărut în apel, reconstituirea acestuia se face prin decizie în recurs.
Partea civilă intimată arată că nu are pretenții, a primit toate bunurile ce i-au fost dispărute.
Instan ța având în vedere că inculpații au formulat calea de atac ca fiind apel, în baza art.521 alin.4 Cod de procedură penală, recalifică calea de atac ca fiind recurs și acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul ales al inculpații recurenți și susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare de către prima instanță. Apreciază că,prima instanță nu a procedat la reconstituirea nici unuia dintre înscrisurile ce se găseau în dosarul dispărut. Or, este cert că nu poți să constați reconstituire a ceva fără a reconstitui efectiv acel ceva, astfel încât soluția și considerentele primei instanțe sunt cel puțin hilare.
Apărătorul inculpatului recurent pune aceleași concluzii, respectiv a se constata că dosarul nu este reconstituit și pe cale de consecință, casarea deciziei, cu trimitere spre rejudecare la prima instanță, reiterând cele invocate de antevorbitorul său.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca nefondate a recursurilor declarate de inculpați și menținerea ca legală și temeinică a deciziei Tribunalului Bihor, apreciind că susținerile apărătorilor inculpaților cu privire la reconstituirea declarațiilor de martori, părți vătămate sunt neîntemeiate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor penale de față constată următoarele:
Prin decizia penală nr.199/A din 7 iulie 2008, Tribunalul Bihor, în art.512 Cod de procedură penală a constatat reconstituit dosarul de urmărire penală nr.3701/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea privind pe inculpații:, fiul lui și, ns. la 28.01.1982 în O, jud. B,. în O,-, -.B,.44;, fiul lui și, ns. la 10.02.1982 în O, jud. B,. în O,-, -.5;, fiul lui și, ns. la 20.08.1981 în O, jud. B,. în O,-, trimiși în judecată pentru comiterea câte unei infracțiuni de furt calificat prev. și ped. de art.208-209 alin.1 lit. a,i cu aplic. art.41 alin.2 pen, precum și, fiul lui și, ns. la 17.07.1959 în, jud. Bh,. în O,-, - 85,.6, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art.26 rap. la art.208-209 alin.1 lit. a,i pen împotriva părților vătămate:,. în O,-;,. în O,-;,. în O,-, -.3;,. în O,-, -.17;,. în O,-,.16; ,. în O,-, -.12;,. în O,-;,. în O, str. -, nr.108, -4,.1,.2;,. în O,-, -.1,.4 cu reșed. în O,-, -.4, jud. Bh;,. în O,-, -8,.6;,. în O,-, -.6,.23;,. în O,-;,. în O, P-ța - nr.53, -.3,.15; G,. în O, str. -. - nr.4, -.3;,. în O, str. - nr.81, -.3,.22; Blanca, ). cu fostul. în O, str. -. - nr.2,.2,.6,. actual în B, str. -. G, nr.13,.24,.4,.47;
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a constatat următoarele:
Prin decizia penală nr.83/A/3.07.2007 a Curții de APEL ORADEA, s-a dispus trimiterea cauzei cu rejudecare la Tribunalul Bihor, pe motiv că, deși s-a pronunțat sentință, compunerea completului care a reconstituit dosarul a fost cea a unei instanțe de apel.
Prin procesul-verbal încheiat la 22.03.2006, președintele Tribunalului Bihora constatat, potrivit art.508 Cod de procedură penală, dispariția dosarului de urmărire penală nr.3701/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea - 2 volume, ce s-a aflat atașat la dosarul nr.696/2003 al Judecătoriei Oradea, dosar 3363/2004 al Tribunalului Bihor. Totodată, în același proces-verbal s-au arătat măsurile care au fost întreprinse pentru găsirea dosarului în cauză, respectiv s-au întreprins lunar verificări în arhiva Tribunalului Bihor, în vederea descoperirii acestor dosare, verificări ce au vizat și o atașare din eroare a acestora la dosarele rulate pe alte secții sau în cadrul Secției penale, la dosarele rulate la completele de recurs, primă instanță sau la celelalte dosare rulate în apel.
Ca urmare a faptului că, cu toate diligențele depuse, aceste dosare nu au fost găsite, prin încheierea dată în ședința publică din 26.04.2006, s-a dispus reconstituirea dosarului de urmărire penală nr.3701/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea - 2 volume, ce s-a aflat atașat la dosarul nr.696/2003 al Judecătoriei Oradea, dosar 3363/2004 al Tribunalului Bihor.
În consecință, s-a fixat termen de judecată și s-a dispus citarea tuturor părților în cauză. Totodată, s-a solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea să se comunice în copie toate actele pe care le deține la dosarul de casă, înregistrat sub nr.3701/P/2002.
În acest sens, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradeaa trimis Tribunalului Bihor copia tuturor actelor existente în coperta de casă a dosarului 3701/P/2002, prin adresa înregistrată la instanță sub nr.2280/2006 - 34-97, după cum urmează:
- autorizațiile de percheziție la domiciliile numiților (68), (69), Bijuteria O (70), (89), (90), (91), (92), (94), (95);
- referatul conținând propunerea de punere în mișcare a acțiunii penale privind pe inculpații, și (88).
- ordonanțele de punere în mișcare a acțiunii penale din 12.12.2002, emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, privind pe inculpatul (77), pe inculpatul (81) și (86);
- ordonanța din 12.12.2002 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, însoțită de mandatul de arestare preventivă nr.303/12.12.2002. (74-75);
- ordonanța din 12.12.2002 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, însoțită de mandatul de arestare preventivă nr.302/12.12.2002. (80-82);
- ordonanța din 12.12.2002 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, însoțită de mandatul de arestare preventivă nr.301/12.12.2002. (85-87);
- referatul cu propunerea de prelungire a arestării preventive a inculpaților (67);
- rechizitoriul din 5.02.2003, emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, precum și punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului (39-61);
- adresa de înaintare la instanța de fond a dosarului de urmărire penală, conținând două volume, în vederea sesizării instanței și soluționării cauzei (35);
- comunicări către Arestul IPJ B (36,37,38), cazierul judiciar (62), Judecătoria Oradea (64), privind desfășurarea activităților procesuale specifice fazei de judecată.
Potrivit art.512 Cod de procedură penală "când nu există o copie oficială de pe înscrisul dispărut se procedează la reconstituirea acestuia. Reconstituirea unui dosar se face prin reconstituirea înscrisurilor pe care le conținea."
Tribunalul, văzând că în cauză este vorba despre dispariția unui dosar de urmărire penală, a apreciat că, în afara copiilor înscrisurilor de mai sus, comunicate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, este inadmisibilă readministrarea altor probe, pentru următorul considerent:
Așa cum rezultă din rechizitoriul aflat la dosar, în faza de urmărire penală s-a administrat o probațiune deosebit de vastă, incluzând audierea inculpaților, efectuarea unor confruntări între aceștia, audierea unui număr de 16 părți vătămate și cel puțin a unui număr de 52 martori.
Este inadmisibil a se proceda la readministrarea acestor probe în faza de cercetare judecătorească, de instanța de apel, întrucât ele sunt date prin dispozițiile Codului d e procedură penală în competența exclusivă a organului de urmărire penală, sunt specifice unei faze a procesului penal care a fost finalizată prin emiterea rechizitoriului și nu mai este posibilă reconstituirea lor prin reaudierea părților și martorilor.
Mai mult, administrarea de probe ca activitate procesuală dată de lege în competența instanței, a fost efectuată de către instanța de fond, al cărei dosar se află atașat în întregime prezentului apel și care conține declarațiile tuturor părților și martorilor, administrate în dovedirea acuzării și apărării, care au fost considerate necesare și utile soluționării cauzei.
În ceea ce privește componența completului de judecată, tribunalul a procedat la reconstituirea dosarului de urmărire penală în complet format din 2 judecători, respectându-se astfel prevederile art.512 alin.4 Cod de procedură penală, care stabilește în mod explicit faptul că "hotărârea de reconstituire este supusă apelului, iar hotărârea pronunțată de instanța de apel este supusă recursului." Din acest text de lege rezultă cu claritate că în cazul dispariției unui dosar în faza de apel, reconstituirea se face de instanța de apel care judecă în complet de 2 judecători și care pronunță o decizie, potrivit legii.
Văzând această stare de fapt, în drept, dispozițiile art.512 Cod de procedură penală a constatat reconstituit dosarul de urmărire penală nr.3701/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea privind pe inculpații, și .
Împotriva deciziei penale mai sus arătate au formulat apeluri ( recalificate ca recursuri de către instanță), inculpații, și solicitând admiterea acestora, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
În motivarea recursurilor s-a arătat că prima instanță nu a procedat la reconstituirea nici unuia dintre înscrisurile ce se găseau în dosarul dispărut.
Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, dar în limitele permise de lege, curtea va reține că aceasta este legală și temeinică, recursurile formulate fiind nefondate. Astfel, s-a constatat că în cursul procedurii de reconstituire desfășurată în fața primei instanțe, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradeaa trimis instanței copia tuturor actelor existente în coperta de casă a dosarului nr.3701/P/2002 (autorizații de percheziție, referatele cu propunerile de punere în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților, ordonanțele de arestare preventivă, referatul cu propunere de prelungire a măsurii arestării preventive, rechizitoriul, diverse acte administrative încheiate de organele de urmărire penală pentru obținerea cazierului, etc.).
Este corectă susținerea instanței de fond potrivit căreia este inadmisibilă readministrarea de către instanța de apel a probațiunii administrate în cursul urmăririi penale, acestea fiind date prin lege în competența exclusivă a organului de urmărire penală, la dosarul cauzei fiind atașat și dosarul nr.969/2003 al judecătoriei în care au fost administrate de instanța de fond toate probele administrate în dovedirea acuzării și apărării, care au fost considerate necesare și utile soluționării cauzei.
Față de considerentele mai sus arătate, curtea va respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 199/A/07.07.2008 a Tribunalului Bihor, pe care o va menține în întregime.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală, curtea va obliga pe inculpații recurenți la plata a câte 50 lei fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații -, -, și, împotriva deciziei penale nr.199/A din 7 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurenți să plătească statului suma de 50 lei fiecare, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 octombrie 2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red decizie /14.11.2008
Jud. fond -
Tehnored./14.11.2008
2 ex.
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe, Soane Laura
