Recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (legea 302/2004). Sentința 310/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 7148/2/2009
1814/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ nr. 310
Camera de consiliu de la 06 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea sesizării privind persoana condamnată, în vederea recunoașterii și punerii în executare a sentinței din data de 15.12.2004, a Tribunalului Provincial din, definitivă prin sentința penală nr. 40/2006, a Tribunalului Provincial din, în procedura soluționării cererii de transferare a susnumitei, într-un penitenciar din România, pentru continuarea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, a lipsit persoana condamnată, pentru care se prezintă avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 340 Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea cererii de recunoaștere a hotărârii penale pronunțată de instanța spaniolă privind persoana condamnată și de transfer a susnumitei într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepselor, având în vedere că, din relațiile furnizate de către autoritățile judiciare străine, nu rezultă situația executării amenzilor penale aplicate, respectiv de 16 luni și de 14 luni, în cotă zilnică de 6, în raport de faptul că, în relația cu Spania, nu este posibilă efectuarea conversiunii, având în vedere că, Spania a adoptat Convenția privind transferul persoanelor condamnate, cu rezerve, sub aspectul aplicării art. 9 lit. din Convenție, care, în limba română are aplicare în art. 146 din Legea nr. 302/2004.
Mai solicită să se aibă în vedere și decizia nr. 23 Înaltei Curți, privitoare la ce se înțelege prin art. 146.
Apărătorul persoanei condamnate având cuvântul, solicită recunoașterea sentinței penale din data de 15.12.2004, rămasă definitivă, pronunțată de către autoritățile judiciare spaniole și transferarea acesteia într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării restului de pedeapsă, având în vedere că, relațiile de la dosar privind pedeapsa aplicată sunt complete, iar pedeapsa cu amendă, nu are corespondent în legea penală din România. Referitor la conversiune, solicită să se facă aplicarea dispozițiilor art. 144-146 din Legea nr. 302/2004, modificată.
CURTEA,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constat următoarele:
Prin rezolutia Parchetului de pe langa Curtea de Apel B nr. 1602/II-5/2009 din 17.07.2009, inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.07.2009 sub nr-, s-a solicitat in temeiul dispozitiilor art.149 alin.4 si art.150 din Legea 302/2004, recunoasterea sentinței din data de 15.12.2004 a Tribunalului Provincial din, definitivă prin sentința penală nr.40/2006 din 28.04.2006 a Tribunalului Provincial și punerea acesteia în executare, în conformitate cu dispozițiile art.145 sau art.146 din Legea nr.302/2004, în ceea ce o privește pe.
Curtea, examinand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin sentinta penala din 15.12.2004 a Tribunalului Provincial din Secția a II a s-a dispus condamnarea lui la:
- o pedeapsa de 2 ani și 9 luni inchisoare și amendă de 16 luni cu o cotă zilnică de șase euro, a cărei neplată duce la o zi de privare de libertate pentru fiecare două cote neachitate și interzicerea specială a dreptului de a vota pe perioada condamnării, pentru savarsirea infractiunii de prostituție prev. și ped. de art.188.1 din Codul penal spaniol;
- o pedeapsa de 2 ani și 7 luni inchisoare și amendă de 14 luni, cu aceeași cotă zilnică, a cărei neplată va avea aceleași consecințe, pentru savarsirea infractiunii de prostituție prev. și ped. de art.188.1 din Codul penal spaniol;
- două pedepse de câte 5 ani și 3 luni închisoare cu interzicerea dreptului de a vota pe perioada fiecărei pedepse cu închisoarea, pentru comiterea a două infracținuni cu privire la reținerea ilegală prev. și ped. de art.163.3 din Codul penal spaniol (file 19,38).
Sentința de condamnare a rămas definitivă prin hotărârea 40/2006 din 28.04.2006 pronunțată de Tribunalul Provincial din Secția a II a prin care a fost obligată să achite pedepsele cu amenda: una de 2.880 euro, alta de 2.520 euro cu notificarea de a acționa împotriva bunurilor și drepturilor sale în caz de neplată (file 32,52).
Din fișa penală eliberată la 29.04.2008 rezultă că persoana condamnată a executatat pedeapsa de la 13.01.2003 la 17.03.2004 și de la 12.04.2008 la zi, aceasta expirând la 24.11.2022, în prezent aflându-se în Penitenciarul din - (fila 35).
Persoana condamnată și-a exprimat acordul privind transferal său într-o închisoare din România pentru executarea restului de pedeapsă, în prezența unui funcționar consular al Ambasadei României la Madrid (file 9, 13).
Curtea, analizând ansamblul actelor depuse la dosar constată îndeplinite condițiile prev. de art.129 și art.141 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.
Astfel, (născută ) este cetățean român, conform verificărilor efectuate la Ministerul Administrației și Internelor - Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor și Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte (file 6, 64), a fostcondamnată definitivde către instanța din Spania pentru săvârșirea unorinfracțiuni care au corespondent în legislația română(realizând conținutul constitutiv al infracțiunilor de lipsire de libertate în mod illegal și prostituție prev. de art.189 alin.2,3 și art.328 pen. român),perioada pe care acesta o mai are de executat este mai mare de 6 luni(data la care expiră executarea pedepsei fiind 24.11.2022), iar transferula fost consimțitde persoana condamnată.
Astfel cum s-a comunicat prin adresa Ministerului Justiției și Libertăților - Direcția Drept Internațional și Tratate, statul de condamnare a fost de acord cu transferarea persoanei condamnate, altfel nu s-ar fi transmis documentele privind-o pe, României ca stat de executare, fiind îndeplinită și cerința art.129 alin.1 lit.f din Legea 302/2004.
Punându-se de acord asupra transferului, fără nici o altă condiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa solicitat recunoașterea sentinței de condamnare, transferul persoanei condamnate și punerea în executare fie în conformitate cu art.145, fie în conformitate cu art.146 din Legea 302/2004.
Curtea constată ă a fost condamnată pentru săvârșirea fiecăreia dintre infracțiunile de prostituție, atât la o pedeapsă cu închisoarea, cât și la pedeapsă cu amenda penală, respectiv 2 ani și 9 luni inchisoare și amendă de 16 luni cu o cotă zilnică de șase euro, a cărei neplată duce la o zi de privare de libertate pentru fiecare două cote neachitateși2 ani și 7 luni inchisoare și amendă de 14 luni, cu aceeași cotă zilnică, a cărei neplată va avea aceleași consecințe.
Deși în sentință se arată modalitatea de calcul a zilelor de privare de liberatate, în caz de neplată a amenzii, prin hotărârea 40/2006 prin care sentința a rămas definitivă, s-a stabilit valoarea fiecăreia dintre amenzile penale, corespunzătoare pedepselor cu închisoarea cu care s-au aplicat cumulativ, respectiv 2880 euro și 2520 euro.
Un calcul simplu arată că aceste sume sunt rezultatul înmulțirii cotei de 6 euro ce trebuia plătită zilnic cu numărul zilelor ce formează 16 luni, respectiv 14 luni.
Așadar, prin hotărârea care a dat caracter definitiv condamnării, s-a renunțat la transformarea amenzii în închisoare, în caz de neplată, și s-a stabilit câte o pedeapă cu amenda, în valoare certă.
Potrivit art.146 din Legea 302/2004, dacă felul pedepsei aplicate sau durata acesteia este incompatibilă cu legislația română, statul român poate prin hotărâre judecătorească, să adapteze acestă pedeapsă la aceea prevăzută de legea română pentru faptele care au atras condamnarea. Această pedeapsă trebuie să corespundă, atât cât este posibil, în ceea ce privește felul pedepsei aplicate prin hotărârea statului de condamnare și, în nici un caz, nu poate să agraveze situația condamnatului.
Curtea consideră că felul pedepselor aplicate pentru infracțiunile de prostituție, respective 2 ani și 9 luni închisoare și 2880 euro, respectiv 2 ani și 7 luni închisoare și 2520 euro, este incompatibil cu legislația română care prevede ca pedeapsă pentru această infracțiune numai pedeapsa închisorii de la 3 luni la 3 ani.
Totodată, cumularea pedepsei închisorii cu pedeapsa amenzii, pentru aceeași infracțiune comisă, este incompatibilă cu legislația penală română.
În aceste condiții, Curtea va adapta pedepsele aplicate pentru cele două infracțiuni de prostituție la 2 ani și 9 luni închisoare și, respectiv, la 2 ani și 7 luni închisoare, pedepse care urmează să fie executate alături de celelalte două de câte 5 ani și 3 luni închisoare.
Instanța nu poate primi cerera de contopire juridică a pedepselor cu închisoarea aplicate de statul de condamnare cu consecința executării celei mai grele de 5 ani și 3 luni închisoare întrucât, dacă s-ar apela la acestă tehnică juridică specifică legii penale române, s-ar adduce atingere modului de stabilire, de către statul de condamnare, a pedepsei rezultante (prin cumul aritmetic), ceea ce ar echivala cu modificarea pedepsei aplicate, situație incompatibilă cu dispozițiile legale referitoare la conversiunea condamnării.
Statul de condamnare a aplicat interzicerea dreptului de a vota pe perioada fiecărei pedepse cu închisoarea. Având în vedere art.3 Primului protocol al Convenției europene a drepturilor omului, cauzele Hirst contra Marii Britanii, și Pârcălab contra României, precum și decizia în interesul legii LXXI/2007 Înaltei Curți de Casție și Justiție, se apreciază că interzicerea dreptului la vot, ca pedeapsă accesorie, ar fi o măsură disproporționată în raport cu circumstanțele reale ale cauzei și cele personale ale condamnatei, așa încât se va adapta această pedeapsă în sensul înlăturării ei și nu a interzicerii altor drepturi prev. de art.64 pen. în condițiile art.71 pen.
În raport de aceste considerente, Curtea va admite sesizarea formulată de Parchetul de pe langa Curtea de Apel B și va recunoaște sentința penală din 15.12.2004 pronunțată de Tribunalul Provincial din Secția a II a definitivă prin hotărârea 40/2006 din 28.04.2006 Tribunalului Provincial din Secția a II a prin care a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani 9 luni închisoare și 2.880 euro amendă penală; 2 ani 7 luni închisoare și 2.520 euro amendă penală, precum și la două pedepse de câte 5 ani și 3 luni închisoare cu interzicerea specială a dreptului de a vota pe perioada fiecărei pedepse cu închisoarea menționate.
În temeiul art.146 din Legea 302/2004 se vor adapta pedepsele aplicate la pedepsele de 2 ani 9 luni închisoare, 2 ani 7 luni închisoare și două pedepse de câte 5 ani și 3 luni închisoare.
Se va dispune transferarea condamnatei intr-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepselor cu închisoarea și va deduce din durata pedepselor aplicate durata executată de la 13.01.2003 la 17.03.2004 și de la 12.04.2008 la zi.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Recunoaște sentința penală din 15.12.2004 pronunțată de Tribunalul Provincial din Secția a II a definitivă prin hotărârea 40/2006 din 28.04.2006 Tribunalului Provincial din Secția a II a prin care cetățeanul român a fost condamnată la pedeapsa de 2 ani 9 luni închisoare și 2.880 euro amendă penală; 2 ani 7 luni închisoare și 2.520 euro amendă penală, precum și la două pedepse de câte 5 ani și 3 luni închisoare cu interzicerea specială a dreptului de a vota pe perioada fiecărei pedepse cu închisoarea menționate.
pedepsele aplicate la pedepsele de 2 ani 9 luni închisoare; 2 ani 7 luni închisoare și la două pedepse de câte 5 ani și 3 luni închisoare.
Dispune transferarea condamnatei intr-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepselor cu închisoarea.
Deduce din durata pedepselor aplicate durata executată de la 13.01.2003 la 17.03.2004 și de la 12.04.2008 la zi.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. - 09.11.2009/4 ex.
Președinte:Leontina CișmașiuJudecători:Leontina Cișmașiu
