Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 14 Iulie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul, în prezent deținut în Arestul J G, împotriva încheierii de ședință din 08.07.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, în substituirea apărătorului ales, avocat, în baza delegației de substituire depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Curtea, din oficiu, invocă excepția de inadmisibilitate a recursului formulat de inculpatul, având în vedere dispozițiile art. 1403alin.1 Cod procedură penală, și, potrivit disp.art.302 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător, consideră că este permisivă calea de atac exercitată de inculpat iar excepția de inadmisibilitate este nelegală și solicită a se constata în acest sens și a se da cuvântul pe fond în susținerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că încheierea prin care judecătorul respinge în timpul urmăririi penale cererea de revocare a măsurii arestării preventive nu este supusă niciunei căi de atac. În consecință, potrivit art.1403alin.1 Cod procedură penală apreciază că recursul formulat este inadmisibil.
Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpatul, prin apărător ales, a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 08.07.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Prin această încheiere, Tribunalul Galația respins ca nefondată cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță, Tribunalul Galați, analizând cererea de revocare a măsurii arestării preventive, a avut în vedere următoarele:
La termenul de judecată din 08.07.2008, apărătorul inculpatului a arătat printre altele că acesta a fost arestat pentru o infracțiune care nu era în vigoare la momentul când se reține că fost săvârșită fapta, inculpatul nu avea calitatea de administrator, nu putea semna acte contabile, iar competența de soluționare cauzei aparține judecătoriei și nu tribunalului.
Din probele administrate în cauză rezultă presupunerea că inculpatul a comis infracțiunile prev de art 9 al 1 litera b și al 3 din Legea 241/2005 cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal și de art 9 al 1 litera c și al. 2 din Legea nr 241/2005 cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal, cu aplicarea art 33 litera a Cod penal. Se pot arăta ca mijloace de probă: acte de constatare întocmite de organele fiscale și anexele acestora, declarații ale martorilor, procese-verbale de recunoaștere după planșe foto, note de constatare, facturi, relații comunicate de instituțiile bancare.
În cauză, s-a apreciat că sunt întrunite condițiile prev de art 148 literele a, f Cod procedură penală în sensul că inculpatul a vrut să se sustragă de la urmărirea penală, pedepsele prevăzute de lege sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar pericolul pentru ordinea publică rezultă din gravitatea ridicată a infracțiunilor, valoarea ridicată prejudiciului și numărul mare de persoane implicate, atingerea adusă siguranței circuitului economic.
Apărătorul inculpatului a invocat unele aspecte care țin de fondul cauzei, însă la acest moment instanța are în vedere dor indiciile temeinice care subzistă după cum s-a arătat.
Referitor la necompetența materială invocată de apărătorul inculpatului, în sensul că această competență ar aparține judecătoriei, prima instanța a arătat următoarele:
În această cauză penală sunt învinuiți care sunt cercetați pentru infracțiuni de spălare de bani, prev de Legea nr 656/2002 ( art 23 al 1 litera b, art 23 al 1 litera c) respectiv,.
Este vorba de un caz de conexitate, iar conform art.35 al. 1 Cod procedură penală, competența materială la acest moment procesual aparține Tribunalului Galați în ce privește soluționarea cauzei, întrucât această instanță poate judeca infracțiunile de spălare de bani, conform art. 27 pct 1 litera d Cod procedură penală.
S-a apreciat că nu au încetat și nici nu au dispărut temeiurile arestării preventive față de acest inculpat, cererea de revocare a acestei măsuri fiind nefondată.
Recursul formulat de inculpatul-recurent impotriva încheierii de ședință din data de 08.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați in dosarul nr- este inadmisibil.
Potrivit art.3851alin.2 Cod procedură penală Încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii pot fi atacate separat cu recurs.
Conform art. 1403alin.1 Cod procedură penală "împotriva încheierii prin care judecătorul dispune, în timpul urmăririi penale, luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea, încetarea de drept sau prelungirea măsurii preventive, precum și împotriva încheierii de respingere a propunerii de arestare preventivă, învinuitul sau inculpatul și procurorul pot face recurs la instanța superioară în termen de 24 de ore de la pronunțare, pentru cei prezenți, și de la comunicare pentru cei lipsă.Încheierea prin care judecătorul respinge, în timpul urmăririi penale, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac".
Având in vedere că in materia măsurilor de prevenție calea de atac a recursului trebuie să aibă un regim special și să poată fi exercitată în cazuri special enunțate de lege iar din economia dispozițiilor articolului anterior menționat rezultă că încheierile prin care s-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive nu fac parte din categoria încheierilor ce pot fi atacate separat cu recurs, în temeiul art.38515pct. 1 lit.a teza a II-a Cod procedură penală, urmează a fi respins ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul-recurent impotriva încheierii de ședință din data de 08.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați in dosarul nr-.
Față de considerentele de mai sus expuse, văzând și disp.art. 192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 06.01.1976 în orașul P, județul V, domiciliat în comuna, sat nr.610, județul A, fără forme legale în comuna, sat, județul G, în prezent deținut în Arestul J G) împotriva încheierii de ședință din 08.07.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul-recurent la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./Tehnored. -/ 2 ex./17.07.3008
Fond.
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Constantin Cârcotă
