Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 23/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 23
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
GREFIER-
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de condamnatul,împotriva deciziei penale nr. 160/D din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-condamnat, asistat de avocat ales.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Apărătorul condamnatului depune la dosar motive de recurs și înscrisuri(copie carte de identitate, certificat de deces a mamei sale, pentru a face dovada că la domiciliu nu locuia nicio persoană, condamnatul se afla la o clinică în Italia).
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat ales, pentru recurentul-condamnat, solicită a se constata că potrivit art.365 pr.penală a formulat recurs peste termen, având în vedere că a nu a fost prezent la pronunțare și nici la dezbateri.
De asemenea, precizează că recursul vizează nelegala citare, condamnatul a fost citat la domiciliul mamei sale, aceasta era decedată, fapt confirmat de declarațiile martorilor și din procesele verbale-fl.2,6,7,8,9,20, rezultând și faptul că era plecat în Italia-, pentru analize medicale și transplant renal.
În cauză nu au fost îndeplinite dispozițiile art.177 pr.penală, cu privire la nelegala citare, ar fi trebuit citat cu scrisoare recomandată în Italia, față de faptul că la locuința mamei sale nu a fost găsită nicio persoană, întrucât mama sa decedase. Nu se poate reține că recurentul-condamnat s-a sustras de la urmărirea penală, acesta a plecat în Italia în 2007, până la data respectivă s-a prezentat ori de câte ori a fost chemat și a anunțat organele competente de plecarea sa în Italia.
Apreciază că în mod greșit instanța a motivat că inculpatul nu a depus dovezi că a plecat pentru operație în Italia, acesta în prezent face dializă de 3 ori pe săptămână, nu a plecat pentru muncă în Italia ci pentru un transplant de rinichi. La termenul de azi a depus la dosar înscris din care rezultă că se afla pe lista de așteptare a unui transplant renal.
A se constata că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.84 penal.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Procurorul solicită a se constata că s-a declarat un recurs peste termen, cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, dar apreciază că citarea s-a făcut în mod corect la adresa indicată.
Pe fondul cauzei, soluția pronunțată de tribunal este legală și temeinică, măsura de supraveghere dispusă nu este susceptibilă de exonerarea obligației, trebuia să depună acte medicale, stabilite prin hotărârea judecătorească.
În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat, în replică, precizează că recurentul a luat la cunoștință despre existența dosarului la momentul arestării, nu i s-a comunicat citația legal, deși s-a făcut cunoscut că adresa este în Italia.
Recurentul-condamnat în cuvântul său se raliază concluziilor puse de apărător.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Admite sesizarea Biroului Executări Penale a Tribunalului Bacău privind revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului.
În temeiul art. 447 cod procedură penală și a art. 86 indice 4 cod procedură penală revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 552/D/ 17-12-2004 Tribunalului Bacău rămasă definitivă prin neapelare,inculpatului fiul lui și născut la data de 8-11-1981 în B domiciliat în comuna,sat, județul B pentru săvârșirea infracțiunilor de prevăzută de art. 211 alin. 1, 2 lit. "b,c", alin. 2 indice 1 lit."a,b" cu aplicarea 33 lit."a" și a art. 75 lit. "c" și a art. 74 lit. "a,b,c" și 76 lit. "c" cod penal.
Dispune executarea în întregime a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit."a" teza 2 și lit. "b" cod penal în condițiile si pe durata prevăzută de art 71 alin 2 cod penal.
Dispune aplicarea dispozițiilor art. 420 alin.1 și 2 cod procedură penală după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Pentru aceste motive, Tribunalul Bacău, prin sentința penală nr.160 din 20.03.2008, a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.552 /D/ din 17 -12-2004, pronunțată în dosar penal nr.6369/2004 al Tribunalului Bacău, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere. Potrivit art. 86 indice 3 cod penal pe durata termenului de încercare condamnatul a fost supus la următoarele obligații și măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la (actual Serviciul de probațiune) de pe lângă Tribunalul Bacău însărcinat cu supravegherea, la datele fixate;
b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu reședință, locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele de existență.
Pentru aducerea la îndeplinire a acestor obligații Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bacă ual uat pe condamnat în evidența sa la data de 23-01-2007 când acestuia i-au fost aduse la cunoștință măsurile stabilite de instanță, modalitatea de derulare a supravegherii și termenele de prezentare. Ulterior însă supravegherea condamnatului a devenit imposibilă deoarece acesta nu s-a mai prezentat la serviciu de probațiune la termenele fixate.
Pentru realizarea supravegherii Serviciul de probațiune a procedat la căutarea condamnatului și din investigațiile întreprinse a rezultat că acesta este plecat din data de 21-04-2007 în Italia. Deși ulterior membrii familiei condamnatului au susținut că acesta este plecat în Italia pentru a efectua o operație medicală în cursul judecății nu au fost prezentate asemenea dovezi.
S-a constat că, în aceste condiții condamnatul a încălcat toate obligațiile stabilite de instanță, prin părăsirea țării fără a înștiința serviciul de probațiune, în condițiile în care cunoștea că are o asemenea obligație și care sunt consecințele unei asemenea conduite, persoana condamnată s-a sustras cu rea credință de la exercitarea supravegherii.
Potrivit art.86/4alin.2 cod penal, dacă cel condamnat nu îndeplinește,cu rea credință măsurile de supraveghere ori obligațiile stabilite de instanță,se dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Potrivit textului de lege citat îndeplinirea măsurilor de supraveghere nu este susceptibilă de întreruperi prin voința unilaterală a condamnatului,ci dimpotrivă este continuă pe durata termenului de încercare.De asemenea împrejurarea că persoana condamnată a părăsit țara din dorința de a lucra în străinătate o perioadă nu o exonerează pe aceasta de obligațiile pe care trebuia să le îndeplinească și nu constituie cauză de împiedicare a revocării.
Pentru considerentele expuse mai sus Tribunalul, a constatat că în cauză este incidentă aplicarea art. 447 cod procedură penală și a art. 86 indice 4 cod penal a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea acesteia în întregime, în regim de privare de libertate.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate a declarat în termen legal recurs recurentul-condamnat, arătând că sentința este nelegală, întrucât nu a fost legal citat.
Analizând sentința penală recurată sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea de Apel reține următoarele:
Recurentul-condamnat a fost citat la instanța de fond la adresa din, sat, județul B, cu aducere în instanță, fiind emis mandat de aducere.
Postul de poliție a încheiat un proces-verbal de executare a mandatului de aducere, prin care a comunicat instanței că persoana în cauză este plecată din țară în Italia, pentru a fi supus unei intervenții chirurgicale - transplant de rinichi - fl.19-20 dosar fond, același răspuns fiind comunicat instanței și la filele 31-33 dosar de fond.
Prezent în instanță la termenul de astăzi, recurentul-condamnat a depus înscrisuri din care rezultă că a fost în imposibilitate de a se afla în instanță la termene le la care s-a judecat cauza în fond, întrucât a fost internat în Spitalul din - Unitatea operativă de nefrologie și dializă, din Italia, unde se află pe lista de așteptare pentru transplant renal și totodată citat fiind la adresa indicată din România, nu a avut cine să îi primească și să îi comunice actele de procedură trimise de instanță, pentru că mama sa a decedat.
Potrivit art.177 Cod pr.penală, inculpatul se citează la adresa unde locuiește, iar dacă nu se cunoaște adresa unde locuiește și nici locul său de muncă, citația se afișează la sediul consiliului local în a cărei rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea.
Așa fiind, instanța de fond, constatând în baza procesului-verbal de executare a mandatului de aducere că inculpatul nu locuiește la adresa indicată și nici nu se află în țară, urma să îl citeze și prin afișare la consiliul local, potrivit textului legal anterior precizat.
O parte lipsă la proces, se consideră a fi fost nelegal citată atunci când nu au fost respectate dispozițiile legale privitoare la citare cuprinse în art.175-181 Cod pr.penală.
Nelegala citare a unei părți, care nu a fost prezentă la judecată, este de natură să lezeze justa soluționare a cauzei, aspect ce constituie un motiv de casare a hotărârii atacate, având în vedere și faptul că acest aspect a fost învederat instanței de partea față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Față de cele mai sus reținute, Curtea de Apel, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.c Cod pr.penală, va admite recursul, potrivit dispozitivului prezentei.
Văzând și dispozițiile art.192 al.3 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385/15 pct.2 lit.c Cod pr.penală admite recursul declarat de recurent-condamnat, împotriva deciziei penale nr.160 din 20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr-.
Casează decizia penală recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Bacău.
În temeiul art.192 al.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.sent. -
Red.dec.apel -
Tehnored. - 3 ex.
27.01.2009
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Bogdan Adrian, Ștefan
