Evaziune fiscală Spete Jurisprudenta. Decizia 26/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 26
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
GREFIER-
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de moștenitoareadupădefunctul,împotriva deciziei penale nr. 426/A din 21.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-, lipsă la termenul de azi, avocat în substituire pentru avocat, lipsă fiind părțile civile B-Ag.de Adm. Fiscală -
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Instanța pune în discuție motivul de casare prevăzut de art.385/15 pct.2 lit.c pr.penală, în sensul că instanța de apel nu s-a pronunțat și față de cererea de apel formulată de.
Av. în substituire pentru av., față de motivul de casare invocat de instanță, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bacău.
Procurorul, față de motivul de casare invocat, solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță, întrucât nu s-a pronunțat și asupra cererii de apel formulată de.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 665/20-11-2008 pronunțată în dosar penal nr- al Judecătoriei Moinești în baza art.11 al.2 lit.b Cod procedură penală cu referire la art.10 al.l lit.g Cod procedură penală a încetat procesul penal privind pe inculpatul, fiul lui și, născut la 25.01.l952, în orașul, județul B, CNP -, decedat la 20.05.2007, cu ultimul domiciliu în orașul, strada - -, -.l6,.12, județul B, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.11 lit.c din Legea nr.87/1994 republicată.
În baza art.14 și 346 Cod procedură penală, art.998 și art.774 cod civil au fost obligați moștenitorii inculpatului decedat, în solidar, respectiv pe, și, toți domiciliați în orașul, strada - -, -.l6,.12, județul B, la 46304 lei despăgubiri civile către partea civilă Ministerul Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentând datorii bugetare.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești înregistrat sub nr. 1364 din 09.03.2007 a fost trimis în judecată inculpatul, fiul lui și, născut la 25.01.1952 în orașul, cu același domiciliu, strada - -, -.l6,.l2, județul B, CNP -, cetățean român, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, fără copii, pensionar, administrator, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. ll lit.c din Legea nr.87/1994 republicată constând în aceea că în perioada anilor 2001 - 2005, în calitate de administrator la " " nu a înregistrat în evidențele financiare contabile veniturile realizate în sumă de 129.835,53 lei RON, cauzând la bugetul statului un prejudiciu în valoare de 46.304 lei RON, prejudiciu nerecuperat.
În cauză s-au depus acte, materialul de urmărire penală și au fost audiați martori, probatorii din analiza cărora instanța reține următoarea situație de fapt:
Comisia Locală pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a apelat la serviciile inculpatului, persoană fizică, specializată și abilitată să efectueze măsurători topo cadastrale în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Inculpatul în această calitate, a procedat la măsurarea loturilor și punerea în posesie a proprietarilor și a primit de la aceștia câte 50 lei pentru fiecare ha.
Astfel în perioada 2001 - 2005 inculpatul a realizat un venit de 129.835,53 lei pentru care trebuia să plătească la bugetul de stat 46.304 lei impozit, pe care însă nu l-a plătit.
Martorii audiați în cauză sub prestare de jurământ confirmă că au plătit inculpatului suma de bani pentru efectuarea măsurătorilor și punerea în posesie și nu li s-a eliberat chitanță.
Expertiza contabilă efectuată la urmărirea penală necontestat de părți, a constatat că prejudiciul creat bugetului de stat s-a datorat faptului că inculpatul nu a trimis evidența - financiar contabilă a PF, nu a făcut înregistrarea activității desfășurate și nu a plătit impozitele și taxele aferente încasărilor avute.
În timpul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei așa cum a fost reținută.
Pentru prejudiciul creat bugetului de stat Ministerul Finanțelor prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, s-a constituit parte civilă în cauză cu contravaloarea prejudiciului produs.
În cursul judecății, la data de 20.05.2007 inculpatul a decedat.
Instanța în baza art.11 al.2 lit.b Cod procedură penală cu referire la art.l0 al.l lit.g Cod procedură penală a încetat procesul penal privind pe inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art.ll lit.c din Legea 87/1994 republicată.
Sub aspectul răspunderii civile, instanța a reținut că fapta săvârșită a fost dovedită și de asemenea și prejudiciul produs.
Conform certificatului de moștenitor nr.47 din l4.08.2007 (fila 208 dosar) moștenitorii inculpatului au acceptat fără nici o rezervă succesiunea rămasă pe urma defunctului.
Conform art.774 Cod civil, moștenitorii moștenesc și datoriile rămase în succesiune.
În raport de considerentele reținute, instanța în baza art.l4 și 346 Cod procedură penală, 998 și 774 Cod civil a obligat pe moștenitorii inculpatului decedat, în solidar la despăgubiri civile către partea civilă, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au declarat apel partea civilă AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ B (ANAF) și moștenitoarea inculpatului decedat.
În motivarea apelului declarat de partea civilă hotărârea instanței de fond a fost criticată pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspectul neacordării integrale a despăgubirilor cerute prin cererea de constituire ca parte civilă.
Prin decizia penală nr. 426 din 21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în temeiul art. 379 pct.2 lit.a pr.penală s-a admis apelul declarat de apelant parte civilă Ministerul Finanțelor Publice -ANAF împotriva sentinței penale nr. 665/20-11-1007 pronunțată în dosar penal nr- al Judecătoriei Moineșt i cu privire la greșita soluționare a laturii civile.
S-a desființat sentința apelată sub acest aspect;
S-a reținut cauza spre rejudecare și în fond:
În baza art. 14, 346 cod procedură penală, a art. 998 și 1003 Cod civil a fost obligat în solidar pe moștenitorii inculpatului, și moștenitorul minor în limita beneficiului de inventar la plata sumei de 87.594 lei reprezentând despăgubiri civile și a accesoriilor aferente impozitului pe venit datorate până la data plății.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat în termen legal recurs recurenta-moștenitor al inculpatului decedat, respectiv.
Analizând decizia penală recurată din oficiu, în temeiul art.385/9 al.3 pr.penală, Curtea de Apel reține următoarele:
Așa cum a arătat și instanța de apel, împotriva sentinței, pronunțate de Judecătoria Moinești, au formulat în termen legal apel ANAF-B, în calitate de parte civilă și moștenitoarea inculpatului decedat, respectiv apelanta.
Potrivit dispozițiilor art.379 pr.penală, instanța judecând apelul, pronunțată una dintre următoarele soluții: respinge apelul menținând hotărârea atacată, dacă apelul este tardiv, inadmisibil sau nefondat, fie admite apelul și desființează sentința primei instanțe.
În temeiul art.369 pr.penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat, însă retragerea trebuie făcută personal de parte sau prin mandatar special.
Instanța de apel, s-a pronunțat asupra apelului formulat de partea civilă ANAF B și a omis să se pronunțe, în dispozitivul deciziei și minută, asupra apelului declarat de moștenitorul inculpatului decedat, respectiv apelanta.
Faptul că, în expunerea hotărârii, instanța de apel face referire la retragerea apelului de către recurentă, fără ca rezultatul deliberării asupra cererii de apel să se regăsească în cuprinsul minutei și a dispozitivului deciziei, această situație echivalează cu nesoluționarea fondului cauzei.
Într-o asemenea situație s-a produs o nulitate absolută, deoarece instanța, deși legal sesizată cu judecarea cererilor de apel, formulate în termen, de persoanele cu calitate procesuală prevăzute de art.362 pr.penală, a soluționat doar una dintre cererile de apel, respectiv a părții civile, omițând să soluționeze cererea recurentei.
Față de această omisiune esențială a instanței de apel, referitoare la cererea apelantei, prin care s-au încălcat interesele legiuite ale părții, văzând și cazul de recurs menționat în art.385/9 al.1 pct.10 pr.penală, Curtea de Apel, în temeiul art.385/15 pct.2 lit.c pr.penală, va admite recursul recurentei, potrivit dispozitivului prezentei.
Văzând și dispozițiile art.192 al.3 pr.penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385/15 pct.2 lit.c pr.penală admite recursul declarat de recurenta,împotriva deciziei penale nr.426 din 21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează decizia penală recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță Tribunalul Bacău.
În temeiul art.192 al.3 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,15.01.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Red.
Red. /
Red. /19.01.2009
Tehnored. / 2 ex.
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Bogdan Adrian, Ștefan
