Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 24/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 24
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
GREFIER-
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul,împotriva deciziei penale nr.503/A din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, lipsă fiind intimații-părți civile, și Spitalul Municipal
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Recurentul-inculpat invederează instanței faptul că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Față de poziția recurentului-inculpat la termenul de azi, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Av. oficiu, pentru recurentul-inculpat, solicită să se ia act de retragerea recursului declarat, cu onorar avocat oficiu din fondurile
Procurorul solicită să se ia act de voința recurentului că își retrage recursul formulat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat solicită să se ia act de declarația de retragere a recursului.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.752 din 6.10.2008, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 211 alin. 1 și 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din două infracțiuni prevăzute de art. 211 alin. 1 și 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, condamnarea inculpatului fiul lui și -, născut la data de 13.04.1981 in O, județul B, CNP -, domiciliat in O, str. -, bloc 3,. A,. 3, județul B, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar neîndeplinit, recidivist, arestat preventiv in prezenta cauză, deținut in Penitenciarul Bacău la pedeapsade 6 ( șase) ani și 6 ( șase) luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal in condițiile și pe durata prevăzute de art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, s-a scăzut din durata pedepsei timpul reținerii și al arestării preventive de la 24.06.2008, ora 21,20 la zi.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală, s- menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală și art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul să achite despăgubiri civile, după cum urmează: daune materiale în sumă de 150 lei către -; daune materiale în sumă de 1050 lei precum și daune morale în sumă de 2000 lei către partea civilă.
S-a constatat că, cumpărător de bună-credință, nu s-a constituit parte civilă in procesul penal.
În baza art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 modificată prin OUG 72/2006, a fost obligat inculpatul să despăgubească partea civilă Spitalul Municipal O cu suma de 60 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de îngrijirile medicale acordate victimei.
În baza art. 189 Cod procedură penală, s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Biroul de Avocați Oas umei de 400 lei, reprezentând 2 onorarii minime x 200 lei pentru apărătorii desemnați din oficiu: avocat în etapa urmăririi penale și avocat în etapa judecății.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat, incluzând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu.
S-a dispus a i se restitui părții civile - un tricou de culoare neagră.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În ziua de 23.06.2008, în timp ce se afla în calitate de client în restaurantul "" din O inculpatului i-a atras atenția un lănțișor din aur aflat la gâtul părții vătămate.
Aceasta din urmă s-a deplasat la grupul sanitar al restaurantului. Inculpatul a așteptat momentul în care a ieșit din cabina de toaletă, a lovit- pe femeie cu pumnii, i-a smuls de la gât lănțișorul și cruciulița din aur în greutate de 18,7 grame după care a părăsit în fugă localul public.
În urma loviturilor primite de la inculpat, a suferit leziuni corporale vindecabile în 12-14 zile de îngrijiri medicale conform actului medico-legal aflat la fila 10 dosar urmărire penală.
Aceleiași părți vătămate i s-au acordat îngrijiri medicale la serviciul urgență al Spitalului Municipal O - a se vedea fila 66 dosar cercetare judecătorească.
Bijuteriile sustrase de la partea vătămată au fost înstrăinate de inculpat unei persoane necunoscute, pentru suma de 200 lei.
Fapta inculpatului este probată cu declarațiile părții vătămate, ale inculpatului proces - verbal de consemnare a plângerii, proces- verbal de recunoaștere din grup, planșe fotografice, declarațiile martorilor, - filele 8, 9, 11, 12, 14-21, 24-26, 28-39, 40-43, 77 dosar urmărire penală și filele 30, 32, 67 și 87 din dosarul de cercetare judecătorească.
În ziua de 24.06.2008, în jurul orei 1330, inculpatul se afla în zona din municipiul În aceeași zonă, mai exact pe - se deplasa partea vătămată - care se îndrepta spre locuința tatălui ei.
În dreptul imobilului nr.4 scara 6, aceasta a sesizat că din spatele ei s-a apropiat o persoană de sex masculin care a prins-o cu o mână de gât iar cu cealaltă i-a smuls un lănțișor și o cruciuliță, ambele confecționate din aur. - a precizat că persoana care i-a smuls bijuteriile, i- rupt și gulerul tricoului de culoare neagră cu care era îmbrăcată partea vătămată s-a speriat și datorită șocului a căzut pe asfalt.
A reținut, doar, că cel care o atacase era un tânăr de circa 25 de ani și i-a descris, în linii mari, vestimentația.
La 25.06.2008 părții vătămate - i-a fost restituit lanțul din aur de către lucrătorii de poliție rămânând nerecuperată cruciulița - filele 45, 46 dosar urmărire penală, fila 31 dosar instanță.
din aur a fost recuperat de la cumpărătorul de bună - credință - care l- achiziționat de la inculpat pentru suma de 170 lei.
În etapa urmăririi penale - s-a constituit parte civilă cu suma de 170 lei, însă în faza judecății acesta revenit asupra declarației inițiale, susținând că i-a fost restituită suma sus - menționată - a se vedea filele 57-59 urmărire penală și fila 86 din dosarul de cercetare judecătorească.
Fapta inculpatului este probată, de asemenea, cu recunoașterea acestuia (filele 73, 75-77 dosar urmărire penală, fila 30 dosar instanță) și cu declarația martorei - fila 60 dosar urmărire penală și fila 53 dosar cercetare judecătorească.
Se impune precizarea că la 24.06.2008 - a suferit, în cădere, leziuni corporale superficiale astfel că ea nu s- mai prezentat în fața medicului legist.
În zilele de 23.06.2008 și respectiv, 24.06.2008, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a săvârșit două acțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 al.1 și 2 lit.c Cod penal.
Corecta încadrare juridică a activității infracționale a inculpatului este așadar, cea prevăzută de art. 211 al.1 și 2 lit. c Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art.41 al.2 Cod penal referitoare la infracțiunea în formă continuată.
Fiind stabilită vinovăția inculpatului, s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, avându-se în vedere gradul de pericol social al faptelor comise, condițiile și împrejurările concrete în care au fost săvârșite infracțiunile, precum și persoana inculpatului, care a mai cunoscut rigorile legii penale, fiind în stare de recidivă postexecutorie prev. de art.37 lit.b din Codul penal.
Sub aspectul laturii civile a procesului penal instanța a reținut următoarele:
Partea vătămată s- constituit parte civilă în procesul penal, solicitând despăgubiri civile, astfel: 1050 lei cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea bijuteriilor din aur sustrase de inculpat și rămase nerecuperate precum și daune morale în cuantum de 2000 lei ca dezdăunare pentru suferința fizică pricinuită de inculpat - fila 32 dosar instanță.
La rândul ei, -, a solicitat despăgubiri în sumă de 150 lei, reprezentând contravaloarea cruciuliței din aur rămasă nerecuperată - fila 31 dosar cercetare judecătorească.
Inculpatul a achiesat la pretențiile ambelor părți civile, astfel că în baza art.14, 346 Cod procedură penală și art.998 cod civil a fost obligat acesta la despăgubirile civile în cuantumul solicitat de cele două victime.
Pentru leziunile corporale cauzate de inculpat în ziua de 23.06.2008, partea vătămată a necesitat îngrijiri medicale în regim de urgență. Spitalul Municipal Oas olicitat, așadar, despăgubiri în sumă de 60 lei - fila 66 dosar instanță.
Prin fapta sa culpabilă inculpatul a adus prejudicii sănătății părții vătămate . Pe cale de consecință, și în baza art. 313 al.1 din Legea nr. 95/2006 modificată prin OUG nr.72/2006, a fost obligat să achite suma de 60 lei furnizorului de servicii medicale, respectiv Spitalul Municipal
Instanța constatat că - nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul.
Atât în cererea scrisă de apel, cât și oral în fața instanței, personal și prin apărător, recurentul-inculpat a criticat hotărârea pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, pe care o consideră severă în raport de faptele comise și poziția sinceră pe parcursul procesului penal.
Pentru acest motiv, a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței penale apelate, cu reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea sa.
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului în raport de motivul invocat și din oficiu, constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța de fond a făcut o justă apreciere a probelor administrate în cauză pe baza cărora, în mod corect, a stabilit situația de fapt și vinovăția inculpatului.
Referitor la cuantumul pedepsei aplicate, se constată că instanța de fond a făcut o apreciere temeinică a dispozițiilor art.72 din Codul penal, aplicând inculpatului o pedeapsă care își atinge scopul, așa cum este definit în art.52 din Codul penal, referitor la faptul că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Astfel, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă proporțională cu gradul de pericol social al faptelor comise, condițiile și împrejurările concrete în care s-a săvârșit infracțiunea, antecedentele penale ale inculpatului,cuantumul stabilit fiind spre minimul prevăzut de lege pentru infracțiunea comisă,motiv pentru care nu se impune reducerea acesteia.
Pentru aceste considerente prin Dp nr. 503/ din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a dispus:
În baza art.379 pct. 1 lit.b Cod pr.penală s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat împotriva sentinței penale nr.752 din 06.10.2008 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr-.
În baza art.350 Cod pr.penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.381 Cod pr.penală, s-a dedus în continuare detenția începând cu data de 06.10.2008 la zi.
S-a dispus plata din fondurile onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 200 lei către Baroul d e Avocați B - av.
În baza art.l92 alin.2 Cod pr.penală, a fost obligat apelantul-inculpat la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs în termen legal inculpatul fără a fi motivat în scris.
La termenul de judecată din data de 15.01.2009, recurentul -inculpat a invederat Curții că înțelege să-și retragă recursul.
Având în vedere manifestarea de voință a recurentului care nu mai stăruie în judecarea recursului, Curtea va lua act, în baza art.385/4 al.2 rap. la art.369 Cpp, de retragerea recursului.
În baza art. 385/16 al.2 Cpp va deduce în continuare arestarea preventivă a inculpatului de la 20.11.2008 la zi.
Văzând și dispozițiile art.189, 192 al.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/4 al.2 raportat la art.369 pr.penală, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 503/A din 20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.385/17 al.4 cu referire la art.383 al.2 pr.penală deduce arestarea preventivă a inculpatului de la 20.11.2008 la zi.
În baza art.189 pr.penală, dispune plata din fondurile a onorariului avocat oficiu în sumă de 200 lei, către Baroul Bacău.
În baza art.192 al.2 pr.penală obligă recurentul petent să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, în care s-a inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2009, în prezența recurentului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Red.
Red.
Red.
Tehnored. / 21.01.2009
2 ex.
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Bogdan Adrian, Ștefan
