Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 59/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revocare suspendării executării
pedepsei sub supraveghere -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE penală Nr. 59
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 164 din 15 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns condamnatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - condamnat, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale și, pe fond, respingerea sesizării Serviciului de Probațiune, întrucât inculpatul nu a fost de rea-credință, procesele - verbale sunt întocmite în lipsă și nu sunt semnate de acesta, iar Serviciul de Probațiune trebuia să facă în cauză o cercetare prealabilă.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, întrucât, la pronunțarea hotărârii, condamnatului i s-au citit dispozițiile minutei, printre care și obligațiile prevăzute de art. 863
Cod PenalRecurentul - condamnat, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului, arătând că este de acord cu concluziile apărătorului ales și că mama sa i-a spus că a fost la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului O l t, însă trebuia să se prezinte el.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 164 din 15 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a admis sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Tribunalului Olt, iar în baza art. 864alin. 2 Cod Penal, s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată condamnatului - fiul lui și, născut la 21 august 1975 în comuna Nouă, județ O, cu același domiciliu stabil - prin sentința penală nr. 223/2006 a Tribunalului O l t, dispunându-se executarea în întregime a acesteia, în regim de detenție.
În baza art. 71 Cod Penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b
Cod PenalS-a dispus obligarea condamnatului la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr-, Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Olta solicitat revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 223 de la 13 noiembrie 2006 a Tribunalului O l t, întrucât condamnatul a refuzat să se prezinte la Serviciul de Probațiune.
În susținerea cererii, s-au depus în copie: planul de supraveghere, înștiințările făcute către condamnat pentru a se prezenta la Serviciul de Probațiune, fișe de evidență a prezenței, declarația mamei persoanei condamnate, făcută la data de 22 mai 2007.
S-a reținut în esență că, prin sentința penală nr. 223 din 13 noiembrie 2006 a Tribunalului O l t, a fost condamnat inculpatul, potrivit art. 257 alin. 1 cu Cod Penal aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare, iar în baza art. 257 alin. 1 Cod Penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 85 Cod Penal, s-a dispus anularea suspendărilor condiționate privind executarea pedepselor de 1 an închisoare, respectiv de 6 luni închisoare, aplicate prin deciziile penale nr. 252/2006 a Curții de APEL CRAIOVA, respectiv nr.50/2006 a Tribunalului O l
Totodată, s-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 1 an închisoare, aplicată prin decizia penală nr. 252/2006 a Curții de APEL CRAIOVA, în pedeapa de 1 an închisoare - aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 289 alin. 1 cu Cod Penal aplicarea art. 41 alin. 2
Cod PenalPotrivit dispozițiilor art. 36 Cod Penal, au fost contopite pedepsele menționate mai sus cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin decizia penală nr. 50/2006 a Tribunalului O l t, cu pedepsele nou aplicate, urmând astfel ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, care, potrivit art. 861și art. 862Cod Penal, a fost suspendată pe timp de 3 ani, luându-se, de asemenea față de inculpat, măsurile de supraveghere prevăzute de art. 863lit. a - d și Cod Penal punându-i-se în vedere dispozițiile art. 864
Cod PenalSentința penală nr. 223/2006 a Tribunalului O l t, a rămas definitivă la data de 02 mai 2007, ca urmare a pronunțării deciziei penale nr. 2354 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a fost respins ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Condamnatului i s-a adus la cunoștință de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul O l t, cu adresa nr. 3162/18 iunie 2007, faptul că are obligația de a se prezenta la acest serviciu în ziua de 22 mai 2007, însă a refuzat în mod nejustificat acest lucru, atitudine pe care a manifestat-o de altfel și ulterior, pentru celelalte convocări.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece, din motive obiective nu s-a putut prezenta la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului O l t, respectiv la termenul la care s-a soluționat sesizarea, întrucât nu a fost citat la adresa la care locuiește și nu a cunoscut termenul, pentru a putea să se apere. A solicitat admiterea recursului și, pe fond, respingerea sesizării formulată de Biroul de Executări Penale.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este nefondat.
Analizând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că, în mod just Tribunalul Olta admis sesizarea Biroului de Executări Penale, dispunând revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate condamnatului, deoarece acesta, cu rea-credință nu a respectat măsurile de supraveghere prevăzute de dispozițiile art. 863Cod Penal, pe durata termenului de încercare.
Astfel, condamnatul nu s-a prezentat la datele fixate la Serviciul de Probațiune O, nu a anunțat - în prealabil - schimbarea de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, acesta părăsind domiciliul în scopul deplasării pe o perioadă mai mare, în T, astfel cum rezultă din datele furnizate de Postul de Poliție al comunei Nouă și nu a comunicat date de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Pe de altă parte, deși cu adresa nr. 3162 de la 18 iunie 2007 i s-a adus la cunoștință, prin intermediul Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Olt că, pe perioada termenului de încercare urmează să se supună măsurilor prev. de art. 863lit. a - d Cod Penal, prima întrevedere stabilindu-se la 22 mai 2007, la această dată s-a prezentat mama condamnatului, precum și la termenul următor, care i- spus acestuia că trebuie să se prezinte personal, fapt recunoscut de condamnat în ședința publică de astăzi.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. urmează a se respinge recursul formulat de condamnatul, ca fiind nefondat, iar în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 164 din 15 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Obligă recurentul - condamnat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud.: -
Jud. fond. C-tin
Dact. 2 ex./ 13 Februarie 2008
-28 ianuarie 2008 -
- C, va încasa de la recurentul - condamnat suma de 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
