Șantajul (art.194 cod penal). Decizia 144/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 144/
Ședința publică din 11 februarie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 341 din 13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar, lipsă fiind partea vătămată intimată, pentru care se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocatul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate, reducerea pedepsei cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Apărătorul părții vătămate intimate pune concluzii de respingere a recursului ca tardiv în baza art. 38515pct.1 lit. a Cpp.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca tardiv, iar dacă se va trece peste această excepție, respingerea recursului ca nefondat, hotărârile anterioare au reținut corect vinovăția inculpatului.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1405 din 14.06.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- în temeiul art. 180 alin. 21Cp a fost condamnat inculpatul sn, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire.
În temeiul art. 217 Cp a fost condamnat același inculpat la câte o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere (două pedepse).
În temeiul art. 194 alin. 1 Cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj.
În temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cp s-au contopit pedepsele și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de4 ani închisoare.
În temeiul art. 71 Cp s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și dreptul prev. de art. 64. lit. b Cp.
S-a constatat că partea vătămată nu s- constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 191 alin.1 Cpp a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 100 lei Ron ce reprezintă cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 193 Cpp a fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate suma de 700 Ron ce reprezintă cheltuieli judiciare ocazionate de plata onorariului avocațial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În data de 23.06.2006 în jurul orelor 16,00 - 17,00, inculpatul, fiind sub influența băuturilor alcoolice, s-a enervat pe partea vătămată, deoarece acesta traversa camera în care el se odihnea și a adoptat un comportament violent față de soția sa.
Inculpat a prins-o de mână pe partea vătămată, a izbit-o de perete, iar apoi a îmbrâncit-o, iar partea vătămată a căzut pe podea și a leșinat. În cădere s-a lovit la șold de mânerul de lemn al unui fotoliu, suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare 1 - 2 zile de îngrijiri medicale ( certificat medico legal nr. 498/A/26.06.2007).
În data de 26.10.2006 în jurul orelor 20,30 inculpatul, fiind de asemenea sub influența băuturilor alcoolice, a trântit în forță o ușă a imobilului spărgând astfel 3 ochiuri de geam, iar în data de 27.10.2006, în jurul orelor 15,00 distrus mai multe bunuri comune din locuință ( două sticle de la geam, o vază pentru, trei căni de cafea și un pentru prepararea ceaiului).
Deoarece a formulat mai multe plângeri prealabile, inculpatul în data de 6.11.2006 în jurul orelor 20,30 întrebat-o pe soția sa dacă și-a retras plângerile formulate și s-a enervat la răspunsul negativ al acesteia, a aruncat mâncarea din farfurie pe un perete și a luat un cuțit din bucătărie pe care l-a înfipt în masă. De asemenea, i-a cerut părții vătămate să își retragă plângerile, în caz contrar el urmând aoo morî atât pe ea cât și pe ceilalți membrii ai familiei și va da foc la casă.
În acel moment în casă se aflau și martorii și care au rămas acolo până ce inculpatul s-a potolit.
Starea de fapt a fost probată cu ajutorul următoarelor mijloace de probă: plângerile și declarațiile persoanei vătămate, certificat medico -legal, declarații martori, jr., coroborate cu declarațiile învinuitului - inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul fără a-l motiva în scris.
Examinând apelul în cadrul dat de art. 378 Cpp și din oficiu, conform art. 371 al. 2 Cpp, Tribunalul Arada apreciat că nu este fondat, astfel că prin decizia penală nr. 341 din 13.11.2007, a respins apelul inculpatului.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, tribunalul a constatat că prima instanță a reținut o stare de fapt în concordanță cu probele administrate în cauză și căreia i-a dat o încadrare juridică corectă.
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire, prev. și ped. de art. 180 al. 2 ind. 1, amenințare, prev.și ped. de art. 217 al. 1 (două infracțiuni) și șantaj, prev.și ped. de art. 194 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost corect individualizate și în măsură să atingă scopul pedepsei astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal.
Împotriva deciziei penale nr. 341 din 13.- pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs inculpatul, solicitându-se admiterea recursului, casarea hotărâri și, în rejudecare, să se reducă pedeapsa aplicată.
Recursul este nefondat.
Analizând decizia penală recurată, se constată că recursul este făcut în termenul legal.
Astfel, inculpatul nu a participat la judecarea apelului, termenul de declarare a recursului curgând de la data comunicării hotărârii, dar la dosar nu există dovada comunicării hotărârii, situație care profită inculpatului. În consecință, recursul declarat de inculpat va fi analizat pe fond, considerându-se că a fost făcut în termenul legal.
Examinând decizia penală recurată în raport de cele solicitate în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a stabilit în mod corect încadrarea juridică.
Sub aspectul pedepsei, se constată că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare.
Inculpatul a fost condamnat la această pedeapsă pentru 3 infracțiuni concurente, în condițiile existenței unor antecedente penale, dar care nu atrag starea de recidivă. Față de această situație, se apreciază că individualizarea pedepsei s-a făcut în mod corect, dându-se eficiență dispozițiilor art. 72 Cp, iar cuantumul pedepsei este de natură a conduce la realizarea scopului prev. de art. 52 Cp.
Așa fiind, în raport cu dispozițiile art. 3859Cpp se apreciază că nu există temeiuri care să conducă la modificarea deciziei, urmând ca în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, recursul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 341 din 13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu pe seama inculpatului.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /21.02.08
Tehnored. 2 ex./25.02.08
PI. -
-
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
