Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 145/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 145/
Ședința publică din 11 februarie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea cererii de revizuire formulată de condamnatul revizuient împotriva deciziei penale nr. 1149/R din 06.12.2006 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul revizuient, personal și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, din oficiu, pune în discuție, excepția necompetenței materiale a Curții de APEL TIMIȘOARA, existând astfel posibilitatea unui conflict negativ de competență.
Avocatul din oficiu lasă la aprecierea instanței.
Procurorul arată că în cauza de față competența aparține Curții de APEL TIMIȘOARA.
Revizuientul solicită trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
La Tribunalul Timișa fost înregistrat sub nr. dosar - cererea de revizuire formulată de revizuientul, împreună cu referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș.
În motivare, s-a arătat că numitul a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 1149/R/6.11.2006 din dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
S-a mai arătat că prin rezoluția Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș nr. 36/P/2005 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, 289 și 291 Cp, efectuându-se în cauză, o expertiză criminalistică, din concluziile căreia a rezultat că a depus semnătura la rubrica " am luat cunoștință - contravenient" de pe două procese verbale din data 9.11.2004 și 12.11.2004.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere, care a fost respinsă prin rezoluția Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, în dosarul nr. 93/II/2/2006, cu motivarea că soluția dată de procuror este temeinică și legală.
S-a mai arătat că s-a adresat cu plângere instanței, iar prin sentința penală nr. 316/PI din 12.05.2006, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr. 1655/P/2006, aceasta a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri, petentul a declarat recurs, care a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 1149/R/6.11.2006 a Curții de APEL TIMIȘOARA, pronunțată în dosar nr-, reținându-se că, din analiza ansamblului probator administrat, semnăturile de la rubrica "contravenient" aparțin petentului și nu se poate reține astfel vinovăția făptuitorului, în favoarea căruia subzistă prezumția de vinovăție.
S-a mai arătat că petentul a mai declarat un alt recurs respins de către Curtea de APEL TIMIȘOARA, ca inadmisibil, respectiv o contestație în anulare, de asemenea respinsă de aceeași instanță.
În legătură cu cererea de revizuire s-a arătat că este inadmisibilă, întrucât sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești care conțin o rezolvare a fondului cauzei, deoarece, prin revizuire se urmărește înlăturarea erorilor de fapt pe care le conțin hotărârile judecătorești, or, asemenea erori pot fi întâlnite numai în hotărârile care rezolvă fondul cauzelor penale.
Tribunalul Timiș, prin sentința penală nr. 459/PI/24.09.2007 a dispus trimiterea cauzei la Curtea de APEL TIMIȘOARA pentru soluționarea cererii de revizuire formulată de petentul, arătând că revizuientul a solicitat revizuirea unei decizii penale pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub același număr de dosar.
La termenul de judecată din 11 februarie 2008, instanța a pus în discuție trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență, care s-a ivit între Tribunalul Timiș și Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Curtea de APEL TIMIȘOARA apreciază că se impune admiterea excepției de necompetență materială în ceea ce privește judecarea cererii de revizuire formulată de petentul în primă instanță, pentru următoarele considerente:
Textul art. 397 Cpp prevede că cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță.
În cazul de față, cauza a fost judecată în primă instanță de către Tribunalul Timiș, iar petentul, în mod corect a introdus cererea de revizuire la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, care a și efectuat cercetările potrivit disp. art. 399 Cpp.
Art. 401 Cpp prevede că competentă să judece o cerere de revizuire, este instanța care a judecat cauza în primă instanță, adică în cazul de față, Tribunalul Timiș.
Din coroborarea acestor texte legale, instanța apreciază că scopul petentului, prin promovarea unei cereri de revizuire, este revizuirea cauzei în sine, iar judecata trebuie să respect procedurile prevăzute de aceste texte legale amintite mai sus și cu respectarea căilor de atac existente în cauză.
Curtea apreciază că Tribunalul Timiș trebuia să judece cauza având ca obiect revizuire, în primă instanță, și apoi, dacă ar fi fost o parte nemulțumită, existența posibilitatea promovării recursului care s-ar fi judecat la Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În aceste condiții, instanța apreciază că se impune admiterea excepției de necompetență materială a Curții de APEL TIMIȘOARA în ceea ce privește judecarea cauzei în primă instanță, va constata existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Timiș și Curtea de APEL TIMIȘOARA și va trimite dosarul la instanța comună superioară acestora, respectiv la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL TIMIȘOARA în primă instanță.
Constată existența unui conflict negativ de competență.
Trimite dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /21.02.08
Tehnored. 2 ex./21.02.08
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
