Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 104/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penal și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENAL NR.104/R/2009
Ședința public din 05 martie 2009
PREȘEDINTE: Soane Laura judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Desfșurarea ședinței de judecat s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedur penal.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, domiciliat în S M,-,. 17, județ S M, împotriva deciziei penale nr. 195/Ap din 23.10.2008, pronunțat de Tribunalul Satu Mare, decizie prin care s-a desființat în parte pe latur civil sentința penal nr.287 din 03.03.2008, pronunțat de Judec toria Satu Mare, inculpatul fiind trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunilor de înșelciune, fapt prevzut și pedepsit de art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, fals în înscrisuri sub semntur privat, fapt prevzut și pedepsit de art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 41 alin. 2, complicitate la înșelciune, fapt prevzut și pedepsit de art.26 raportat la art.215 alin. 2 și 3 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, fapt prevzut și pedepsit de art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 și 75 lit. c Cod penal, uz de fals, fapt prevzut și pedepsit de art. 291 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, complicitate la fals în înscrisuri sub semntur privat, fapt prevzut și pedepsit de art. 26 raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal cu art. 75 lit. c Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal și complicitate la tentativ de înșelciune, fapt prevzut și pedepsit de art.26 raportat la art. 20 raportat la art. 215 alin. 2,3 Cod penal cu art. 37 lit. b, art. 41 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint pentru inculpatul recurent G lips, aprtorul acestuia av. în baza delegației de substituire pentru av., în baza delegației pentru asistenț judiciar obligatorie nr. 576 din 20.01.2009, emis din oficiu de Baroul Bihor, lips fiind și partea civil intimat BRD Generale - Agenția Carei prin Sucursala S
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, dup care:
Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, instanța acord prților cuvântul în susținerea recursului.
Aprtorul inculpatului recurent solicit admiterea recursului, casarea și modificarea hotrârii recurate în sensul de a se reține circumstanțe atenuante prev. de art.74 al.b și c din Codul penal și aplicarea unei pedepse sub minimul special prevzut de lege.
Reprezentantul parchetului apreciaz ca fiind legal și temeinic hotrârea recurat, sens în care pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 287/03.03.2008 pronunțat de Judec toria Satu Mare, printre alții, inculpatul G, CNP--, fiul lui G și, nscut la 03.04.1980 în S M, cetțean român, recidivist, studii 10 clase, fr ocupație, domiciliat în S M, B-dul -, -. 17, fost condamnat în baza art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și cu aplicarea art. 75 Cod penal, pentru svârșirea infracțiunii de înșelciune, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare; în baza art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, pentru svârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semntur privat, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare; în baza art. 26 raportat la art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b și 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal, pentru svârșirea infracțiunii de complicitate la înșelciune, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 6(șase) luni închisoare; în baza art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 și 75 lit. c Cod penal, pentru svârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de 1(un) an închisoare; în baza art. 291 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal pentru svârșirea infracțiunii de uz de fals la pedeapsa de 1(un) an închisoare; în baza art. 26 raportat la art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru svârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semntur privat, la pedeapsa de 1(un) an închisoare; în baza art. 26 raportat la art. 20 raportat la art. 215 alin. 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b și art. 41 alin. 2 Cod penal pentru svârșirea infracțiunii de complicitate la tentativ de înșelciune, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. b Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, pedepsele mai sus aplicate au fost contopite, în final, inculpatul urmând s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicat perioada reținerii de 24 de ore din data de 29.11.2006 pân în data de 30.11.2006, cât și perioada arestului preventiv dispus prin Încheierea nr. 63/2006 pronunțat de Judec toria Satu Mare în dosar nr-, începând cu data de 30.11.2006 și pân la data de 02.08.2007, când inculpatul a fost liberat provizoriu sub control judiciar conform Încheierii nr. 1304/2007 pronunțat de Judec toria Satu Mare în dosar nr-.
În baza art. 71 Cod penal inculpatului i s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit. a Teza a II-a și lit. b Cod penal pe durata executrii pedepsei.
În baza art. 14, 346.proc.pen. și art. 998 Cod civil, inculpatul a fost obligat s plteasc BRD Carei constituit parte civil în cauz, suma de 5332,96 Euro; inculpatul a fost obligat s plteasc BCR SA cu sediul în B,-, sector 3, suma de 19.282,69 lei; inculpatul a fost obligat s plteasc aceleiași prți civile - BCR SA B, suma de 20.755,06 lei, prejudiciu cauzat, inculpații G și, acesta din urm în solidar cu partea responsabil civilmente, au fost obligați s achite în solidar, aceleiași prți civile - BCR SA B, suma de 5593,88 Euro, reprezentând prejudiciu cauzat de inculpatul, în prezent decedat, sumele mai sus artate generând accesorii pân la data plții inclusiv; inculpatul Gaf ost obligat s achite ctre BCR Asigurri cu sediul pe--10, constituit parte civil, suma de 13065,87 lei, iar pe inculpatul suma de 23.142,37 lei reprezentând prejudiciu cauzat, cât și dobânzile ce curg din data de 23.04.2007 și pân la data plții inclusiv.
În baza art. 191 alin. 3 Cod procedur penal, inculpații au fost obligați s plteasc în solidar, iar inculpatul în solidar cu partea responsabil civilmente, suma de 1000 lei cheltuieli judiciare ctre stat, adic inculpatul G 300 lei, iar ceilalți inculpați, câte 100 lei fiecare în parte.
În baza art. baza art. 189 Cod procedur penal, s-a dispus virarea din contul Ministerului Justiției în contul baroului de Avocați S M, a sumei de 450 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, conform delegației nr. 845.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut c, inculpatul G, împreun cu partea vtmat Bank - Sucursala S M au încheiat în data de 12.05.2004 un contract de nevoi personale pentru obținerea unui credit în valoare de 14.000 lei, îns pentru obținerea acestui credit inculpatul a prezentat bncii un dosar cu acte false și în cererea de acreditare tip nr. 260/23.02.2006 a menționat c are calitatea de angajat la SC Com SRL C N, deși nu avea aceast calitate, confirmat ulterior de aceast societate. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuat la reședința inculpatului s-au identificat și ridicat o serie de înscrisuri, obiecte, precum:, înfoliator, discuri optice, iar ulterior prin Ordonanța din 8.01.2007 a fost dispus expertizarea ului de specialiști în domeniul IT din cadrul Institutului criminalistic al MAI.
Cu ocazia audierii inculpatului acesta declar c nu el este autorul falsificrii înscrisurilor, ci o alt persoan pe nume. Aceast variant a inculpatului a fost combtut și prin identificarea cu ocazia percheziției domiciliare a unei facturi fiscale datate din 16.02.2006 de cumprare în rate a unor obiecte electronice cu ajutorul crora este posibil contrafacerea unor înscrisuri. Cu prilejul audierii inculpatului, în data de 30.11.2006 în fața reprezentantului parchetului, acesta învedereaz c l-a cunoscut pe numitul din Tg. M, iar acesta i-a propus s obțin cu ajutorul unor documente false, credite bnești de la CEC S
În urma solicitrii de la BCR Asigurri - Sucursala S M de a se comunica de ctre aceasta existența unui contract de credit încheiat cu inculpatul în valoare de 26.000 lei, a rezultat c acest inculpat este angajat la SC SRL B M, fiind anexat și o copie a crții de identitate SM - s-a constatat c aparține inculpatului, îns, fotografia aplicat aparține unei persoane rmase neidentificate.
În luna iunie 2006 inculpații și s-au înțeles s achiziționeze în baza unui contract de cesiune cu numita prți sociale. Inculpatul i-a învederat numitului c ar avea posibilitatea s "ajute" diferite persoane în obținerea unor credite bancare, cerându-i acestuia s-l însoțeasc, iar pentru serviciile fcute a primit de la inculpat un radio casetofon și diferite sume de bani, de la.
În cursul aceleiași luni inculpatul s-a întâlnit cu la barul "" propunându-i acestuia ca în schimbul unor sume de bani îl ajut s obțin un credit bancar și c îi va face rost de toate actele necesare în acest scop, sugerându-i în același timp c poate ajuta și alte persoane. Inculpatul i-a înmânat acestuia pe lâng alte acte, o copie a carnetului de munc din care rezult c a fost angajat de ctre SC SRL, iar apoi din 2004 la SC SRL S Ulterior, ITM SMi nfirm realitatea carnetului de munc, iar în cunoștinț de cauz c înscrisurile sunt nereale depune totuși la BCR o cerere solicitând acordarea unui credit de nevoi personale. Din suma obținut în mod fraudulos inculpatul a primit în schimbul ajutorului infracțional suma de 5000 lei de la inculpatul.
În septembrie 2006 conform înțelegerii avute cu inculpatul, inculpatul l-a racolat pe inculpatul cruia i s-a învederat c poate fi ajutat s obțin un credit pentru nevoi personale de la BCR cu acte false care vor fi procurate de inculpatul în schimbul unui comision de 7000 lei. Cu toate c inculpatul nu avea loc de munc, a fost de acord cu propunerea mai sus amintit și a "dobândit " calitatea de conductor auto la SC SRL. Ulterior, reprezentanții reali ai societții comunic în scris faptul c inculpatul nu este angajat al firmei. Totuși, în urma contractului de credit încheiat între inculpatul și BCR S M, acesta a obținut un împrumut de 19.500 lei, iar din aceast sum s-au înmânat inculpatului 7000 lei.
În luna octombrie 2006 inculpatul a aflat de la inculpatul c poate fi "ajutat " s obțin un credit bancar, dându-i-se numele de telefon a persoanei care procur actele. Ulterior, în 22.11.2006, inculpatul l-a întâlnit pe inculpatul pentru a intra în posesia actelor ce urmau s fie depuse la Bank pentru obținerea unui credit de 19.300 lei. Cu aceast ocazie a primit o adeverinț de venit care atesta c este conductor auto. În baza actelor false inculpatul a încheiat cu contractul de credit C 2203 pentru obținerea unui împrumut de 19.300 lei, iar în timp ce inculpații așteptau primirea banilor au intervenit organele de Poliție realizând prinderea în flagrant.
Inculpatul i-a solicitat minorului ca în schimbul unei sume de bani s racoleze persoane fr loc de munc care doresc s obțin credite bancare. Acesta a reușit racolarea a trei persoane, și care în baza actelor falsificate au obținut credite dup cum urmeaz: inculpatul a reușit și el obținerea unui credit de la BCR în sum de 5.200 euro în legtur cu care inculpatul confirm primirea sumei de 2000 euro de la inculpatul, cruia i s-au dat toți banii. Înțelegerea dintre inculpatul și inculpatul a fost confirmat de listingul convorbirilor telefonice dintre cei doi.
Inculpatul conform înțelegerii cu inculpatul și a depus la BRD acte, îns din verificrile efectuate s-a constatat c acestea erau false, astfel încât cererea de creditare a inculpatului s-a respins de ctre conducerea BRD, fapta rmânând în form de tentativ.
Numitul a fost și el încunoștiințat de ctre inculpatul c poate fi ajutat în schimbul unei sume de bani s obțin credit bancar, îns acesta nefiind interesat l-a prezentat pe fratele su vitreg,. Condițiile impuse de inculpatul au fost ca din creditul de 5000 euro obținut, s-i revin 2500 euro, 1000 lei pentru inculpatul, iar restul s-i rmân lui.
Inculpatul a primit numeroase acte și adeverințe false din care rezult c ar avea calitatea de conductor auto și este angajat la SC SRL, primește și o copie a unui carnet de munc și toate aceste înscrisuri contrafcute s-au depus de inculpatul la BRD, de unde s-a obținut creditul de 5000 euro. Inculpatul fiind așteptat la ieșirea din banc, a înmânat inculpatului 2500 euro care trebuia s-i dea inculpatului la cererea acestuia. Inculpatul confirm primirea sumei de 2000 euro pentru ajutorul infracțional dat.
În ce-l privește inculpatul a fost prins în flagrant la sediul Bank în timp ce aștepta ridicarea unui credit de 13.000 lei. Și acest inculpat a primit o serie de acte și înscrisuri false de la inculpatul, inclusiv un carnet de munc care s-a dovedit a fi contrafcut conform rspunsului ITM. Aceste înscrisuri contrafcute de ctre inculpatul au fost depuse la Bank încheindu-se contractul de credit C 2203 în urma cruia împrumutatul urma s intre în posesia sumei de 13.000 lei, doar c activitatea infracțional a fost întrerupt prin intervenția poliției.
Reținându-se în sarcina inculpatului G multitudinea de fapte infracționale la care a participat, respectiv toate infracțiune prev. la pct. 1-10 din rechizitoriul parchetului, vzând modalitatea de svârșire a acestora și reținând vinovția acestuia în comiterea infracțiunilor, prima instanț a considerat c, raportat la gradul de pericol social se impune condamnarea lui la pedeapsa privativ de libertate. Acesta, împreun cu alți inculpați, a reușit prin instrumentele folosite și prin înscrisuri oficiale sau sub semntur privat false, încheierea de diferite contracte bancare, iar prin inducerea în eroare a acestora, a obținut diferite credite bnești. Prin faptele descrise anterior, acesta a obținut credite în valoare total de 51.900 lei.
Instanța s-a orientat în aplicarea acestei pedepse pentru inculpatul spre minimul special prevzut de lege deoarece acesta s-a prezentat în mod conștiincios în fața instanței la fiecare termen de judecat, dar hotrâtor a fost diligența depus și dovedit de inculpat în sensul de a începe s achite între timp ratele bancare. Acesta a demonstrat instanței c, într-adevr, dorește s recupereze pagubele cauzate prților vtmate astfel încât instanța a considerat c pedeapsa de 4 ani aplicat acestuia este îndestultoare pentru ca pe viitor acesta s-și revizuiasc comportamentul infracțional.
Vzând faptele reținute în sarcina inculpatului adic pentru pct. 3, 4 și 5 din rechizitoriu și vzând declarația dat de acesta în fața instanței prin care acesta regret fapta comis, prima instanț l-a condamnat pe acest inculpat potrivit dispozitivului, reținând circumstanțe atenuante, deoarece inculpatul a prezentat o atitudine sincer în timpul procesului, iar pe de alt parte s-a avut în vedere și cazierul acestuia de la fila 330 din care rezult c acesta se afl la primul contact cu legea penal. Cât privește executarea pedepsei aplicate, respectiv suspendarea condiționat a executrii pedepsei, instanța a considerat c aceast modalitate este îndestultoare pentru ca inculpatul s-și revizuiasc atitudinea și s nu mai adopte un comportament infracțional pe viitor.
În ce-l privește inculpatul care a fost minor la data svârșirii faptelor reținute pe seama lui, instanța a avut în vedere faptul c limitele prevzute de lege pentru infracțiunile comise se reduc la J faț de pedepsele aplicate pentru cei majori. S-a reținut totodat c acesta a participat alturi de inculpatul la un numr de 4 fapte din rechizitoriu și anume pct. 7, 8, 9 și 10 din rechizitoriu. Din cazierul inculpatului de la fila 324 din dosar, rezult c acesta se afl la primul contact cu legea penal și vzând declarația acestuia dat în fața instanței la fila 225 din dosar, s-a reținut c îi pare ru pentru faptele comise, motiv pentru care instanța a considerat c se impune reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei sub minimul special prevzut de lege. Ca modalitate de executare a pedepsei aplicate, așa cum rezult mai sus, instanța a dispus suspendarea condiționat a executrii acesteia considerând c scopul educativ al aplicrii pedepsei poate s fie atins și prin aceast modalitate de executare, iar pe viitor inculpatul își va revizui atitudinea.
Aplicarea pedepselor inculpatului, sub minimul special prevzut de lege, se datoreaz reținerii de circumstanțe atenuante pentru acesta deoarece în urma declarației date (fila 155) inculpatul a recunoscut sincer comiterea faptelor și le regret. Datorit participrii acestui inculpat la un numr de trei fapte reținute prin rechizitoriu respectiv pct. 3,4, 5 instanța i-a redus doar cu puțin minimul special prevzut de lege, urmând ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea, acea de 2 ani închisoare. Vzând atitudinea sincer a acestuia și faptul c, potrivit cazierului de la fila 352 acesta se afl la primul contact cu legea penal, instanța a considerat c prin suspendarea condiționat a executrii pedepsei se va atinge scopul educativ.
Reținând vinovția inculpatului și vzând cazierul inculpatului depus la filele 353-354 din dosar, prima instanț a reținut c acesta a avut mai multe condamnri în trecut pentru comiterea a diferite infracțiuni, condamnri ce depșesc perioada de 6 ani. Datorit acestui fapt, instanța nu a avut posibilitatea de a dispune suspendarea condiționat a executrii pedepsei și pentru acest inculpat, astfel încât i-a aplicat acestuia pedepse mai mici, respectiv rezultanta de 6 luni închisoare pe care inculpatul urmeaz s le execute în stare de deținere. Motivul aplicrii de pedepse mai mici pentru acest inculpat este și faptul c acesta a participat la comiterea infracțiunii de la pct. 10 din rechizitoriu. Faț de cele mai sus și având ân vedere și declarația dat în fața instanței fila 157, prin care învedereaz c îi pare ru pentru fapta comis și pe acre le recunoaște în mod sincer, instanța i-a reținut circumstanțe atenuante prev. de art. 74, 76 Cod penal. Datorit faptului c art. 61 Cod penal prevede fie menținerea fie revocarea beneficiului liberrii condiționate, instanța a considerat c faț de pedeapsa aplicat inculpatului nu se mai impune revocarea acestui beneficiu și în baza art. 61 Cod penal a menținut-o cât privește restul rmas neexecutat de 284 zile aplicate inculpatului prin Sentința penal nr. 345/2005 a Judec toriei Satu Mare.
Vzând certificatul de deces al inculpatului (fila 235) care a decedat în cursul soluționrii procesului, la data de 24.07.2007, instanța în baza art. 11 pct. 2 lit. b și art. 10 alin. 1 lit. g proc.pen. a încetat procesul penal pornit faț de acest inculpat, pentru svârșirea infracțiunii de înșelciune și tentativ de înșelciune.
Faț de inculpatul, instanța de fond a fcut aplicarea art. 76 și 74 Cod penal deoarece așa cum rezult din declarația dat de acesta, a recunoscut în mod sincer comiterea faptei de la pct. 9 din rechizitoriu și îi pare sincer ru pentru fapta comis. Cât privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a dispus suspendarea condiționat a executrii acesteia deoarece inculpatul se afl la primul contact cu legea penal așa cum rezult și din cazierul acestuia și se consider c pedepsele aplicate sunt suficiente pentru ca inculpatul s adopte pe viitor un comportament corespunztor.
Și faț de inculpatul instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante prev. de art. 74, 76 Cod penal întrucât acesta a recunoscut în mod sincer în fața instanței fapta comis (fila 158) și regret comiterea acesteia. Reținând circumstanțele atenuante, instanța a aplicat pedepse sub minimul special prevzut de lege deoarece conform cazierului de la fila 331 acesta se afl la primul contact cu legea penal, iar ca modalitate de executare s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei considerând c este suficient pentru ca inculpatul s nu mai adopte pe viitor o atitudine infracțional. Acesta a participat la o singur fapt descris în rechizitoriu și anume, pct. 4.
Instanța de fond i-a reținut și inculpatului circumstanțe atenuante prev. de art. 74, 76 Cod penal deoarece acesta a recunoscut în mod sincer în fața instanței fapta comis (fila 159) și regret comiterea acesteia. Reținând circumstanțele atenuante, instanța a aplicat pedepse sub minimul special prevzut de lege deoarece conform cazierului de la fila 325 acesta se afl la primul contact cu legea penal, iar ca modalitate de executare s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei considerând c este suficient pentru ca inculpatul s nu mai adopte pe viitor o atitudine infracțional. Acesta a participat la o singur fapt descris în rechizitoriu și anume, pct. 5.
La soluționarea laturii civile instanța de fond a avut în vedere constituirile de parte civil depuse la dosar de prțile vtmate și care au fost precizate pe parcursul judecrii cauzei și care se afl depuse la filele: 43, 51, 66, 81, 105, 143, 153, 190 și 276. S-a mai avut în vedere faptul c, pe parcursul judecrii cauzei inculpatul a decedat, iar tatl acestuia, numitul, a declarat instanței așa cum rezult din încheierea de ședinț din 18.02.2008, faptul c nu accept succesiunea dup fiul lui decedat și arat de altfel c nu a avut în proprietate nici bunuri mobile și nici bun imobil.
Prin decizia penal nr.195/A din 23 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații G nscut la 03.04.1980, fiul lui G și, CNP - -,. în SMs tr.-. 17 și fiul lui și, nscut la 25.05.1985,. în S M-/8, împotriva Sentinței penale nr. 287/03.03.2008 pronunțat de Judec toria Satu Mare în dosar nr-.
În baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedur penal raportat la art. 382 alin. 2 Cod procedur penal s-a admis apelul declarat de partea civil - Grupe Generale - Agenția Carei prin Sucursala S M, cu sediul în S M-, împotriva Sentinței penale 287/03.03.2008 pronunțat de Judec toria Satu Mare, pe care o desființeaz în parte pe latur civil și rejudecând în aceste limite, oblig pe inculpatul în solidar cu inculpatul G s plteasc prții civile suma de 5332,96 Euro despgubiri civile cu dobânzile și comisioanele aferente începând cu data de 31.03.2007 și pân la data plții.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedur penal au fost obligați pe inculpații G și s plteasc fiecare câte 300 lei cheltuieli judiciare în apel.
S-au men ținut în rest dispozițiile sentinței apelate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare au rmas în sarcina statului.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de apel a reținut urmtoarele:
Starea de fapt reținut în rechizitoriu, a fost recunoscut de inculpatul prin declarația de la fila 152 din dosarul de fond și a regretat faptele reținute, a achitat o parte din creditul luat pentru el și nu corespunde adevrului faptul c el și-a cutat clienți, ci dimpotriv, ceilalți coinculpați l-au cutat pe el.
Raportat la multitudinea faptelor svârșite de inculpatul, instanța de fond a reținut corect starea de fapt și a aplicat corect principiul individualizrii pedepsei, cu reținerea și a prevederilor art. 72 Cod penal.
Criticile formulate de acest apelant, prin motivele de apel sunt nefondate, pedeapsa de 4 ani închisoare aplicat prin prezenta sentinț este îndestultoare, iar prin modalitatea de executare aplicat, își va atinge scopul - acela de a-l descuraja pe inculpat de a svârși alte fapte penale.
Faptul c inculpatul își continu studiile, s-a cstorit și și-a pltit obligația faț de banc dup punerea în libertate, sunt fapte ulterioare svârșirii infracțiunilor și îl vor motiva pe inculpat la un comportament social corect.
Sunt nefondate criticile formulate de apelantul inculpat împotriva sentinței instanței de fond, deoarece inculpatul i-a spus lui c ar avea posibilitatea de a ajuta pe diferite persoane s obțin credite bancare, cerându-i acestuia s-l însoțeasc, iar pentru serviciile oferite, primit un radiocasetofon și diferite sume de bani, de la inculpatul.
Pe de alt parte, inculpatul l-a cunoscut pe inculpatul cu mult înainte de svârșirea infracțiunilor, chiar s-au înțeles s achiziționeze prțile sociale ale unei societți comerciale încheind contractul de cesiune cu numita, dar, din lips de fonduri, prțile sociale au fost înstrinate, unei alte persoane.
Potrivit art. 26 Cod penal, complice este persoana care, cu intenție, înlesnește sau ajut în orice mod la svârșirea unei fapte prevzute de legea penal. Este, de asemenea, complice, persoana care pretinde, înainte sau în timpul svârșirii faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup svârșirea faptei promisiunea nu este îndeplinit.
Inculpatul prin declarația dat la fila 155 dosar fond, a recunoscut sincer comiterea faptelor, regretând svârșirea lor și, chiar dac participația lui a fost la trei dintre faptele descrise la pct. 3, 4, 5 din rechizitoriu, atitudinea lui sincer a condus instanța de fond la aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționat a executrii, apreciindu-se c își va atinge scopul educativ, astfel c orice critici cu privire la modalitatea svârșirii faptelor reținute în sarcina lui sunt nefondate.
Pe latur civil, s-a constatat întemeiat apelul declarat de partea civil - Generale SA - Agenția Carei, Sucursala S M, întrucât în baza art. 14, 346.proc.pen. art. 998 Cod civil, inculpatul urmeaz a fi obligat în solidar cu inculpatul s plteasc prții civile suma de 5332,96 EURO despgubiri civile, începând cu 31.03.2007 pân la zi cu dobânzile și comisioanele aferente acestei sume, întrucât recuperarea prejudiciului trebuie s fie integral.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs penal inculpatul G, solicitând, prin aprtor, reținerea de circumstanțe atenuante și aplicarea unei pedepse sub minimul special prevzut de lege.
În memoriul depus, arat c pedeapsa este prea exagerat prin prisma faptelor, motivelor și împrejurrilor. Solicit, de asemenea, reducerea pedepsei sau reducerea la ceea ce a executat.
Examinând decizia penal atacat cu recurs prin prisma motivelor invocate cât și prin oficiu, raportat la toate motivele de nelegalitate și netemeinicie, prev. de art.385/9 Cod procedur penal, Curtea reține c recursul inculpatului este neîntemeiat și urmeaz a fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b din Codul d e procedur penal.
Ambele instanțe au stabilit o stare de fapt real, rezultând din probele minuțios administrate și interpretate, iar încadrarea juridic dat faptelor este cea legal.
Cauza a fost just soluționat pe latura penal și latura civil a cauzei, pentru a se ajunge la concluzia vinovției inculpatului se cere ca probele s fie apte s rstoarne prezumția de nevinovție instituit de dispozițiile legale în favoarea inculpatului. În cauz inculpatul G, a dat declarații de recunoaștere a faptelor reținute în sarcina sa prin rechizitoriu (a se vedea declarația inculpatului fila 154 dosar nr.1376/2007 al Judec toriei Satu Mare ). Pentru numrul M de fapte svârșite, în mod corect a fost condamnat inculpatul, aplicându-se pedeapsa rezultant de 4 ani închisoare.
Cum nu sunt motive de reformare a hotrârilor atacate susținerile inculpatului care cere aplicarea unei pedepse mai mici nu pot fi acceptate. Se are în vedere perseverența infracțional a inculpatului, numrul M de fapte comise, acesta având și calitatea de recidivist.
Nu sunt întrunite cerințele pentru a se reține în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și pedeapsa sub minimul special prevzut de lege, întrucât s-a fcut o just individualizare a pedepsei aplicat acestuia raportat la atitudinea sa din cursul procesului prezentându-se în fața instanței și a început s achite între timp ratele bancare, aplicându-se o pedeaps orientat spre minimul special.
Cum pedeapsa este corect individualizat ca durat și modalitate de executare apt s ating scopul de prevenție și reeducare stipulat la art.52 Cod penal, în raport cu criteriile de la art.72 Cod penal, urmeaz a fi pstrat ca atare.
Faț de acestea, recursul inculpatului G se va respinge, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal.
În baza art.192 al.2 și art.189 din Codul d e procedur penal, îl va obliga pe recurent s plteasc statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu în substituirea av., va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, domiciliat în S M,-,.17, județul S M, împotriva deciziei penale nr.195/A din 23 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Oblig pe recurent s plteasc statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu în substituirea av., va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședința public azi, 05 martie 2009.
Președinte, Judector, Judector, Grefier,
- - - - - - - -
red.dec.- /13.03.2009
jud.apel,
jud.fond
tehnored.3ex./13.03.2009
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Condrovici Adela, Munteanu Traian
