Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 110/2009. Curtea de Apel Ploiesti

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 110

Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009

PREȘEDINTE: Elena Negulescu

JUDECĂTOR 2: Elena Zăinescu

GREFIER - - -

Ministerul Publica fost reprezentat de procuror

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpații G, fiul lui - și, născut la 09 decembrie 1958, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, (fostă, domiciliată în P,-,.10A,.B,.21, județul P, (fostă - -, domiciliată în P,-, județul P, -, domiciliat în P,-, județul P, -, domiciliat în P,-, județul P, domiciliat (fără forme legale) în P,-, județul P, (fostă -, domiciliată în P,-, județul P, (fostă, domiciliată în com., sat de, nr.84, județul P, (fostă, domiciliată în com., sat de, nr.162, județul P, domiciliată în com., sat de, nr.183, județul P și (fostă ) -, domiciliată în P,-,.6A,.B,.21, județul P și partea civilă BANK B, cu sediul în B,--25, sector 1, împotriva sentinței penale nr. 122/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 13 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea soluției pentru data de 25 noiembrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie:

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Prin sentința penală nr.122 din 25 martie 2009 Tribunalului Prahova au fost condamnați următorii inculpați:

1., fiul lui - și născut la data de 9.12.1958, în sat Latinu (com.), jud.B, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, 2 copii minori, domiciliat în P,-, jud.P, fără forme legale în P, Calea B, Bl.35,.A,.21,.6, jud.P; P,-,.8F,.A,.3, jud.P; P, str.-,.37 E,.C,.43, jud.P, CNP.-, la pedeapsa rezultantă de 11(unsprezece) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de: - art.7 alin.1 din Lg.39/2003 cu aplicarea art.37 lit.b pen. faptă din septembrie - octombrie 2005 (7 ani închisoare); - art.190, cu aplicarea art.41 alin.2 pen. după schimbarea încadrării juridice conform art.334 din C.P.P. infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale prev. de art.288 pen. cu aplicarea art.37 lit.b pen. (1 an închisoare); - art.25 rap. la art.290 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit.b pen. după schimbarea încadrării juridice conform art.334 din art.25 pen. rap. la art.288 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit.b pen. (1 an închisoare); - art.26 rap. la art.215 alin.1,2,3 și 5.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit.b pen. complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prejudiciu total 417.816,4 lei și 14.500 Euro (11 ani închisoare).

Conform art.65 pen. au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a, b pen.(cu excepția dreptului de a alege) pentru o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, cu aplicarea disp. art.71 și 64 lit.a,b pen. cu excepția dreptului de a alege.

Potrivit art.88 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive, de la 21.06.2006 și până la data de 04.02.2008, când a fost pus în libertate, conform încheierii pronunțată de Tribunalul Prahova la data de 01.02.2008, definitivă prin dec.penală nr.148/04.02.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI.

2. (fostă -,fiica lui și, născută la data de 14.05.1958 în M, jud.C, cetățean român, necăsătorită, un copil major, domiciliată în P,-, jud.P și fără forme legale în P,-, jud.P, CNP.-, recidivistă, la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.37 lit.b pen ( 7(șapte) ani închisoare);-art.215 alin.1,2,3 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. art.37 lit.b pen. infracțiune de înșelăciune (5 ani închisoare); - art.26 pen. rap. la art.215 alin.1,2,3 și 5.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.b pen. complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prejudiciu total 402.471,85 lei ( 10 ani închisoare); - art.290 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.b cod pen. după schimbarea încadrării juridice conform art.334 pen. din infracțiunea prev. de art.288 cu Cod Penal aplicarea art.41 alin.2 pen. infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată ( 1 an închisoare) și art.291 pen. cu aplicarea art.37 alin.1 lit.b pen. infracțiune de uz de fals ( 1 an închisoare).

Au fost aplicate disp. art.71 și 64 lit.a, b pen. cu excepția dreptului de a alege iar conform art.65 pen. s-au interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a și b pen. cu excepția dreptului de a alege, pentru o durată de 2 ani, începând după executarea pedepsei principale și conform art.88 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii, respectiv 02.05.2006.

3., fiul lui și C, născut la 27.06.1948 în P, cetățean român, studii 7 clase, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în P,-, jud.P, fără forme legale în P,-. jud.P, CNP.-, recidivist, la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin.1,2 si 3.Cod Penal cu aplicarea art.41 al.2 pen. art.37 lit.a și b Cod Penal-înșelăciune (4 ani închisoare);- art.20 pen. rap. la art.215 alin.1,2 și 3.pen. cu aplicarea art.37 lit.a, b pen. tentativă la înșelăciune, parte civilă CEC- Sucursala CEC (2 ani închisoare); - art.290 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.37 lit.a,b pen. fals în înscrisuri sub semnătură privată( 1 an închisoare); - art.291 pen. cu aplicarea art.37 lit.a,b pen. -uz de fals ( 1 an închisoare), cu aplicarea disp. art.71 și 64 lit.a, b pen. cu excepția dreptului de a alege.

4.(fostă,fiica lui și, născută la data de 29.01.1983 în M, jud.P, cetățean român, studii 4 clase, căsătorită, domiciliată în com. sat de, nr.84, jud.P, cu CNP.-, fără antecedente penale,la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 al.1,2 și 3.Cod Penal, înșelăciune, faptă din 23.11.2005, parte civilă SC ""SA -Sucursala P ( 3 ani închisoare) și art.291 pen. uz de fals, faptă din 23.11.2005 (1 an închisoare).

5. (fostĂ,fiica lui și, născută la data de 24.09.1979 în P, cetățean român, studii 11 clase, căsătorită, domiciliată în P,-,.10 A, B,.21, CNP.-, fără antecedente penale, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2, și 3.pen. înșelăciune, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, faptă din perioada februarie- martie 2006, părți civile "" Bank P, SC ""-Sucursala (3 ani închisoare); - art.20 pen. rap. la art.215 alin.1, 2 și 3.pen. faptă din martie 2006, tentativă la de înșelăciune ( 1 an și 6 luni închisoare); - art.290 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. fals în înscrisuri sub semnătură privată (1 an închisoare) și art.291 pen. uz de fals ( 1 an închisoare).

6.,fiul lui și, născut la 07.08.1978, în P, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar nesatisăcut, necăsătorit, fără copiii, domiciliat în P,-, jud.P, fără forme legale în P,-, jud.P, CNP.-, fără antecedente penale, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2 și 3.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. înșelăciune, faptă din perioada septembrie 2005- octombrie 2005, prejudiciu 14.375,25 lei (3 ani închisoare); - art.215 alin.1,2 și 3.pen. înșelăciune, faptă din 21.10.2005, parte civilă SC"" SA P, prejudiciu 7.000 lei (3 ani închisoare); - art.20 pen.rap. la art.215 alin.1,2 și 3.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. tentativă la înșelăciune, faptă din septembrie 2005 - octombrie 2005 (2 ani închisoare); - art.290 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată ( 1 an închisoare) și art.291 pen. uz de fals ( 1 an închisoare).

7. (fostă, fiica lui și, născută la 08.04.1978 în com. jud.P, fără ocupație, necăsătorită, doi copii minori, domiciliată în com. sat de, nr.162, jud.P, CNP.-, fără antecedente penale, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2 și 3.pen. înșelăciune, faptă din 05.01.2006 și art.291 pen. uz de fals, faptă din 05.01.2006.

8. -,fiica lui și, născută la 04.02.1982 în P, cetățean român, studii 9 clase, necăsătorită, fără ocupație, domiciliată în P,-,.6 A,.B,.21, jud.P, CNP.-, fără antecedente penale,la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.20 rap. la art.215 alin.1,2 si 3.pen, faptă din septembrie 2005 și art.290 pen. infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

9.,fiul lui și, născut la 24.10.1975 în P, cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, domiciliat în com. sat de, nr.183, jud.P, CNP.-, fără antecedente penale,la pedeapsa de 3 ani închisoare, în baza art.25 pen. rap. la art.215 alin.1,2 și 3.pen. instigare la infracțiunea de înșelăciune, faptă din 05.01.2006, parte civilă SC ""

10. (fostă, fiica lui G și, născută la data de 04.04.1970 în P, cetățean român, studii 8 clase, căsătorită, fără ocupație, domiciliată în P,-, jud.P, CNP. -, fără antecedente penale, la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare în baza disp. art.20 rap. la art.215 alin.1,2 si 3.pen. tentativă la infracțiunea de înșelăciune, faptă din luna aprilie 2006 și art.291 pen. infracțiune de uz de fals.

11.,fiul lui și, născut la data de 21.05.1957 în P, cetățean român, studii 4 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, domiciliat în P,-, jud.P, CNP.-, fără antecedente penale, la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2 și 3.pen. înșelăciune, faptă din 02.03.2006, parte civilă SC ""- Sucursala; - art.290 pen. fals în înscrisuri sub semnătură privată; - art.291 pen. de uz de fals, faptă din 02.03.2006.

S-a aplicat pentru toți acești inculpații dispozițiile art.71 și 64 lit.a,b pen. cu excepția dreptului de a alege.

Conform art.86¹pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților, a și.

Potrivit art. 86².pen. s-a stabilit că termenele de încercare se compun din cuantumul pedepsei aplicată fiecărui inculpat, la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanță de 2 ani, fiind în final de 3 ani și 6 luni pentru inculpatele a și, și de 5 ani pentru ceilalți inculpați.

Conform art.86³pen. pe durata termenului de încercare s-a stabilit în sarcina inculpaților următoarele măsuri de supraveghere:a)- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Prahova;b) -să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință, locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d)- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art.359 C.P.P. s-a atras atenția inculpaților asupra disp. art.86⁴pen. privind efectele măsurii suspendării în cazul săvârșirii altei infracțiuni în cursul termenului de încercare, în caz de neîndeplinire, cu rea credință, măsurilor de supraveghere prevăzute de lege, precum și în caz de neîndeplinire a obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

În temeiul art.86¹alin.4 pen. pe durata termenului de încercare s- suspendat și pedeapsa interzicerii unor drepturi.

De asemenea, prin aceeași hotărâre au mai fost condamnați inculpatul, la pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1, 2 și 3 cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 cod penal, art.290 cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 cod penal, art.26 rap. la art.215 alin.1,2,3 și 5 cod penal cu aplic. art.41 alin.2 cod penal și art.291 cod penal, toate cu aplic. art.37 lit.a, b cod penal și inculpatele și (fostă ), la pedepsele rezultante de câte 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2 și 3.pen. și art.291 pen. și respectiv art.215 alin.1,2 și 3.pen. și art.290 cod penal, ambele cu aplic. art.41 alin.2 cod penal.

În rezolvarea laturii civile, în baza art.14, 15, art.346 rap.C.P.P. la art.998-999.civ. inculpații au fost obligați singuri sau în solidar la despăgubiri civile, după cum urmează:

- inculpatul la plata de despăgubiri civile: 6.008,65 lei către " Bank P; 1.342,77 lei către " Bank"P, ambele reprezentând prejudiciu neacoperit.

- inculpata în solidar cu inc. G și la plata de despăgubiri civile: 8.808 lei către " Bank"; -1.756,6 lei către " Bank" P; - 16.807,66 lei către "" P;

- inculpatul în solidar cu aceiași la plata de despăgubiri civile: - 7.341,98 lei către "" P; -12.499,69 lei către " Bank" P, toate cu titlu de prejudiciu neacoperit.

- inculpata în solidar cu G, și la plata către partea civilă " Asigurări"SA Sucursala P și sumei de 11.374,51 lei, din care 7271,14 debit restant către Bank și 4.103,3 lei către "" - Sucursala P;

- inculpata în solidar cu G, și la plata către partea civilă " Bank "P a sumei de 11.129,72 lei reprezentând debit restant contractat de;

- inculpata, în solidar cu, la plata către partea civilă " Asigurări "SA -Sucursala P, a sumei de 3.925,68 lei, reprezentând debit restant;

- la plata către partea civilă " Asigurări "SA -Sucursala a sumei de 2820,74 lei reprezentând debit restant;

- în solidar cu la plata către partea civilă " Asigurări"SA- Sucursala Pas umei de 3575,83 lei reprezentând debit restant;

- în solidar cu G, și la plata de despăgubiri civile, după cum urmează: -8.819,70 lei către partea civilă " Finance Credite Consum" reprezentând debit restant; -6.652,74 lei către partea civilă " Bank" Sucursala P reprezentând debit restant; 9.318,12 lei către "" Sucursala P, reprezentând prejudiciu neacoperit.

- inculpații G, în solidar, la plata următoarelor sume către " Asigurări "SA -Sucursala P: - 10.937,80 lei reprezentând debit restant către Bank, datorat de; - 10.902,97 lei, împrumut contractat de de la " Bank - Sucursala P - debit restant; -10.943,76 lei, debit restant datorat de, 12.520,16 lei, debit restant datorat de precum și la 7.569,52 lei către "" P - Sucursala P; -7.136,45 lei către partea civilă " Asigurări"- Sucursala P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de; - 18.901,48 lei, către partea civilă "- Asigurări"SA-Sucursala P, din care 6273,52 lei debit restant din împrumutul contractat de de la Bank și 12.627,96 lei debit restant din împrumutul contractat de la ""-Sucursala P; -13.806,16 RON către partea civilă ""P reprezentând debit restant din împrumutul contractat de; -7.891,46 lei către partea civilă - Asigurări"SA- Sucursala P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de de la Bank- Sucursala

- inculpații G și, în solidar la plata de despăgubiri civile, după cum urmează: -3783,78 lei către partea civilă " - Asigurări"SA - Sucursala P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de de la - Sucursala P; -4.500, 61 lei către partea civilă " -Asigurări"SA- Sucursala P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de de la "" -Sucursala

- inculpata la plata de despăgubiri civile după cum urmează: -3252,71 lei către partea civilă "-Asigurari"Sa P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de de la - Sucursala P; -3255,72 lei către partea civilă "-Asigurari"SA -Sucursala P,reprezentând debit restant din împrumutul contractat de de la - P; -3720,01 lei către partea civilă "- Asigurări"SA Sucursala P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de; -2.457,86 lei către partea civilă "-Asigurări"SA- Sucursala P, reprezentând debit restant din împrumutul contrctat de ; -15.477,37 lei către partea civilă ""- P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de; -15.444,70 lei, către partea civilă " P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de.

S-a luat act că părțile civile Banca "" P, " Bank" P, "", ""P " Credit"P, " " P, "" P, "Banca Românească"SA- Sucursala P, nu s-au constituit părți civile.

S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, respective: contractele de muncă falsificate, adeverințele de salariat, mențiunile din cărțile de muncă, care sunt neconforme cu realitatea și contractele de credit falsificate, filele 60-104 din vol.II; filele 110-118- vol.II; filele 147- 159 vol.II; filele 202-224 vol.II; 297-306 vol.II; filele 67-82 vol.III; filele 1-8- vol.III; filele 1-23 din vol.IV; filele 1-11 -vol.V; filele 66- 92 vol.V; filele 100, 103, 126- vol.V; filele 73 - 95 vol.VI; filele 127- 132- vol.IX; filele 147 - 169- vol.IX; filele 135- 144 -vol.IX.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut pe baza probatoriilor administrate în cauză, respectiv plangerile si declaratiile reprezentantilor legali ai partilor civile, facturi fiscale, extrase de cont, contracte de credit, copie acte creditare, adeverinte de venit, copiile cărților de munca, adrese emise de Inspectoratul Teritorial d e munca P, documente emise de societatile bancare parti civile, copie acte identitate, proces-verbal de sesizare din oficiu, copiile contractelor individuale de munca, raport de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica aflat la filele 158-164, incheieri de autentificare, copie certificate de inregistrare, adrese emise de Oficiul Registrului Comertului, extrase de cont, adrese emise de Oficiul National al Registrului Comertului, procese-verbale de perchezitie domiciliara, copie acte incheiate de Romtelecom de furnizare servicii telefonice, documente ridicate la percheziția efectuata la domiciliul inculpatului, acte adiționale, certificate constatatoare emise de Oficiul Registrului Comerțului, declarații de martori, declarațiile făptuitorilor, raportul de constatare tehnico-științifica nr.-/01.06.2006 întocmit de IPJ P - Laboratorul de a Comportamentului, acte de stare civila, fise de cazier judiciar, declarațiile inculpaților și adresele părții civile - Generale de constituire de parte civilă, vinovăția inculpaților pentru faptele deduse judecății și următoarea situație de fapt:

Inculpații G și s-au cunoscut în penitenciar, ambii fiind în executarea unor pedepse. După ce au fost liberați s-au întâlnit în luna septembrie 2005 în P și au convenit să obțină rapid sume de bani necesare pentru a se întreține, ocazie cu care primul a făcut referire la o persoană care are o firmă și dorește să găsească oameni pentru a-i trimite la bănci să obțină credite în urma cărora să le revină și lor un profit.

Cei doi inculpați s-au întâlnit apoi cu numitul pe care G îl cunoștea din penitenciar și de la care a aflat că acesta are o societate SRL și toți trei s-au hotărât ca prin această societate să recruteze persoane pe care să le angajeze fictiv la această firmă cu contract de muncă iar după înregistrare la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, să solicite obținerea de credite bancare.

Instanța reține că nu s-a făcut dovada cu probe că ar fi primit vreo sumă de bani de la inculpați sau că ar fi recrutat vreo persoană și nici că ar fi întocmit un document cu date nereale pentru obținerea creditelor, acesta fiind total dezinteresat de societatea pe care o deținea.

a încredințat celor doi inculpați societatea comercială pe care o deținea și documentele aferente acesteia împreună cu ștampila societății și în numele acestei societăți inculpații G și au desfășurat activități frauduloase.

Inculpații au hotărât să falsifice respectivele contracte de muncă înainte de a le înainta unităților bancare prin antedatarea perioadei de muncă prestată de solicitant, înscrierea unei calificări necorespunzătoare realității și acordarea unei retribuții cu mult mai mare decât puterea financiară a firmei, în condițiile în care nici una din persoane nu presta nici un fel de activitate în firma respectivă.

Pentru a da credibilitate documentelor ce urmau să fie înaintate unităților bancare, la rubrica număr de telefon al societății au trecut numărul de telefon -, care nu aparținea SC" " P, ci era numărul de telefon aferent locuinței inculpatului, acesta urmând a confirma unităților bancare la care se solicitau credite sau societăților comerciale care vindeau produse în regim de credit bancar, tip ", ALTEX, ", etc. realitatea datelor înscrise în cererile și dosarele de creditare creând impresia falsă de legalitate a datelor înscrise.

Inculpații urmau să se ocupe de recrutarea persoanelor care doreau să obțină credite bancare sau bunuri de la diverse societăți cu vânzarea în rate, de înregistrarea contractelor de muncă încheiate în mod fictiv se ocupa inculpatul G, iar falsificarea documentelor intra în atribuțiile inculpatului, deși în urma cercetărilor s-a stabilit că adeverințele de salariat eliberate în mod nereal erau semnate și de inculpatul

Astfel, în perioada septembrie-octombrie 2005, inculpații G și, promițând că pot obține credite bancare care ulterior nu trebuiau achitate, au recrutat și înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P contracte de muncă pe numele numiților, G G, din care rezulta faptul că, aceștia erau angajați la SC " " SRL, în diferite funcții și cu diferite salarii, cunoscând faptul că înscrisurile ce atestau aceste calități erau neconforme cu adevărul, fiind falsificate.

După înregistrarea contractelor de muncă la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, făptuitorii, G G și, realizând consecințele unei astfel de acțiuni, au refuzat să meargă la unitățile bancare pentru a ridica sumele de bani solicitate în cererea de creditare.

In numele " " P au solicitat și obținut credite bancare pe baza contractelor de muncă și adeverințelor de salariat falsificate precum și a cererilor de creditare conținând date nereale, următoarele persoane:

- inculpatul, a solicitat la Casa de Economii și Consemnațiuni CEC - Sucursala CEC P,un credit în valoare de 14.000 lei (RON), credit ce i-a fost refuzat întrucât din documentele depuse de acesta și emise de SC " P, rezulta că are o vechime în muncă de 34 ani și 5 luni și un salariu pe lunile iunie, iulie, august 2005 de 1199,9 lei(RON)(l-65,vol. V);

-învinuitul, a solicitat și obținut de la Internațional" P bunuri electrocasnice prin creditare, de către Finance-Credite Consum în valoare totală de 5916,63 lei (RON) și de la. " P,bunuri de uz casnic și personal,prin creditare de către,în valoare totală de 3440,12 lei (RON). în documentele depuse de acesta rezulta că era angajat la SC " P, în funcția de tinichigiu auto, cu o vechime în muncă de 12 luni și un salariu pe lunile iulie, august, septembrie 2005 de 590,80 lei (RON) (274-294,vol.VII);

-învinuitul, a solicitat și obținut de la & Co. " P, bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către, în valoare de 3523,78 lei (RON). In documentele depuse de acesta rezulta că era angajat la SC " P,în funcția de tinichigiu auto, cu o vechime în muncă de 6 ani și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 737 lei (RON) (H2-133,vol.VI);

-învinuita, a solicitat și obținut de la & Co. " P bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către, în valoare de 3466,16 lei (RON).În documentele depuse de acesta rezulta că era angajată la SC " P, în funcția de agent aprovizionare, cu o vechime în muncă de 5 ani și 8 luni și un salariu pe lunile iunie,iulie,august, 2005 de 639,60 lei (RON) (57-72,vol.VI);

-învinuitul ,în prezent arestat într-o altă cauză, a solicitat și obținut de la & Co." P bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către, în valoare de 3347,68 lei (RON). In documentele depuse de acesta rezulta că era angajat la SC " P,în funcția de tinichigiu auto,cu o vechime în muncă de 5 ani și 10 luni și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 627,8 lei (RON) ( 179-214,vol.VI);

-învinuitul, a solicitat și obținut de la Internațional" P bunuri electrocasnice prin creditare, de către Finance-Credite Consum în valoare totală de 6348,71 lei (RON) și de la " P, bunuri de uz casnic și personal,prin creditare de către ,în valoare totală de 3499,09 RON. În documentele depuse de acesta rezultă că este angajat la SC " P,în funcția de mecanic întreținere,cu o vechime în muncă de 8 ani și un salariu pe lunile iunie,iulie,august, 2005 de 723 lei (RON) (66-83,vol.VII);

-inculpata, a solicitat și obținut de la " Bank" P,un credit în valoare de 4.300 lei (RON) și după încasare, aceasta a fost ridicată din bancă de organele de poliție,fiind cercetată într-un dosar penal pentru acest gen de infracțiuni. În documentele depuse de aceasta rezulta că era angajată la SC " P, în funcția de vânzător,cu o vechime în muncă de 1 an și un salariu pe lunile iulie,august,septembrie 2005 de 521,10 lei (RON) ( 145-160, vol.IV).

-faptuitoarea, a solicitat și obținut de la Banca Românească P, un credit în valoare de 8.700 lei (RON). în documentele depuse de acesta rezulta că era angajată la." " P, în funcția de gestionar, cu o vechime în muncă de 1 an de zile și un salariu de 1030 lei (RON) ( 129,vol.IX; 201,vol.I).

Văzând că din aceste activități se pot obține foarte ușor sume importante de bani, inculpatul Gac umpărat " a" P, prin intermediul căreia, de comun acord cu inculpatul, a hotărât să recruteze persoane pe care,pe baza unor documente falsificate de către cei doi inculpați,urmau să le trimită la unități bancare și societăți comerciale ce ofereau bunuri de uz casnic și personal pe bază de creditare, urmând a-și însuși o parte din sumele de bani obținute de la bănci de către aceste persoane și o parte din contravaloarea bunurilor achiziționate de către acestea,bunuri ce erau vândute atât de către părți cât și de către inculpați.

Astfel, în perioada septembrie-octombrie 2005, inculpații G și, promițând că pot obține credite bancare pe care ulterior nu este necesar a fi returnate, au recrutat și înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P contracte de muncă pe numele numiților:, și.

După înregistrarea acestor contracte de muncă, numiții, și, realizând consecințele faptelor lor, au refuzat să meargă la unitățile bancare pentru a solicita credite.

Pe numele "a" au solicitat și obținut atât credite cât și obiecte de uz casnic și personal de la societăți ce comercializau acest gen de produse pe bază de creditare, următoarele persoane:

-inculpatul, a solicitat și obținut de la." P bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către RD.-Credite Consum, în valoare de 5340,42 lei (RON). De asemenea la data de 09.09.2005 a solicitat și obținut de la Bank un credit în valoare de 10.400 lei (RON). în documentele depuse de acesta rezulta că era angajat la SC "a" P, în funcția de gestionar,cu o vechime în muncă de 1 an și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 890,7 lei (RON) (1-65, vol.V);

-inculpata, a solicitat și obținut de la " Bank" P, un credit în valoare de 9800 lei (RON). în documentele depuse de aceasta rezultă că era angajată la SC "a" P, în funcția de gestionară,cu o vechime în muncă de 8 luni și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 941 lei (RON) (272-294,vol.III);

-inculpatul, a solicitat și obținut de la " Bank" P, un credit în valoare de 5000 lei (RON). în documentele depuse de acesta rezulta că era angajat la SC "a" P, în funcția de conducător auto, cu o vechime în muncă de 12 luni și un salariu pe lunile iunie, iulie, august, 2005 de 520 lei(RON)(l-14,vol.IX).

Având în vedere că "a, era administrată de inculpatul G, pentru a îngreuna activitatea organelor abilitate cu atribuții în verificarea legislației muncii precum si a celor cu atribuții de cercetare penală și a da un plus de încredere persoanelor mai menționate, în cursul lunilor august și septembrie 2005, după ce se întocmeau contracte de muncă, chiar înainte de a fi înregistrate la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, inculpatul emitea decizii de desfacere a contractelor de muncă conform art.55 lit.b din Codul Muncii, iar după obținerea creditelor, inculpatul întocmea decizii de încetare a raporturilor de muncă pe care le comunica Inspectoratului de Muncă Teritorial Prahova, deși nici una dintre persoanele arătate mai nu prestase nici o oră de muncă în cadrul societății, acestea cunoscând încă de la început activitatea infracțională pe care urma să o desfășoare.

Astfel, contractele individuale de muncă pentru persoanele mai menționate au fost înregistrate la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P în datele de 07.09.2005 și 12.09.2005, iar deciziile de încetare a contractelor de muncă au fost întocmite în perioada 01.09.2005-07.09.2005, acestea din urmă fiind înregistrate la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P în data de 27.09.2005, după obținerea creditelor bancare de către aceste persoane (115-162, 149-154, 163-169, vol.IX).

Atunci când persoanele trimise de către inculpații G și, 1a unitățile bancare ridicau credite în lei, o parte din acești bani le revenea lor, iar când erau ridicate bunuri în sistem de creditare acestea erau valorificate la un preț mai mic, de obicei la J din preț, iar din banii obținuți inculpații primeau echivalentul a 15% din valoarea de vânzare a bunurilor conform înțelegerii prealabile existe între aceștia și persoanele ce solicitau creditele.

După încetarea activităților infracționale în numele "a" P, rămânând fără resurse financiare, inculpatul, chiar dacă personal mai contractase un credit la " Bank" în valoare de 5.000 lei (RON), din care nu a achitat până în prezent nici o, la data de 11.11.2005, falsificând personal o adeverință de salariat în numele." P, societate cu care nu avea nici un raport civil dar despre care știa că există cunoscându-1 pe administratorul acesteia, aplicând pe aceasta o ștampilă greu lizibilă,a solicitat și obținut de la." Mobil" 2 telefoane mobile marca "Nokia 3220",în valoare totală de 998 lei (RON),telefoane obținute printr-un contract de creditare încheiat cu " Bank" P, creditul acordat de această unitate bancară fiind de 1096,80 lei (RON).După ce a ridicat aceste telefoane,pentru a obține rapid resurse financiare, inculpatul le-a vândut către persoane necunoscute, banii obținuți fiind folosiți în interes personal.Din documentele depuse la unitatea bancară rezulta faptul că,ar fi fost angajat la.". " P,în funcția de faianțar mozaicar,cu un salariu de 790 lei (RON) și o vechime în muncă de 3 ani și 6 luni,date ce nu corespundeau realității (39-52,vol.IX).Acest lucru a fost posibil deoarece societatea comercială arătată mai nu solicita pentru vânzarea prin creditare a aparatelor telefonice mobile decât adeverință de salariat nu și contract de muncă.

La sfârșitul anului 2005, inculpatul G s-a întâlnit cu învinuitul,zis"", ocazie cu care acesta din urmă s-a arătat interesat să achiziționeze o societate comercială prin intermediul căreia intenționa să angajeze mai multe persoane, care urmau să solicite credite bancare și bunuri în rate pe care ulterior să nu le mai achite.

De asemenea, având în vedere faptul că inculpatul G nu avea unde locui, învinuitul i-a propus acestuia să se mute într-un imobil în construcție situat în P, str. - - August, nr. 16,ce aparținea învinuitului.

Se reține că inculpații G și, împreună cu inculpatele (concubina învinuitului ), au constituit un grup infracțional organizat, având drept scop recrutarea de persoane în vederea obținerii de credite bancare și bunuri de uz casnic și personal prin sisteme de creditare, pe bază de documente false,credite care ulterior nu se mai achitau, liderul grupului fiind numitul, acesta împărțea sumele de bani pentru toți membrii grupului, se ocupa cu obținerea de documente aparținând societăților comerciale pe care le-au folosit, confecționarea ștampilelor, deschiderea de linii telefonice în rețeaua "Romtelecom" pentru societățile respective la locațiile pe care aceștia le foloseau. De asemenea, acesta se ocupa și cu recrutarea de persoane dispuse să obțină astfel de credite.

- inculpata avea sarcina să recruteze persoane dispuse să obțină credite, înregistra contracte de muncă la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P și să falsifice documentele ce urmau a fi înaintate la unitățile bancare. Totodată, se ocupa cu recrutarea de persoane dispuse să cumpere bunuri prin creditare.

- La rândul să inculpatul se ocupa cu falsificarea de documente, cu înregistrarea contractelor de muncă la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, recruta persoane dispuse să ridice credite și răspundea la numerele de telefon deschise de membrii grupului, în numele societăților comerciale folosite, pentru ca atunci când se efectuau verificări de către reprezentanții unităților bancare de unde urma a fi ridicat creditul, să poată confirma acestora că, în calitate reprezentat al societăților comerciale emitente de adeverințe de salariat, datele înscrise în documentele de creditare erau reale, inducând astfel în eroare reprezentanții băncilor sau societăților ce comercializau bunuri în sistem de creditare că documentele sunt legale.

- Inculpatul se ocupa cu falsificarea de documente,cu înregistrarea contractelor de muncă la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, recruta persoane dispuse să ridice credite și răspundea la numerele de telefon deschise de membrii grupului, în numele societăților comerciale folosite, pentru ca atunci când se efectuau verificări de către reprezentanții unităților bancare de unde urma a fi ridicat creditul, să poată confirma acestora că, în calitate reprezentat al societăților comerciale emitente de adeverințe de salariat, datele înscrise în documentele de creditare erau reale, inducând astfel în eroare reprezentanții băncilor sau societăților ce comercializau bunuri în sistem de creditare creându-le impresia falsă de legalitate.

- Inculpata se ocupa cu falsificarea documentelor pentru persoanele ce urmau a contracta credite și uneori cu înregistrarea contractelor de muncă la Inspectoratul Teritorial d e Muncă

La grupul infracțional organizat, în luna ianuarie 2006, au aderat și învinuiții și, care erau administratori la diferite societăți comerciale sau au cumpărat pe numele lor astfel de societăți prin intermediul cărora, în perioada ianuarie-mai 2006, au fost angajate persoane care pe bază de documente false au obținut credite bancare sau diferite bunuri de uz casnic si personal prin sistem de creditare.

Astfel, în perioada ianuarie-aprilie 2006, au fost folosite pentru angajarea de persoane, în vederea obținerii de credite și bunuri de uz casnic și personal, prin creditare următoarele societăți: P, ImpexP, P, P, P, P,. P și CP( 43-108,vol.II).

In perioada susmenționată, inculpații și G au recrutat și întocmit în fals documente în vederea obținerii de credite și bunuri de uz casnic și personal pentru următoarele persoane:

- inculpata, care pe baza documentelor falsificate de către inculpați, cu complicitatea membrilor grupului infracțional organizat, care atestau că ar avea funcția de gestionar cu un salariu de 7.900 lei(RON) și respectiv ca agent vânzări cu un salariu de 7.900 lei(RON) în cadrul "" P și. ", cu toate că nu a lucrat niciodată la aceste societăți. în perioada februarie-martie 2006 învinuita a contractat la " Bank" P un credit pentru nevoi persoane în valoare de 2.000 Euro. Folosind același dosar de creditare conținând documente neconforme cu realitatea a solicitat și obținut de la Bank Post un credit pentru nevoi personale în valoare de 10.500 lei(RON). De asemenea, în aceeași perioadă a ridicat, prin sistem de creditare de la " P și " P, mai multe bunuri de uz casnic și personal,prin creditare de către " Credit" P în valoare totală de 8.000 lei(RON).Totodată, a încercat obținerea unor bunuri de uz casnic de la " P,prin creditare de către însă cererea i-a fost refuzată. Din declarațiile inculpatei rezultă că, documentele au fost completate de către inculpații și G din dispoziția lui și a inculpatei, iar în momentul ridicării creditelor a fost însoțită de către inculpatul G, pentru ca acesta să se asigure că membrii grupului vor primi J din valoarea celor creditate. l-62,vol.IV;

- Inculpata, pe bază de documente false întocmite de membrii grupului infracțional care atestau că ar avea funcția de zugrav vopsitor cu un salariu de 1.280 lei(RON) în cadrul." P, în luna aprilie 2006 solicitat un credit bancar de la " Bank" P, în valoare de 9.000 lei(RON), credit ce i-a fost refuzat (63-100, vol.IV);

- Inculpatul, cu o instrucție scăzută și cu venituri materiale precare, a fost determinat prin promisiuni mincinoase, de către membrii grupului, în luna martie 2006 să preia părțile sociale ale C Cons" P, societate care ulterior a fost folosită de către grupul infracțional pentru angajarea fictivă de persoane, în vederea obținerii de credite. Inculpatul a predat grupului infracțional atât documentele firmei cât și ștampilele acesteia fără să cunoască ctivitatea infracțională desfășurată de grupul infracțional prin intermediul firmei sale. La data de 02.03.2006, cu documente falsificate de către inculpații G și, care atestau că ar avea funcția de faianțar mozaicar cu un salariu de 790 lei(RON) în cadrul C ", a solicitat și obținut de la "Bank Post" un credit în valoare de 9.100 lei(RON),din care a primit de la grupul infracțional suma totală de 1.200 lei(RON) restul banilor fiind însușiți de grupul infracțional, ( 101 -175,vol.IV);

- învinuitul care, în luna aprilie 2006, pe bază de documente falsificate de către inculpați, prin care se atesta că are funcția de cu un salariu de 1.240 lei(RON) în cadrul." P, a solicitat de la " Post" un credit bancar în valoare totală de 13.000 lei(RON), precum și de la " Bank" P un credit maxim ce poate fi acordat pentru salariul de 900 lei(RON), a cărui valoare nu a fost specificată pe documentele de creditare,ambele solicitări fiind refuzate de către băncile creditoare (66-102,vol.V);

- Inculpata care, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, în perioada septembrie-octombrie 2005, pe bază de documente falsificate de către inculpatul,prin care se atesta că are funcția de director marketing,cu un salariu de 2.060 lei(RON) și sporuri cu caracter permanent în valoare de 1.463 lei(RON) în cadrul "", a ridicat bunuri de uz casnic și personal de la."",." și "", prin creditare de către Finance-Credite Consum, " Bank" și " Bank", în valoare totală de 21.306,68 lei(RON) (l03-144,vol.V);

- La data de 09.03.2006 învinuitul, pe bază de documente false întocmite de membrii grupului infracțional, care atestau că ar avea funcția de mecanic, cu un salariu valoare de 1.280 lei(RON),în cadrul C" a solicitat de la Banca "" un credit de 10.000 lei(RON), dar acesta nu i-a fost acordat ( l-24,vol.VI);

- Pe baza documentelor false întocmite de către inculpații și G, din care rezulta că este angajată ca zugrav cu un salariu de 7.900 lei(RON) în cadrul C " P, contractul de muncă fiind înregistrat de aceștia la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, numita la data de 21.02.2006 a solicitat și obținut de la "Bank" P un credit în valoare de 3.000 Euro. De asemenea, la data de 25.01.2006, pe baza acelorași documente false a solicitat și obținut de la "" un credit în valoare de 30.000 lei(RON), iar de la " L P geamuri termopan, în baza unui credit acordat de " Bank" în valoare de 16.265,20 lei(RON) (25-56, vol.VI).

- În același mod și numitul pe baza documentelor false întocmite de către inculpați, prin care se atesta că ar avea funcția de fierar betonist cu un salariu de 1.240 lei(RON) în cadrul C " P, la data de 20.02.2006 a solicitat și obținut de la "Bank" P un credit în valoare de 3.000 Euro (73-97,vol.IV).

- De asemenea și numitul care, pe bază de documente false întocmite de către inculpați prin care se atesta că este dulgher cu un salariu de 1.240 lei (RON) în cadrul C " P, la data de 16.03.2006 a solicitat și obținut de la "Bank" P un credit în valoare de 3.000 Euro. De asemenea la data de 25.01.2006, pe baza acelorași documente false întocmite de inculpații G și prin care se atesta că învinuitul are funcția de conducător auto cu un salariu de 890 lei(RON) în cadrul. " P, a solicitat și obținut de la " P, bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către " Credit" B în valoare de
3979,70 lei(RON) (78-11,vol.VI).

- În același mod a obținut și numitul de la " Internațional" P la data de 16.02.2006 bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de către " International" P în valoare de 6259,40 lei(RON) (134-140,vol.VI) iar, pe bază de documente false întocmite de către inculpați prin care se atesta că are funcția agent vânzări cu un salariu de 1.280 lei(RON) în cadrul. " P, la data de 6.02.2006 a solicitat și obținut de la "" un credit în valoare de 16.000 lei(RON).

La data de 31.01.2006, folosind aceleași documente false, numitul a solicitat și obținut de la " Bank"-Sucursala P un credit în valoare de 3.000 euro, iar la data de 11.01.2006 prin folosirea acelorași documente a solicitat și obținut de la "" P un credit pentru nevoi personale în valoare de 6.000 lei(RON) ( 141-178, vol.VI).

- Folosind aceeași metodă, numitul, pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de cu un salariu de 1.100 lei(RON) în cadrul C" P, la data de 14.03.2006 a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal prin creditare de către "" P în valoare de 6.326,64 lei(RON).Totodată,a solicitat de la " Bank" P un credit maxim în euro ce se poate acorda proporțional cu salariul înscris în documente fără a se preciza valoarea creditului, însă acesta nu i-a fost acordat(216-238, voi.VI).

- De asemenea și numitul, pe bază de documente false întocmite de către inculpați prin care se atesta că are funcția gestionar de cu un salariu de 1.213 lei(RON) în cadrul. " P, la data de 26.01.2006 a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal de la " Co" P printr-un credit acordat de " Credit, P, în valoare de 5362,70 lei(RON) (247-258,vol.VI).

- Tot pe bază de documente false întocmite de inculpați, prin care se atesta că are funcția de magazioner cu un salariu de 1.240 lei(RON) în cadrul. " P, la data de 20.04.2006 numitul a solicitat și obținut de la "" - Sucursala P un credit în valoare de 25.000 lei(RON). La data de 20.04.2006, folosind aceleași acte false a solicitat de la " Bank"-Sucursala P un credit maxim ce se putea acorda proporțional cu salariul înscris în documente care nu a fost precizat, cererea de creditare fiindu-i respinsă (259-280,vol. VI)

- S-a mai reținut că numitul e p. pe bază de documente false întocmite de către inculpați prin care se atesta că are funcția de șef depozit cu un salariu de 1.600 lei(RON) în cadrul. " P, la data de 24.01.2006 a solicitat și obținut de la "" un credit în valoare de 22.500 lei(RON). De asemenea, folosind aceleași acte false, la data de 26.01.2006 a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal de la "" P printr-un credit acordat de "", în valoare de 3636,13 lei(RON) ( 17-45,vol.VII), iar numitul pe bază de documente false întocmite de către inculpați prin care se atesta că are funcția de conducător auto cu un salariu de 1.280 lei(RON) în cadrul. " P, la data de 23.01.2006 a solicitat și obținut de la "" un credit în valoare de 10.700 lei(RON).Folosind documente false întocmite de inculpați prin care se atesta că are funcția de agent vânzări cu un salariu de 790 lei(RON) în cadrul "" P la data de 16.02.2006, a solicitat și obținut de la " Bank" P un credit în valoare de 7.860 lei(RON). Tot în luna februarie 2006, cu documente false întocmite de inculpați prin care se atesta că are funcția de conducător auto cu un salariu de 1.280 lei(RON)în cadrul " " P a solicitat și obținut de la Internațional" bunuri de uz casnic și personal, în baza unui credit acordat de. Internațional " în valoare de 4.300 lei(RON) (84-117,vol.VII).

- Învinuitul pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de dulgher cu un salariu de 900 lei(RON) în cadrul " " P, la data de 22.03.2006 a solicitat de la "Bank Post" P un credit în valoare de 11.000 lei(RON), dar acesta i-a fost refuzat (l74-187,vol.VII).;

- Învinuitul, pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de dulgher cu un salariu de 1.240 lei(RON) în cadrul " " P, la data de 22.03.2006 a solicitat de la "Bank Post" P un credit în valoare de 10.000 lei(RON), dar acesta i-a fost refuzat (l92-196,vol.VII);

- Învinuitul pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de conducător auto cu un salariu de 1.280 lei(RON) în cadrul. " P, la data de 26.- a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal de la. Co" P printr-un credit acordat de " Credit ", în valoare de 3901,60 lei(RON) (l97-205,vol.VII).

- Învinuitul, la data de 10.01.2006 a fost determinat prin promisiuni mincinoase de către membrii grupului infracțional,să preia părțile sociale ale. ", societate în numele căreia au fost angajate persoane pentru a ridica credite bancare. Actele și ștampilele societății au fost preluate de către membrii grupului infracțional, activitatea infracțională ulterioară fiind desfășurată de aceștia, profitând de naivitatea învinuitului,a gradului de instrucție scăzut și a mijloacelor materiale precare ale acestuia fără a-i comunica nimic în legătură cu activitățile desfășurate urmărind doar ca pe societate să nu figureze numele vreunui membru al grupului infracțional.La data de 14.10.2005, cu documente false întocmite de învinuita,prin care se atesta că învinuitul are funcția de vânzător cu un salariu de 330 lei(RON) în cadrul " P, a solicitat și obținut un credit de la "" P în valoare de 11.000 lei(RON),iar la data de 14.10.2005 folosind aceleași documente false a solicitat și obținut de la " Bank" P un credit în valoare de 11.000 lei(RON). De asemenea,pe bază de documente false întocmite de prin care se atesta că are funcția de fierar betonist cu un salariu de 1.240 lei(RON) în cadrul 89" P, la data de 10.10.2005 a solicitat și obținut de la " " bunuri de uz casnic și personal prin creditare de către " Bank" P, în valoare de 7441,33 lei(RON) (206-273,vol.VII).

- Totodată și, pe bază de documente false întocmite de către inculpați la solicitarea membrilor grupului infracțional prin care se atesta că are funcția de tâmplar cu un salariu de 1.100 lei(RON) în cadrul C " P, la data de 14.03.2006 a solicitat și obținut de la "Bank" P un credit în valoare de 8.000 lei(RON) (295-328,vol.VII).Deși s-a folosit de documente falsificate în vederea obținerii creditului, învinuitul a depus diligentele necesare achitând integral ratele creditului până la data cercetării sale penale.;

Având în vedere că la data de 25.03.2006 învinuiții și au părăsit teritoriul țării, iar învinuita, la rândul său a părăsit teritoriul țării la data de 13.06.2006, iar grupul infracțional organizat se destrămase, iar inculpații și G rămăseseră fără surse de venituri, de comun acord, aceștia din urmă, la sfârșitul lunii martie 2006, folosindu-se de P, societate administrată de, domiciliată în B, fără a avea vreo înțelegere cu aceasta au obținut date privind denumirea și sediul social al unității, au confecționat o ștampilă cu datele de identificare ale acestei societăți cu scopul continuării activității infracționale în care se specializaseră și care prevedea angajarea de persoane pe bază de documente false în vederea obținerii de credite bancare prin intermediul acestora (l6-37, vol.II).

Deoarece nu mai puteau folosi imobilele aparținând învinuiților și, inculpații G și, prezentându-se numitului drept zugravi, au primit de la acesta cheile de la imobilul situat în P, -, nr. l, -0,.9,.40, proprietatea numitei, care era plecată în Spania, oferindu-se să finalizeze lucrarea de zugrăvire.

Fără să obțină acordul proprietarului și fără știința lui au deschis o linie telefonică în apartament, în rețeaua "Romtelecom", la data de 22.03.2006 (203, 210, 214, 215, vol.IX). Intenția inculpaților era aceea de a avea un imobil și o linie telefonică pe care să le folosească în momentul în care unitățile bancare sau societățile care comercializau bunuri în sistem de creditare verificau realitatea datelor înscrise în contractele de creditare care priveau angajați ai C "

In numele acestei societăți, inculpații și G, în perioada 15.03.2006-20.04.2006,au înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, contracte individuale de muncă pe numele:, na a, -ia, HG, I, a, a, și ( 149-151, voi.II).

Pe baza documentelor false întocmite de către inculpații G și în numele C " au solicitat și obținut credite bancare și bunuri de uz casnic și personal prin sistem de creditare următoarele persoane:

- care figura în cadrul societății că ar deține funcția de vopsitor cu un salariu de 900 lei(RON) a solicitat și a obținut la data de 03.05.2006,de la "" suma de 8.200 lei(RON) (l-15,vol.VII);

- care figura în cadrul societății că ar deține funcția de șofer macaragiu cu un salariu de 1.400 lei(RON) a solicitat și a obținut la data de 08.05.2006,de la Banca "" P suma de 8.000 lei(RON).Folosind aceleași documente false a solicitat la data de 29.03.2006, la " Bank", un credit în valoare de 8.700 lei(RON),care i-a fost refuzat (46-65, vol.VII);

- care figura în cadrul societății că ar deține funcția de vopsitor cu un salariu de 900 lei(RON) a solicitat și a obținut la data de 31.07.2006,de la "." P suma de 6.900 lei(RON) (204,vol.I);

-, care figura în cadrul societății că ar deține funcția de vopsitor cu un salariu de 900 lei(RON) a solicitat și a obținut la data de 31.07.2006,de la "." P suma de 3.480 lei(RON) (205,vol.I);

Inculpata 1-a cunoscut pe învinuitul, în luna august 2005, acesta propunându-i să solicite un credit bancar, afirmând că deși nu este angajată la nici o societate comercială îi va facilita angajarea, ocupându-se totodată și de întocmirea documentelor necesare obținerii creditului. In urma acestor discuții, la data de 09.09.2005 inculpata a preschimbat buletinul de identitate model vechi, în carte de identitate și apoi după câteva zile, s-a întâlnit cu și au mers la Inspectoratul Teritorial d e Muncă P și aici s-au întâlnit cu inculpatul G care a încheiat un contract de muncă în care se menționa că inculpata are calitatea de gestionar cu un salariu de 1.280 lei(RON) în cadrul a P, pe care l-a înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă

Inculpata avea cunoștință că din creditul ce urmează să îl obțină o treime revine lui.

Astfel, cu documentele falsificate de către inculpatul G, la data de 13.09.2005, inculpata a solicitat și obținut un credit pentru nevoi personale in valoare de 9.800 lei(RON), de la " Bank" P, din banii obținuți învinuitei revenindu-i suma de 2.000 lei(RON), restul fiind împărțiți de și G,acesta din urmă comunicând învinuitei că a primit doar suma de 300 lei(RON). La data de 28.09.2005, folosind aceleași acte false, inculpata a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal, de la "" P, prin creditare de către " Bank", în valoare de 6.503,88 lei(RON). (197-221, vol.III). Bunurile obținute au fost vândute la valoare mai mică decât prețul de achiziție, banii fiind împărțiți de inculpată cu inculpatul G si învinuiții,.

Inculpata a fost cooptată de grupul infracțional, aceasta având ca atribuții recrutarea de persoane, falsificarea de documente necesare pentru obținerea unor credite pe numele acelor persoane și înregistrarea contractelor de muncă ce erau întocmite de către inculpații G și precum și de către învinuita, la Inspectoratul Teritorial d e Muncă

Mai mult decât atât, pe bază de documente falsificate de invinuita care atestau că inculpata are funcția de director economic cu un salariu de 1.450 lei(RON) în cadrul "" P la data de 20.10.2005 a solicitat și obținut de la " Bank" un credit în valoare de 8600 lei(RON).La data de 17.10.2005,folosind aceleași documente false a solicitat și obținut de la. P un credit în valoare de 11.000 lei( RON).Totodată, folosind aceleași documente false, la data de 11.10.2005, a achiziționat de la "" P prin creditare de către Banca "" materiale de construcții in valoare totală de 5477,71 lei(RON),ce au fost folosite de către învinuitul la imobilul din P, str. - - August, nr.l6.(222-236. vol.III)

Folosindu-se de faptul că devenise și ea un membru al grupului infracțional organizat, inculpata 1-a adus la domiciliul inculpatei și pe fiul său, inculpatul, promițându-i obținerea unor sume de bani facile într-un termen scurt. În perioada septembrie 2005 -octombrie 2005, inculpata a întocmit documente false prin care se atesta că ar avea calitatea de gestionar cu un salariu de 1.130 lei(RON) în cadrul " " P pe baza cărora inculpatul a solicitat și obținut de la." Internațional" P și "" P bunuri de uz casnic și personal în sistem de creditare de către Finance-Credite Consum P și respectiv " Bank" P, in valoare totală de 13.060 lei(RON). De asemenea inculpatul a declarat că ar fi solicitat astfel de bunuri de la " P și & Co" P și de la. P un credit în valoare de 6.000 lei(RON), însă cererile de credit i-au fost refuzate, (275-368. vol.II)

Inculpata a girat pe învinuitul, ajuntându-1 pe acesta să obțină de la.P un credit pentru nevoi personale in valoare de 11.000 lei(RON). In documentele depuse de inculpata la unitățile bancare se atesta în fals faptul că ar fi fost angajată la "" P în funcția de director economic cu un salariu de 2.060 lei(RON),aspect neconform cu realitatea. In cadrul grupului infracțional organizat inculpata a completat în fals documente in numele " ", " Cons" și " " P pe baza cărora învinuiții și au ridicat credite de la. în valoare totală de 32.000 lei(RON) (l 18-142.vol.VII).

Având în vedere că banii obținuți din credite se împărțeau între toți membrii grupului infracțional organizat, inculpata obținând avantaje materiale insuficiente pentru nevoile sale personale, aceasta a hotărât să înființeze sau să achiziționeze o societate comercială prin intermedul căreia să recruteze persoane în vederea obținerii de credite. Astfel, inculpata a preluat părțile sociale ale " și Rapid" P în cadrul căreia, fiul său, inculpatul avea calitatea de asociat unic iar inculpata avea calitatea de administrator. In numele acestei societăți comerciale inculpata a înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Munca P contract individual de muncă doar pentru fiul său, inculpatul, însă, a întocmit adeverințe de salariat și cărți de muncă în fals pe baza cărora au obținut credite bancare următoarele persoane:

Pe baza documentelor false întocmite de inculpata au obținut bunuri de uz casnic și personal precum și credite următoarele persoane:

- a obținut bunuri de uz casnic și personal de la SC SRL P prin credit acordat de P, în valoare de 3601,93 lei(RON) și (l09-146,vol.II); bunuri de uz casnic și personal de la &Co" P printr-un credit acordat de P, în valoare de 2591,78 lei(RON) (l47-198,vol.II); inculpata (actualmente ) bunuri de uz casnic și personal de la."" P, printr-un credit acordat de P, în valoare de 3410,64 lei(RON) ( 198-274,vol.II); inculpatul credit în valoare de 7000 lei(RON) de la. (334-352,vol.II); învinuitul credit de la. P un credit în valoare de 3052,5 lei(RON) ( 1-31,voi.III);

bunuri de uz casnic și personal de la."" P, printr-un credit acordat de P, în valoare de 3416,04 lei(RON) (32-63,vol.III); bunuri de uz casnic și personal de la " P, printr-un credit acordat de Bank P, în valoare de 3830,81 lei(RON). Totodată, pe baza acelorași documente false întocmite de inculpata aceasta a mai obținut bunuri de uz casnic și personal de la."" P, printr-un credit acordat de P, în valoare de 2256,12 lei(RON) (64-112,vol.III) iar învinuitul în același mod a obținut de la. P un credit în valoare de 3052,5 lei(RON) ( 113-134,vol.III) și G a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal de la."" P, printr-un credit acordat de P, în valoare de 3291,84 lei(RON) ( l35-156,vol.III).

In majoritatea cazurilor, în care pe bază de documente false au fost solicitate și obținute credite sau bunuri în sistem de creditare, persoanele solicitante au întocmit în nume personal cereri de creditare cunoscând consecințele faptelor lor, însă, asumându-și riscurile ce decurgeau din acestea.

In timpul cercetărilor penale s-a constatat că la 15.12.2005 s-ar fi prezentat însoțit de o altă persoană ce s-a recomandat în mod nereal că se numește, la biroul notarului public,din P, persoană rămasă neidentificată solicitând întocmirea unei procuri în favoarea inculpatului prin care acesta căpăta dreptul să vândă apartamentul. În realitate adevăratul proprietar al apartamentului situat în P,-,.80,. B,.35, numitul nu îl cunoaște pe inculpat și nu a avut niciodată nici o înțelegere în acest sens cu acesta.

La percheziția domiciliară efectuată în baza autorizației, la locuința pe care o ocupa inculpatul au fost identificate copii xerox de pe cărți de identitate ale mai multor persoane pe numele cărora urmau a fi întocmite contracte false de muncă și care urmau să solicite credite bancare, pe spatele acestor copii fiind înscrise mențiuni privind societatea comercială în cadrul căreia urmau să fie angajați, data fictivă a angajării, calitatea și salariile care urmau să fie înscrise în contract și cărțile de muncă. Totodată, au fost identificate alte înscrisuri conținând același gen de mențiuni, facturi telefonice și listinguri emise de "Romtelecom" P pe numele " P (59-96, vol.IX).

De asemeni și la percheziția domiciliară efectuată la locuința pe care o ocupa inculpatul G au fost descoperite diferite suporturi de hârtie pe care erau aplicate ștampile rotunde ale C " P și ", un suport de hârtie pe care se încearcă falsificarea unei semnături și facturi telefonice cu listinguri aferente pe numele C " P (183-216,vol.IX).

Apărarea inculpaților G și că nu au constituit un grup infracțional pentru comiterea de infracțiuni a fost înlăturată pe baza probatoriilor administrate în cauză, care au dovedit fără putință de tăgadă că împreună cu inculpate și cu învinuiții și au stabilit sarcini pentru membrii grupului organizat, astfel primul se ocupa de falsificarea de documente, înregistrarea contractelor de muncă la. P, recrutarea de persoane dispuse să contracteze credite iar cel de al doilea, pe lângă aceste sarcini, răspunde și la numerele de telefon deschise în numele societății comerciale folosite, la efectuării efectuate de reprezentanții unităților bancare, confirmând acestora că adeverințele de salariat și datele înscrise în documentele de creditare erau reale, inducând astfel în eroare reprezentanții băncilor sau societăților ce comercializau bunuri în sistem de creditare.

Astfel, s-a reținut că faptele inculpaților G și, care împreună cu, și, în baza unei înțelegeri prealabile, au constituit un grup infracțional organizat, bine structurat, pentru a recruta persoane în vederea obținerii frauduloase de credite bancare și bunuri de uz casnic și personal prin sisteme de creditare pe baza de documente false, credite care ulterior nu se mai achitau, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003.

Cu privire la infracțiunile de fals în înscrisuri oficiale și instigare la săvârșirea acestei infracțiuni, constând în aceea că împreună cu inculpatul a falsificat contracte de muncă, cărți de muncă și adeverințe de salariat, în baza cărora au fost ridicate credite bancare, instigându-l și pe cel de al doilea la săvârșirea acestora, s-a reținut că aceste înscrisuri falsificate nu sunt înscrisuri oficiale în sensul art.150 alin.2 cod penal, nefiind emise de o unitate din cele la care se referă art.145 cod penal și ca atare în temeiul art.334 cod proc. penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 și respectiv instigare la săvârșirea acestei fapte prev. de art.25 rap. la art.290 cod penal cu aplic. art.41 alin.2 cod penal.

De asemenea, instanța a reținut că activitatea inculpatului G, care în baza aceleiași hotărâri infracționale unice, prin întocmire de documente în fals a facilitat obținerea de credite bancare și bunuri de uz casnic și personal de cătremai multe persoane, cauzând un prejudiciu total în vakloare de 417.816,4 lei și 14.500 euro, întrunește elementele infracțiunii de complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată iar fapta inculpatului care împreună cu acesta și cu inculpata și au constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003.

În sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea infracțiunilor prev. de art.215 alin.1, 2 și 3 cu aplic. art.41 alin.2 cod penal, întrucât pe baza de documente falsificate de către Gas olicitat și obținut de la Bank P un credit în valoare de 5.000 lei iar la data de 11.11.2005 pe baza unei adeverințe de salariat falsificată personal, creând aparența că aceasta ar fi emisă de Com SRL P, a obținut de la SC. Mobil SRL două telefoane mobile marca Nokia 3220 în valoare totală de 998 lei, aparate obținute printr-un contract de creditare încheiat cu P de la care au obținut un credit în valoare de 1096,80 lei și art.290 cu aplic. art.41 alin.2 cod penal.

De asemenea, în sarcina acestuia acestuia și complicitatea la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art.215 alin.1,2,3 și 5 cu aplic. art.41 alin.2 cod penal, art.290 cod penal și art.291 cod penal, toate cu aplicarea disp. art.37 lit.a și b cod penal.

În sarcina inculpatei s-a reținut săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, întrucât împreună cu, m G, în baza unei înțelegeri prealabile a constituit grupul infracțional organizat pentru a recruta persoane care să obțină credite bancare și bunuri de uz casnic pe baza documentelor false, prev. de art.215 alin.1, 2 și 3 cu aplic. art.41 alin.2 cod penal, a indus în eroare SRL, Bank, Bank și -P și pe baza documentelor falsificate de inculpatul Gao bținut credite, bunuri de uz casnic și materiale de construcții de la SRL P prin creditare de la Banca.

Totodată, în sarcina aceleiași inculpate s-au mai reținut săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale prev. de art.288 cod penal, ambele cu aplic. disp. art.41 alin.2 și art.37 lit.b cod penal, întrucât în baza unei rezoluții infracționale unice și a unei înțelegeri prealabile, prin întocmirea de documente neconforme cu realitatea, a facilitat obținerea de credite bancare și bunuri de uz casnic și personal prin creditarea numiților, și G, cauzând un prejudiciu în valoare de 402.417,85 lei.

Activitatea infracțională constând în falsificarea contractelor de muncă, cărți de muncă și adeverințe de salariat, facilitând obținerea de credite bancare intră sub incidența dispozițiilor art.290 cod penal și folosirea adeverințelor de salariat completate de G în numele SRL, deși cunoștea că acestea sunt nereale, obținând astfel creditul de la Bank, precum și adeverințele completate de inculpata în numele SRL cu date nereale, documente pe care le-a folosit la obținerea de credite de la Bank, P și Banca întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 cod penal.

În sarcina inculpatei s-a reținut săvârșirea infracțiunilor prev. de art.215 alin.1,2 și 3 cod penal, constând în faptul că în perioada februarie-martie 2006 indus în eroare prin documente falsificate de către inculpații și G Bank-P de la care a obținut un credit pentru nevoi personale în valoare de 2.000 euro, Bank Post - un credit în sumă de 10.500 lei și P și Altex P de la care a achiziționat bunuri de uz casnic în valoare de 8.000 lei.

Acțiunea inculpatei de a încerca inducerea în eroare a Pp entru obținerea de bunuri de uz casnic și personal prin creditare, solicitarea sa fiind însă respinsă, constituie tentativă la infracțiunea de înșelăciune prev. de art.20 rap. la art.215 alin.1,2 și 3 cod penal.

În sarcina inculpatei, s-a mai reținut vinovăția pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată întrucât a completat și semnat personal cererile de credite pentru persoane fizice prin care a solicitat și obținut credite de la Bank și Bank Post, înserând mențiuni necorespunzătoare realității și art.291 cod penal, deoarece a folosit adeverințele falsificate de către inculpații și G în numele SRL și SRL pentru obținerea de credite de la cele două bănci și bunuri de la SRL

În privind inculpatului instanța de fond a reținut că in baza in baza aceleași rezoluții infracționale unice, pe baza de documente false întocmite de inculpații G si, la data de 09.09.2005 a solicitat si obținut de la SC bunuri de uz casnic și personal, prin creditare de la RD.-Credite Consum, în valoare de 5340,42 lei(RON) si de la " Bank" un credit în valoare de 10.400 lei(RON), faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de inselaciune prev. și ped. de art. 215, alin. 1,2 și 3 Cp. Cu aplic.art.41 al.2 pen. si art.37 lit.a si b pen.

De asemeni, inculpatul pe baza de documente false a solicitat la "Casa de Economii și Consemnațiuni CEC" - Sucursala CEC P,un credit de 14.000 lei(RON), credit ce i-a fost refuzat, fapta sa constituind tentativă la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art.20 pen. raportat la art. 215, alin.1, 2 și 3.pen. u aplic.art.37 lit.a si b pen.

În baza unei rezoluții infracționale unice, inculpatul a completat și semnat personal cererile de credit pentru persoane fizice prin care au fost obținute creditele acordate de "D "P și " Bank P, faptele sale întrunind elementele infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 Cp. cu aplic.art.41 al.2 si art.37 lit.a si b pen.

Fapta aceluiași inculpat care deși cunoștea că adeverințele de salariat completate de inculpații și G în numele "a" P și " " P conțin date nereale, le-a folosit pentru a obține creditele la "D" P și " Bank"P, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. și ped. de art.291 pen. cu aplic.art. 41 al.2 si art.37 lit.a si b pen.

În sarcina inculpatului, s-a reținut că în perioada septembrie 2005 - octombrie 2005, în baza unei rezoluții infracționale unice, prin folosirea de documente falsificate în numele " " P de către învinuita, a solicitat și obținut de la " Internațional" și "" bunuri de uz casnic și personal prin creditare, în valoare totală de 14.375,25 lei(RON),suma reprezentând prejudiciul comunicat de societatea bancară, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de inselaciune prev.si ped.de art.215 al.1, 2 si 3.pen. cu aplic.art.41 al.2 pen.

Folosirea de documente false întocmite de inculpata, în numele " și Rapid" P, pe baza cărora același inculpat a solicitat și obținut la data de 21.10.2005 de la "" P un credit în valoare de 7.000 lei(RON) constituie infracțiunea de nșelăciune prev. și ped. de art. 215, alin. 1,2 și 3 Cod penal iar folosirea documentelor falsificate de inculpata în numele " " P cu ajutorul cărora a solicitat bunuri de uz casnic și personal de la "" și " & Co", precum și un credit în sumă de 6000 lei(RON) de la "" P, solicitările sale fiind refuzate, constituie tentativă la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art.20 Cp.raportat la art. 215, alin. 1,2 și 3 Cp.

De asemenea, completarea în fals a cererilor de credit pentru persoane fizice prin care au fost obținute creditele acordate de "D" P și Bank, dar și cererile adresate "", " & Co" și "" P, chiar dacă solicitările sale au fost refuzate, constituie fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 Cp. cu aplic.art.41 al.2 pen.

Fapta inculpatului care, deși avea cunoștință despre faptul că adeverințele de salariat completate de învinuita în numele " " P conțin date nereale, le-a folosit pentru a obține creditele la "D" P și " Bank". La fel a procedat și cu adeverințele completate de inculpata în numele " și Rapid" P în vederea obținerii unui alt credit la "" P, intruneste elementele constitutive cu aplic.art.41 al.2 pen.

Instanța a reținut vinovăția inculpatei (fostă, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. 215 al. 1 și 3 Cod penal, întrucât, pe baza documentelor false întocmite de inculpata, în numele. și Rapid" P, la data de 23.11.2005 a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal de la &Co" P printr-un credit acordat de "" P, în valoare de 2591,78 lei(RON), precum și infracțiunea de z de fals prev. și ped. de art.291 Cod penal întrucât în baza aceleași hotărâri infracționale a folosit documentele falsificate pentru obținerea de credite.

Mai reține instanța de fond că fapta inculpatei, care, fiind instigată de concubinul său învinuitul,în baza unei înțelegeri prealabile, pe bază de documente false întocmite de inculpata, în numele. și Rapid" P, la data de 05.01.2006 a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal de la "" P, printr-un credit acordat de P, în valoare de 410,64 lei(RON), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215, alin. 1 și 3 Cp.

De asemenea, fapta aceleiași inculpate care, deși avea cunoștință despre faptul că adeverința de salariat completată de inculpata în numele " și Rapid" P conțin date nereale, le-a folosit pentru a obține creditele la. P, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. și ped. de art. 291 Cp.

Cu privire la inculpata, se reține că fapta acesteia constând în aceea că, n baza unei înțelegeri prealabile, pe bază de documente false întocmite de inculpata, în numele " și Rapid" P, la data de 21.10.2005 a solicitat și obținut bunuri de uz casnic și personal de la. P printr-un credit acordat de "" P, în valoare de 3601,93 lei(RON), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215, alin. 1 și 3 Cp.; fapta aceleiași inculpate care, deși avea cunoștință despre faptul că adeverința de salariat completată de inculpata în numele " și Rapid" P conțin date nereale, le-a folosit pentru a obține creditele la. P, constituie infracțiunea de uz de fals prev. și ped. de art.291 Cp.

Și cu privire la inculpata -, prima instanță reține că fapta acesteia constând în aceea că,în baza unei înțelegeri prealabile, pe bază de documente falsificate de inculpați, a solicitat de la " Bank", un credit de 4.300 lei(RON),credit ce i-a fost refuzat de către această unitate. În documentele depuse de aceasta rezultă că este angajată la SC " P,în funcția de vânzător,cu o vechime în muncă de 1 an și un salariu pe lunile iulie,august,septembrie 2005 de 521,10 lei(RON), constituie tentativă la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art.20 Cp. raportat la art. 215, alin. 1,2 și 3 Cp.; fapta aceleiași inculpate, care a completat și semnat personal cererea de credit pentru persoane fizice prin care a solicitat creditul de la " Bank", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 Cp.

Fapta inculpatului, care, în luna decembrie 2005, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpata, a instigat pe învinuita (concubina sa), profitând de faptul că aceasta nu știe să scrie și să citească, ca pe bază de documente false întocmite de învinuita, în numele " și Rapid" P, la data de 05.01.2006 să solicite și să primească bunuri de uz casnic și personal de la."" P, printr-un credit acordat de "" P, în valoare de 3.410,64 lei(RON), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la înșelăciune prev.și ped.de art.25 Cp. rap.la art.215 al.l și 3 Cp.

Fapta inculpatei )., constând în aceea că, în baza unei înțelegeri prealabile, pe bază de documente falsificate de inculpați și învinuita în numele.", în luna aprilie 2006 solicitat un credit bancar de la " Bank" P, în valoare de 9.000 lei(RON), credit ce i-a fost refuzat, constituie tentativă la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art.20 Cp.raportat la art. 215, alin. 1, 2 și 3 Cp.

In drept, fapta aceleiași inculpate care, deși avea cunoștință despre faptul că adeverința de salariat completată de inculpați și învinuita în numele C"" P conține date nereale, a folosit-o pentru a solicita creditul la Bank P, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. și ped. de art.291 Cod penal.

Fapta inculpatului, care, fiind indus în eroare de către membrii grupului, în luna martie 2006 preluat părțile sociale ale " P, societate ce a fost folosită pentru angajarea fictivă de persoane, în vederea obținerii de credite, iar la data de 02.03.2006,în baza unei înțelegeri prealabile,prin folosirea de documente falsificate de către inculpații G și, în numele C ", a solicitat și obținut de la " Post" un credit în valoare de 9.100 lei(RON), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciunea prev. și ped. de art. 215, alin.1, 2 și 3 Cp.

In drept, fapta aceluiași inculpat care, a completat și semnat personal cererile de credit pentru persoane fizice prin care a fost obținut creditul acordat de " Post", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 Cp.

Fapta aceluiași inculpat, care deși avea cunoștință despre faptul că adeverința de salariat completată de inculpați și învinuita în numele " " P conține date nereale, a folosit-o pentru a solicita creditul la " Post", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de z de fals prev. și ped. de art.291 Cp.

La individualizarea pedepselor, s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 pen. respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsa prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, gradul de pericol social concret ridicat al faptelor comise, numărul actelor materiale de inșelaciune comise de inculpații G, si, cuantumul extrem de mare al prejudiciului rămas neacoperit precum si circumstanțele personale ale inculpaților care au manifestat o atitudine sincera pe parcursul procesului penal, recunoscând comiterea faptelor.

Pentru inculpații, (actualmente ), a si, tribunalul a avut în vedere ca aceștia nu au antecedente penale, aplicând pedepse situate către minimul special prevăzut de lege, apreciind că pentru o parte dintre aceștia scopul preventiv - educativ al sancțiunii penale se poate realiza și fără executare făcând aplicarea disp. art. 86¹Cod penal privind suspendarea sub supraveghere, atrăgându-le atenția să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 86³Cod penal pe durata termenului de încercare calculat conform art. 86²Cod penal.

Față de inculpații G, și instanța de fond a reținut starea de recidivă prev. de art. 37 lit. b iar pentru ce-l de al doilea și art. 37 lit. a și b Cod penal, potrivit fișelor de cazier judiciar aflate la dosar și față de gravitatea faptelor comise și de multitudinea actelor materiale săvârșite s-au aplicat pedepse în limitele prevăzute de textele de lege încriminatoare.

De asemenea, și față de inculpatul s-a reținut starea de recidivă postcondamnatorie, apreciindu-se că scopul preventiv educativ se poate realiza prin aplicarea unor pedepse corespunzătoare care să-și atingă scopul preventiv educativ prev. de art. 52 Cod penal cu executare în regim privativ de libertate.

În latură civilă, s-a reținut că sunt întrunite cerințele privind răspunderea civila delictuala prev. de art. 998-999 Cod civ. precum si disp. art. 1003.civ. având în vedere că prejudiciile cauzate de inculpați prin săvârșirea infracțiunilor nu au fost recuperate, societățile prejudiciate s-au constituit părți civile in cadrul procesului penal și au depus la dosar dovada despăgubirilor solicitate.

Prin urmare, apreciind ca fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, tribunalul, in baza art.14, art.15, art.346 rap.C.P.P. la art.998-999.civ. art.1003 civ. si art.1106-1107.civ. a admis acțiunile civile exercitate in cadrul procesului penal, fiind obligați inculpații la despăgubiri civile, după cum urmează:

- la plata de despăgubiri civile: 6.008,65 lei către " Bank P; 1.342,77 lei către " Bank"P, ambele reprezentând prejudiciu neacoperit.

- în solidar cu G și la plata de despăgubiri civile: 8.808 lei către " Bank"; -1.756,6 lei către " Bank" P; - 16.807,66 lei către "" P și respectiv în solidar cu aceiași la plata de despăgubiri civile: - 7.341,98 lei către "" P; -12.499,69 lei către " Bank" P, toate cu titlu de prejudiciu neacoperit.

- în solidar cu G, și la plata către partea civilă " Asigurări"SA Sucursala P și sumei de 11.374,51 lei, din care 7271,14 debit restant către Bank și 4.103,3 lei către "" - Sucursala P;

- în solidar cu G, și la plata către partea civilă " Bank "P a sumei de 11.129,72 lei reprezentând debit restant contractat de;

-, în solidar cu, la plata către partea civilă " Asigurări "SA -Sucursala P, a sumei de 3.925,68 lei, reprezentând debit restant;

- la plata către partea civilă " Asigurări "SA -Sucursala a sumei de 2820,74 lei reprezentând debit restant;

- în solidar cu la plata către partea civilă " Asigurări"SA- Sucursala Pas umei de 3575,83 lei reprezentând debit restant;

- în solidar cu G, și la plata de despăgubiri civile, după cum urmează: -8.819,70 lei către partea civilă " Finance Credite Consum" reprezentând debit restant; -6.652,74 lei către partea civilă " Bank" Sucursala P reprezentând debit restant; 9.318,12 lei către "" Sucursala P, reprezentând prejudiciu neacoperit.

- G, în solidar, la plata de despăgubiri civile, după cum urmează: - 10.937,80 lei către " Asigurări "SA -Sucursala P, reprezentând debit restant către Bank, datorat de; - 10.902,97 lei către " Asigurari"SA -Sucursala P, împrumut contractat de de la " Bank - Sucursala P- debit restant; -10.943,76 lei către " Asigurări"SA -Sucursala P, debit restant datorat de. 12.520,16 lei către Asigurări "SA-Sucursala P, debit restant datorat de; -7.569,52 lei către "" P- Sucursala P; -7.136,45 lei către partea civilă " Asigurări"-Sucursala P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de; - 18.901,48 lei, către partea civilă "- Asigurări"SA-Sucursala P, din care 6273,52 lei debit restant din împrumutul contractat de de la Bank și 12.627,96 lei debit restant din împrumutul contractat de la ""-Sucursala P; -13.806,16 RON către partea civilă ""P reprezentând debit restant din împrumutul contractat de; -7.891,46 lei către partea civilă - Asigurări"SA- Sucursala P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de de la Bank- Sucursala

- G și, în solidar la plata de despăgubiri civile, după cum urmează: -3783,78 lei către partea civilă " - Asigurări"SA - Sucursala P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de de la - Sucursala P; -4.500, 61 lei către partea civilă " -Asigurări"SA- Sucursala P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de de la "" -Sucursala

- la plata de despăgubiri civile după cum urmează: -3252,71 lei către partea civilă "-Asigurari"Sa P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de de la - Sucursala P; -3255,72 lei către partea civilă "-Asigurari"SA -Sucursala P,reprezentând debit restant din împrumutul contractat de de la - P; -3720,01 lei către partea civilă "- Asigurări"SA Sucursala P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de; -2.457,86 lei către partea civilă "-Asigurări"SA- Sucursala P, reprezentând debit restant din împrumutul contrctat de ; -15.477,37 lei către partea civilă ""- P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de; -15.444,70 lei, către partea civilă " P, reprezentând debit restant din împrumutul contractat de.

Totodată, s-a luat act că părțile civile Banca "" P, " Bank" P, "", ""P " Credit"P, " " P, "" P, "Banca Românească"SA- Sucursala P, nu s-au constituit părți civile în cadrul procesului penal.

Împotriva acestei sentințe, au declarat apel, în termen legal, inculpații G, (fostă ) -, (fostă ), (fostă ), (fostă ), (fostă ) -, (fostă și partea civilă SC BANK SA B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Apelanții inculpați, a, și au invocat netemeinicia hotărârii de condamnare, susținând că pedepsele aplicate sunt prea mari în raport de circumstanțele reale ale comiterii faptei și de cele personale, solicitând reindividualizarea sancțiunilor către minimul special prevăzut de textele încriminatoare.

La rândul său apelantul G critică hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că nu s-a făcut dovada că a obținut împrumuturi bancare prin inducerea în eroare a unităților bancare cu documente false și nu se face vinovat de infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, solicitând achitarea, în baza art. 11 pct. 1 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod proc. penală, întrucât fapta nu există iar în subsidiar a susținut că pedepsele aplicate sunt excesiv de mari, cerând reducerea acestora sub minimul special prevăzut de lege prin reținerea circumstanțelor personale, întrucât a avut o atitudine sinceră și de regret în cursul procesului penal.

Inculpata (fostă ) critică hotărârea de condamnare pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, întrucât citarea s-a făcut la o altă adresă decât cea la care locuiește efectiv, solicitând, în principal, admiterea apelului, desființarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar achitarea sa întrucât nu a avut intenția să inducă în eroare partea civilă.

Inculpata apelantă (fostă ) prezentă în instanță și asistată de apărătorul ales, declară că își retrage apelul cunoscând consecințele renunțării la calea de atac exercitată.

Apelanta parte civilă Bank SA B, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță pentru susținerea orală a criticilor formulate, arătând în motivele scrise depuse la dosar că a fost citată în cauză în calitate de parte civilă, însă inculpații nu au fost obligați la plata despăgubirilor civile reprezentând prejudiciile cauzate prin infracțiunile comise de aceștia, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței, sub aspectul laturii civile, în sensul că se constituie parte civilă și se în drepturile societății de asigurare, cerând obligarea inculpaților G, și la plata despăgubirilor civile reprezentând credite acordate și nerestituite precum și la plata dobânzilor aferente până la data plății efective a sumelor.

Curtea, examinând hotărârea apelată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 371 alin. 2 și art. 378 Cod proc. penală constată că apelurile inculpaților și ale părții civile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Situația de fapt, modalitățile de concepere și săvârșire a infracțiunilor precum și vinovăția inculpaților apelanți au fost temeinic reținute de instanța de fond fiind dovedite cu întregul material probator administrat în cauză, așa cum s-a arătat mai, respectiv plângerile și declarațiile reprezentanților legali ai părților civile, extrase de cont, contracte de credit, adeverințe de venituri, copiile cărților de muncă, adresele Inspectoratului Teritorial d e Muncă P, copiile actelor de identitate, copiile contractelor individuale de muncă, copiile certificatelor de înregistrare a societăților comerciale și adresele emise de Oficiul Registrului Comerțului, procese verbale de percheziție domiciliată, raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică - filele 158-164, raportul de constatare tehnico-științifică nr. -/01.06.2006 întocmit de Laboratorul de a Comportamentului din cadrul IPJ P, documentele ridicate de la perchezițiile domiciliare efectuate, declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale și la cercetarea judecătorească care coroborează cu declarațiile inculpaților de recunoaștere a faptelor comise.

Probatoriile administrate în cauză au fost bine analizate și interpretate când s-a reținut vinovăția apelantului G pentru săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, apărarea sa în sensul că a fost condamnat pe nedrept pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 și că nu este vinovat decât pentru comiterea infracțiunilor de fals, este lipsită de temei fiind infirmată de ceilalți inculpați din cauză și de declarațiile persoanelor care au fost racolate de inculpat și determinate să solicite credite bancare pe baza unor documente falsificate de inculpat - contracte de muncă, adeverințe de salariu, etc. - și să achiziționeze bunuri de uz casnic și personal prin creditarea valorii acestora de către unitățile bancare.

Inculpatul G împreună cu inculpatele, și coinculpatul împreună și cu învinuitul, în baza unei înțelegeri prealabile au constituit un grup infracțional organizat, în scopul obținerii de credite bancare și bunuri prin sisteme de creditare pe bază de documente false, credite care ulterior nu se mai achitau.

Din actele dosarului rezultă că membrii grupului infracțional aveau sarcini bine stabilite, unii se ocupau de recrutarea persoanelor, alții de falsificarea documentelor și de identificarea unor societăți pe care le foloseau la întocmirea documentelor de creditare false.

Astfel, în perioada ianuarie - aprilie 2006 au fost folosite pentru obținerea de credite și bunuri prin creditare societățile SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Cons SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL și SC SRL.

Referitor la infracțiunea de complicitate la înșelăciune reținută în sarcina inculpatului, se constată că vinovăția inculpatului a fost dovedită cu probele administrate în cauză, reținându-se în mod corect că în baza unei rezoluții infracționale și a unei înțelegeri prealabile prin întocmirea unor documente cu date nereale, inculpatul a facilitat obținerea de credite bancare și bunuri de uz casnic și personal pentru inculpații, a, precum și pentru numiții, și.

Audiate în cursul urmăririi penale aceste persoane au declarat că inculpatul G s-a ocupat de înregistrarea la Inspectoratul Teritorial d e muncă Pac ontractelor de muncă și a cărților de muncă în care se menționau date false privind calitatea lor de angajați și salariul de încadrare.

Prin actele materiale repetate ale inculpatului de falsificarea a unor documente pe baza cărora s-au obținut credite bancare și diferite bunuri s-a produs un prejudiciu total în valoare de 417.816,4 lei și 14.500 euro, ceea ce a atras în mod corect reținerea agravantei prev. de aliniatul 5 de sub art. 215 Cod penal.

Calitatea de complice a inculpatului la infracțiunea de înșelăciune este atrasă și de actele materiale desfășurate de inculpat, de racolare a unor persoane prin întocmire de documente false și prin înregistrarea acestora la Inspectoratul Teritorial d e Muncă.

În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate acestui inculpat, Curtea constată că față de gravitatea faptelor comise, de numărul mare al actelor materiale comise, de pluralitatea infracțiunilor, de perseverența infracțională și având în vedere și starea de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal, potrivit fișei de cazier judiciar, pedepsele aplicate sunt juste și necesare pentru asigurarea funcțiilor coercitive și educative ale sancțiunii penale prev. de art. 52 Cod penal și nu sunt elemente care să justifice reținerea circumstanțelor atenuante și reducerea pedepselor sub minimul prevăzut de textele de lege încriminatoare, așa cum a solicitat apelantul.

În ceea ce privește criticile formulate de apelanta (fostă ), Curtea constată că s-au respectat normele procedurale de citare prevăzute de art. 177 Cod proc. penală, inculpata fiind citată la domiciliul indicat în P,-, bloc 6,. B,. 21, județul

Susținerea apelantei că a locuit efectiv la o altă adresă, respectiv la numita din comuna, sat nr. 193, județul P și citarea s-a făcut la adresa de domiciliu, nu poate fi primită deoarece aceasta avea obligația să încunoștințeze instanța de fond de schimbarea adresei așa cum cer dispozițiile art. 177 al. 3 Cod proc. penală.

Or, apelanta nu și-a îndeplinit această obligație, respectiv nu a solicitat să fie citată la o altă adresă și declarația sub semnătură privată depusă în fața instanței de apel - fila 204 dosar - în sensul că și-a schimbat domiciliul, nu atrage nulitatea hotărârii de condamnare, câtă vreme procedura de citare a fost legal îndeplinită fiind efectuată la adresa indicată în actele de la dosar, drept pentru critica inculpatei este neîntemeiată.

Vinovăția inculpatei pentru infracțiunile deduse judecății, fals în înscrisuri sub semnătură privată și tentativă la comiterea infracțiunii de înșelăciune, a fost corect reținută de instanța de fond, pe baza probatoriilor administrate în cauză din care rezultă fără echivoc că în baza unei înțelegeri prealabile și a documentelor falsificate de inculpații G și, aceasta a solicitat de la Bank P un credit în valoare de 4.300 lei, credit ce i-a fost refuzat, fiind cercetată într-un dosar penal pentru același gen de infracțiune și a fost ridicată de organele de poliție chiar din sediul băncii de la care solicitase creditul.

Ca atare, criticile apelantei inculpate sunt neîntemeiate, încadrările juridice stabilite de instanța de fond sunt legale și corespund faptelor comise.

Și criticile apelanților, a, (), și (fostă ) sunt neîntemeiate, instanța de fond a realizat o justă evaluare a criteriilor de individualizare prev. de art. 72 și 52 Cod penal, ținându-se seama de pericolul social ridicat al faptelor comise, modalitățile de concepere și comitere, numărul mare al infracțiunilor comise, perseverența infracțională precum și de cuantumul prejudiciilor cauzate unităților bancare.

Apelanții și sunt recidiviști, anterior fiind condamnați pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni, respectiv înșelăciune, ceea ce evidențiază perseverența infracțională și periculozitatea sporită a acestora, motiv pentru care nu se justifică reducerea pedepselor, care sunt proporționale cu gravitatea faptelor comise, fiind de natură să asigure scopul preventiv - educativ al sancțiunii penale și să asigure prevenția generală.

Și pedepsele aplicate inculpaților (), și (fostă ), a și sunt corect individualizate, cuantumul acestora se situează la minimul special prevăzut de textele de lege încriminatoare și nu sunt elemente care să justifice reducerea acestora așa cum apelanții au solicitat.

Modalitatea de executare a pedepselor stabilită de instanța de fond, pentru inculpații de mai, respectiv suspendarea sub supraveghere este legală, fiind îndeplinite cerințele prev. de art. 86¹Cod penal, ținându-se seama totodată de datele ce caracterizează persoana inculpaților, în sensul că au manifestat o atitudine sinceră în cursul procesului penal, au cooperat cu organele de anchetă și nu au antecedente penale.

Și față de apelanta (fostă ), suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de un an și șase luni închisoare răspunde exigențelor unei individualizări juste, fiind respectate dispozițiile legale, aceasta fiind obligată ca și ceilalți apelanți pentru care s-a dispus aceeași modalitate de executare să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 86³Cod penal.

Apelanta (fostă ) în prezența apărătorului ales a declarat în ședință publică, în mod neechivoc că înțelege să își retragă calea de atac exercitată și văzând dispozițiile art. 369 Cod proc. penală, Curtea va lua act de retragerea apelului.

Și apelul declarat de partea civilă Bank SA B este nefondat, motivele invocate în sensul că a avut calitatea de parte civilă în cauză, dar instanța de fond nu i-a protejat interesele, respectiv nu a obligat inculpații la plata despăgubirilor civile echivalente cu valoarea creditelor ridicate și a dobânzilor aferente, sunt neîntemeiate.

Din actele și lucrările dosarului rezultă într-adevăr că apelanta a fost citată în calitate de parte civilă, dar aceasta nu s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale filele 222-236 volumul III și nici în fața instanței de fond, deși a fost legal citată față de apelanții (pentru suma de 5447,71 lei) și G întrucât prejudiciul a fost acoperit de Societatea de Asigurări, cum ea însăși a precizat în cererea de apel.

Ca atare, cererea de constituire de parte civilă a apelantei formulată pentru prima dată în fața instanței de apel este inadmisibilă, întrucât constituirea de parte civilă se poate face până la citirea actului de sesizare, potrivit art. 15 al. 2 Cod proc. penală.

Și cererea de subrogare în drepturile asigurătorului B se privește ca neîntemeiată câtă vreme subrogarea nu este consimțită de asigurător, neexistând o dovadă în acest sens.

Concluzionând, în raport de considerentele învederate, Curtea constată că hotărârea apelată este legală și temeinică și pe cale de consecință apelurile declarate de inculpați și partea civilă, cu excepția inculpatul (fostă ) care și-a retras apelul în mod expres, sunt nefondate și vor fi respinse în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod proc. penală, cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod proc. penală.

Se va lua act că apelanta inculpată (fostă ) și-a retras apelul, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de partea civilă BANK B cu sediul în B,--25 sector 1 și de inculpații G, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D (arestat în altă cauză), (fostă ) -, domiciliată în P,-, județul P, cu același domiciliu, domiciliat în P,-, județul P, domiciliat fără forme legale în P,-, județul P, (fostă ), domiciliată în P,-, județul P, (fostă ), domiciliată în comuna, sat de nr. 84, județul P, (fostă ), domiciliată în comuna, sat de nr. 162, județul P, domiciliat în comuna, sat de nr. 183, județul P și (fostă ) -, domiciliată în P,-, bloc 6,. B,. 21, județul P, împotriva sentinței penale nr. 122 din 25 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.

Ia act că inculpata (fostă ), domiciliată în P,-, bloc 10,. B,. 21, județul P, și-a retras apelul declarat împotriva aceleiași hotărâri.

Obligă pe apelanta parte civilă Bank B și pe apelantele inculpate, a și la câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat iar pe apelanții inculpați G, și la câte 550 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care câte 400 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare iar pentru părțile lipsă de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 noiembrie 2009.

Președinte, Judecător,

Grefier,

Fiind în concediu fără plată

prezenta se semnează de Prim Grefier,

Red./Tehnored. FE / GM

4 ex./ 18 decembrie 2009

. fond nr- Trib.

Jud. Fond

Operator de date cu caracter personal

Nr. notificare 3113/2006

Președinte:Elena Negulescu
Judecători:Elena Negulescu, Elena Zăinescu

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 109/2009. Curtea de Apel Ploiesti Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 cod penal). Decizia 111/2009. Curtea de Apel Ploiesti