Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 128/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 128/2009
Ședința publică de la 21 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 3: Dana
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul, prin partea responsabilă civilmente împotriva deciziei penale nr. 83/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: partea responsabilă civilmente, personal, personal și de av. of., lipsind inculpatul recurent.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus o cerere de renunțare la acțiune, reiterată și la acest termen.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate în scris de renunțare la judecată.
Partea responsabilă civilmente, mama inculpatului, învederează instanței că fiul ei a împlinit 21 de ani și își susține cererea de renunțare la judecată.
Avocat din oficiu, având cuvântul, solicită instanței să ia act de cererea de renunțare formulată în scris și susținută și oral.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror, având cuvântul, solicită instanței să ia act de cererea de renunțare.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr.38/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- în conformitate cu art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 pr.pen. și art.18/1 pr.pen.a fost achitat inculpatul de sub săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev.de art.215 al.1,2 3.pen.cu aplic.art.99 și urm. pen. și s-a aplicat inculpatului sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 500 lei.
S-a luat act că partea vătămată G nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a făcut aplicarea art.192 pct.1 lit.d pr.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând desființarea sentinței penale atacate și procedând la nouă judecată a cauzei să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu aplic.art.99 și urm. pen. și neaplicării art.13 pen., având în vedere că inculpatul a recunoscut fapta și a și a reparat prejudiciul, solicită aplic.art.81 rap.la art.110 pen.
S-a motivat că, în mod greșit prima instanță a apreciat că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol al unei infracțiuni față de modul concret de săvârșire, contextul general în care a fost comisă fapta, faptul că în prezent sunt cercetați mai mulți inculpați, constituiți în grup organizat pentru comiterea unor infracțiuni de același gen.
A doua critică a Parchetului se referă la cuantumul greșit al cheltuielilor judiciare, susținându-se că partea vătămată a fost pusă în situația de a se deplasa din S în A I de mai multe ori, făcând cheltuieli pe care inculpatul ar trebui să le suporte. S-a solicitat majorarea cheltuielilor judiciare.
Prin decizia penală nr. 83/A/2009 a Tribunalului Alba - Secția penală, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, împotriva sentinței penale nr. 38/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulias -a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia împotriva sentinței penale nr.38/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr-.
A fost desființată sentința penală atacată sub aspectul modalității soluționării laturii penale a cauzei precum și a cuantumului cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul în favoarea statului și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
A fost condamnat inculpatul:
, fiul lui și, născut la 11.12.1987 în A I,.în A I,-, -.17, jud.A, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP -, la
- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracț.de înșelăciune prev.de art.215 al.1,2,3 pen. cu aplic.art.74 lit.a,b,c pen. art.76 lit.d pen. art.99 și urm.cp, art.13 pen.
În baza art.81, 110.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
I s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 pen.
A fost majorat cuantumul cheltuielilor judiciare la care fost obligat inculpatul la prima instanță de la suma de 400 lei la suma de 1.000 lei.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, au rămas în sarcina acestuia.
În baza art. 189.pr.pen. suma de 50 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu s-a dispus a fi virată în contul A, din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Așa cum a arătat Parchetul în motivele de apel expuse în scris, activitatea infracțională a inculpatului nu este lipsită de importanță, atingerea adusă valorilor ocrotite de legea penală nu este minimă.
Trebuie avut în vedere modul concret de săvârșire a faptei și anume: anunțuri în publicații regionale, contacte telefonice cu persoane care își atribuiau diverse identități și calități, remitere de bunuri lipsite de valoare.
De asemenea și modul de operare a inculpatului imprimă o anumită gravitate faptei. Astfel, inculpatul s-a prezentat părții vătămate ca un "nepot" al proprietarului mașinii de cusut de o mare valoare și prin manoperele sale de inducere în eroare, partea vătămată fiind convinsă să cumpere bunul.
La toate acestea trebuie adăugată și împrejurarea că această faptă a inculpatului nu este singulară, pe rolul instanțelor judecătorești sunt cercetate și alte persoane și față de unii inculpați deja s-au pronunțat pedepse privative de libertate.
Pentru toate aceste aspecte, Tribunalul a reținut că în cazul inculpatului sunt îndeplinite disp.art.345 pr.pen. întrucât fapta dedusă judecății este săvârșită de inculpat cu vinovăție și întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.215 pen. și că greșit s-a apreciat că sunt incidente disp.art.18/1 pen.
Ca atare în baza art.379 pct.2 lit.a pr.pen. s-a admis ca fondat apelul Parchetului și pe cale de consecință a fost condamnat inculpatul la: 1 (un)an închisoare pentru săvârșirea infracț.de înșelăciune prev.de art.215 al.1,2,3 pen. cu aplic.art.74 lit.a,b,c pen. art.76 lit.d pen. art.99 și urm.cp, art.13 pen.
Având în vedere persoana inculpatului care este la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut fapta, a recuperat prejudiciul, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate.
Pentru aceste motive, în baza art. 81, 110.pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 pen.
A majorat cuantumul cheltuielilor judiciare la care fost obligat inculpatul la prima instanță de la suma de 400 lei la suma de 1.000 lei. S-au avut în vedere toate cheltuielile ocazionate cu procesul penal, inclusiv cele din primul ciclu procesual.
Împotriva deciziei penale nr. 83/A/2009 a Tribunalului Albaa declarat recurs, în termen, inculpatul, solicitând casarea deciziei atacate și respingerea apelului Parchetului.
La termenul de judecată din data de 14.09.2009, inculpatul recurent a declarat că înțelege să-și retragă recursul dedus judecății în același sens este și înscrisul depus la dosar de partea responsabilă civilmente.
Având în vedere manifestarea de voință a inculpatului recurent devenit major, Curtea, în temeiul art. 385 ind. 4 raportat la art. 369 Cod procedură penală, va lua act de renunțarea la recurs formulată de către inculpatul și partea responsabilă civilmente.
Va fi obligat numitul recurent să plătească statului suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Ia act de renunțarea la recurs formulată de către inculpatul și partea responsabilă civilmente.
Obligă pe numitul recurent să plătească statului suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. /2 ex/2 Octombrie 2009
Jud. fond:
Jud. apel: /
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif, Dana
