Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 129/2009
Ședința publică de la 21 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 2: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 3: Dana
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului - împotriva deciziei penale nr. 125/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, având ca obiect furtul calificat (art. 209.Cod Penal).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpat recurent -, în stare de arest - Penitenciarul Aiud, reprezentat prin avocat din oficiu în substituirea d-nei Hârceagă (fără delegație la dosar), inculpatul, în stare de arest - Penitenciarul Aiud, personal și asistat de avocat (împuternicire fila 9) și pentru intimatul inculpat și avocat în substituirea d-nei Hârceagă pentru inculpat notar - A, arestat în altă cauză.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 385 ind. 14 alin 1/1 Cod procedură penală și art. 70 Cod procedură penală, pune în vedere inculpatului dreptul de a fi ascultat de instanța de recurs sau de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva lui.
La întrebarea instanței, inculpații și Notar - A declară că sunt de acord să fie asistați de avocat din oficiu.
În conformitate cu dispozițiile art. 323 Cod procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar (fila 23).
Avocat în reprezentarea recurentului inculpat declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru recurentul inculpat, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea sentinței penale nr. 140/2009 a Judecătoriei Alba Iulia, având în vedere considerentul că în mod greșit pedeapsa aplicată a fost majorată la 4 ani față de împrejurarea că, pe tot parcursului urmăririi penale, acest inculpat a cooperat, a recunoscut fapta și a contribuit la prinderea celorlalți făptași. În concluzie, raportat la fapta comisă și atitudinea inculpatului, pedeapsa aplicată de instanța de fond era suficientă, sens în care se solicită admiterea recursului de față.
Același avocat pune concluzii și în reprezentarea inculpatului intimat Notar susținând că, față de faptul că recursul de față nu-l vizează, fiind arestat în altă cauză, lasă la aprecierea instanței.
Avocat pentru inculpații și, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția asupra recursului de față.
Procuror, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului, învederând că în mod justificat instanța de apel a majorat pedeapsa în condițiile în care avem de a face cu o infracțiune de furt calificat.
Inculpatul -, având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat și reducerea pedepsei, care este foarte mare.
Inculpat Notar - A, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția asupra recursului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, la fel, lasă la aprecierea instanței.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față,
Constată că prin sentința penală nr.140/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- au fost condamnați inculpații:
1.la pedeapsa de:
-5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c și art.39 al.4 Cod penal.
S-au aplicat pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
2.Notar - A, la pedeapsa de:
-4 ani închisoare pentr săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal.
S-au aplicat pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
3.- la pedeapsa de:
-3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal.
În baza art.85 Cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.78/2008 a Judecătoriei Alba Iulia și s-a contopit această pedeapsă conform art.33, 34 Cod penal cu pedeapsa de 3 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-au aplicat pedepsele accesorii prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
4.- la pedeapsa de:
-1,6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.și ped.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.99 Cod penal.
S-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
În baza art.110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani, ce constituie termen de încercare.
În baza art.71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Au fost obligați inculpații în solidar, inculpatul minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente la plata de daune materiale în favoarea părții civile.
S-a făcut aplicare art.189, 191 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în noaptea de 14/15.03.2008, cei 4 inculpați au pătruns prin escaladare și efracție în imobilul părții vătămate, de unde au sustras mai multe bunuri în valoare de 3000 lei.
În drept s-a reținut că fapta fiecărui inculpat așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev și ped.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal la inculpații majori, cu aplicarea art.39 al.4 Cod penal, la inculpatul și cu aplicarea art.99 Cod penal la inculpatul minor.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea fiecărui inculpat la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție de către inculpații majori și cu suspendarea condiționată la inculpatul minor. La inculpatul s-a făcut aplicare art.85 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a dispus obligarea inculpaților în solidar, a inculpatului minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente la plata de daune materiale în favoarea părții civile.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal prevăzut de lege Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și inculpatul Notar - A, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr. 125/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia împotriva sentinței penale nr.140/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr- și în consecință:
A fost desființată sentința penală atacată sub aspectul aplicării art.39 al.4 Cp la încadrarea juridică a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, al cuantumului pedepselor aplicate inculpaților și, neaplicării art.85 Cp în privința inculpatului Notar, a modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului, a modalității de executare a pedepselor accesorii aplicate inculpatului, precum și al cuantumului cheltuielilor judiciare la care au fost obligați inculpații în favoarea statului și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
A fost înlăturată aplicațiunea disp.art.39 al.4 Cp de la încadrarea juridică a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului.
S-a redus pedeapsa aplicată acestui inculpat de la 5 ani închisoarela 4 (patru) ani închisoare.
S-a majorat pedeapsa aplicată inculpatului - de la 3 aniînchisoarela 4 (patru) ani închisoare,pedeapsă pe care o contopeste cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.78/2008 a Judecătoriei Alba Iulia, în pedeapsa cea mai grea, de4 (patru) ani închisoare.
S-a constatat că infracțiunea săvârșită de inculpatul Notar este concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sp nr.182/2008 și sp nr.225/2008 ale Judecătoriei Alba Iulia.
În baza art.85 Cp s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepselor de 1,6 ani închisoare aplicată prin sp nr.182/2008 și 2 ani închisoare aplicată prin sp nr.225/2008 a Judecătoriei Alba Iulia.
În baza art.33, 34 Cp s-a contopit pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății cu pedeapsa de 1,6 ani închisoare și 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de4(patru) ani închisoare.
S-a înlăturat aplicațiunea disp.art.110 Cp și art.71 al.5 Cp reținute în privința inculpatului, urmând ca executarea pedepsei principale să aibă loc în regim de detenție, iar executarea pedepselor accesorii, după împlinirea vârstei majoratului.
S-a stabilit cuantumul cheltuielilor judiciare la care au fost obligați inculpații în favoarea statului, la suma de 800 lei fiecare, urmând ca inculpatul minor să le plătească în solidar cu partea responsabilă civilmente.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
S-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul Notar --A împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza art.189, 192 al.2 Cpp a fost obligat inculpatul apelant la plata sumei de 600 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de 300 lei reprez.c/val.onor..din oficiu va fi virată în contul A, din fondurile Ministerului d e Justitie.
În baza art.189 Cpp suma de 900 lei reprez.c/val.onor..din oficiu pentru inculpații intimați, a fost virată în contul A, din fondurile Ministerului d e Justiție.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, în esență, de către tribunal că raportat la actele dosarului inculpatul a suferit mai multe condamnări în timpul minorității, situație în care în mod greșit prima instanță a reținut starea de recidivă și implicit dispozițiile art. 39 din Codul penal, că pedepsele aplicate celor 4 inculpați sunt netemeinice în contextul în care aceștia au avut o contribuție egală la comiterea faptei, astfel că se impune un tratament sancționator nediferențiat, cu excepția minorului.
S-a mai reținut în considerentele deciziei că instanța de fond trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 85 Cod penal în ce-l privește pe inculpatul Notar - A în contextul în care infracțiunea dedusă prezentei judecăți a fost comisă anterior adoptării celor 2 sentințe penale de condamnare - sentința penală nr. 225/2008 a Judecătoriei Orăștie și sentința penală nr. 182/2008 a Judecătoriei Alba Iulia iar în ce-l privește pe inculpatul minor greșit prima instanță a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în penitenciar față de actele dosarului din care rezultă că minorul este cercetat în mai multe dosare penale și în prezent este arestat preventiv pentru săvârșirea a 13 acte materiale de sustragere.
În ce privește cheltuielile judiciare avansate de stat la fond, tribunalul a reținut că greșit instanța de fond a obligat pe cei 4 inculpați la plata acestora în cuantum distinct, dar fără a reține o culpă procesuală diferită în sarcina fiecăruia, făcând o greșită aplicare a dispozițiilor art. 191 Cod pr.
p.Așa fiind, instanța de apel a apreciat apelul declarat de Parchet ca fondat sub aspectele relevate.
În ce privește apelul inculpatului Notar - A, Tribunalul a reținut ca acesta este nefondat, prima instanță procedând la o corectă individualizare a pedepsei atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs în termen,nemotivat în scris inculpatul -.
În susținerea orală a motivelor de recurs recurentul inculpat, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate și menținerea sentinței penale nr. 140/2009 a Judecătoriei Alba Iulia, având în vedere considerentul că în mod greșit pedeapsa aplicată a fost majorată la 4 ani față de împrejurarea că inculpatul a cooperat cu organele judiciare, a recunoscut fapta și a contribuit la prinderea celorlalți făptași.
Recursul nu este fondat.
Examinându-se probatoriul administrat în raport de criticile aduse de recurentul inculpat care vizează cazul prevăzut de art.385/9 pct.14 cod pr. penală, precum și din oficiu, conform art.385/9 alin. 3 cod pr. penală, Curtea de Apel reține că ambele instanțe l-a evaluat corect și legal, iar încadrarea juridică este corespunzătoare activității infracționale efectiv depusă de recurentul inculpat.
Potrivit acestor date, precum și în raport de prevederile art. 72 cod penal, pedeapsa aplicată de 4 ani închisoare orientată spre limita minimului special prevăzut de textul de lege ce încriminează furtul calificat, nu poate fi socotită ca excesive.
Este adevărat, că inculpatul recurent a recunoscut fapta, a avut o atitudine cooperantă și la data comiterii faptei abia împlinise vârsta de 18 ani, însă fapta sa de a pătrunde împreună cu coinculpații, Notar - A și minorul, pe timp de noapte, fără drept în locuința părții vătămate de unde au sustras mai multe bunuri necesită o ripostă juridică fermă de natură să asigure reeducarea în spiritul respectării valorilor sociale încălcate.
În aceeași ordine de idei este a se menționa că inculpatul recurent este în prezent arestat preventiv pentru comiterea mai multor acte materiale de sustragere și împotriva lui s-a pus în mișcare acțiunea penală în alte 7 dosare, toate cu privire la infracțiuni de furt calificat, fiindu-i aplicată sancțiunea administrativă a amenzii penale tot pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prin Ordonanța procurorului din data de 7 octombrie 2008 ( 58 și 60 ds. urm. penală).
Așadar, pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată recurentului inculpat, urmare a contopirii pedepsei aplicate pentru fapta dedusă prezentei judecăți cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 78/2008 a Judecătoriei Alba Iulia ( faptele fiind concurente) este de natură a realiza funcțiile și scopul pedepsei, prevăzute de art.52 cod penal, respectiv reeducarea acestuia, în vederea reinserției sale în comunitate și prevenție generală.
În consecință, Curtea de Apel constatând neîndeplinite cerințele cazului de recurs invocat referitor la aplicarea unei pedepse greșit individualizate, în raport de art.72 cod penal, în temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b cod pr. penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului -.
Ca o consecință a acestei soluții, în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod pr.p. recurentul inculpat urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1300 lei.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de 1200 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 125/A/20.07.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosarul nr-.
Obligă pe numitul recurent să plătească statului suma de 1300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu în sumă de 1200 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. /2 ex/15.10.2009
Jud. fond:; jud. apel. /
Președinte:Marius Aurel MotoleaJudecători:Marius Aurel Motolea, Sanda Trif, Dana
