Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 14/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 14/
Ședința publică de la 16 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 510 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul condamnat, în stare de deținere și asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apelantul revizuient, formulează oral, în ședință publică, cerere de recuzare împotriva d-nei procuror de ședință.
În susținerea cererii de recuzare arată că D-na procuror a participat la toate termenele de judecată și la fond și la apel și nu s-a ținut cont de susținerile sale.
Curtea, suspendă ședința de judecată în vederea soluționării cererii de recuzare formulat.
La apelul nominal făcut după suspendare, a răspuns apelantul revizuient, în stare de deținere și asistat de avocat - care substituie pe apărătorul desemnat din oficiu - în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că prin încheierea din 16.02.2009 pronunțată în Camera de Consiliu, s-a respins, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de revizuientul împotriva D-nei procuror, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul desemnat din oficiu, având cuvântul, apreciază că nici unul din motivele invocate în cererea de revizuire nu se încadrează în cele prevăzute de art. 394 Cod pr.penală și lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea apelului formulat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că motivele invocate țineau de judecata în fond a cauzei și, întrucât nu se încadrează în cele expres prevăzute de art. 394 Cod pr.penală, solicită respingerea apelului formulat ca fiind nefondat, cu obligarea apelantului la cheltuieli judiciare către stat.
Apelantul revizuient, în ultimul cuvânt, arată că la instanța de fond completul de judecată a făcut a făcut abuzuri, nu i s-a dat voie la apărare, reprezentantul parchetului a solicitat respingerea cererii de revizuire. Nu s-a ținut cont de faptul că anchetatorul G era rudă cu coautorul faptei. Consideră că a comis fapta prev. de art. 84 din Legea nr. 59/1934 iar la emiterea filelor CEC a adus la cunoștință că nu are bani. Arată că deși la instanța de fond și apel a arătat aceste aspecte i-au fost încălcate drepturile și nu s-a ținut cont de susținerile lui. Solicită admiterea cererii de revizuire formulată.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele;
Prin sentința penală nr.510 din 12 noiembrie 2008, Tribunalul Galația respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul, privind sentința penală nr.453 din 21.09.2007 a Tribunalului Galați, și a fost obligat revizuientul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se fi pronunțat astfel, instanța de fond a reținut următoarele;
Revizuientul, prin sentința penală nr.453 din 4.09.2007 a Tribunalului Galați, a fost condamnat la 13,6 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.215 alin.1,3,4,5 cod penal cu aplic.art.41/2 cod penal și art.37 lit.a cod penal, sentință care a urmat căile de atac, apel și recurs și care au fost respinse atât apelul cât și recursul.
S-a reținut de asemenea că motivele invocate de revizuient nu sunt prevăzute în situațiile arătate în mod expres și limitativ de art.394 cod pr. penală dar și faptul că instanța de fond a efectuat o analiză judiciară a probelor pe care le-a coroborat iar în căile de atac instanțele s-au pronunțat verificând apărările inculpatului ( condamnatul - revizuient) și pe care le-a rezolvat corect și le-a motivat.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege a declarat apel revizuientul.
În motivarea apelului, revizuientul susține că anchetatorul său ar fi fost rudă cu martorul faptei, că fapta este cea prev. de art.84 din Legea Cecului nr. 59/1934, că la instanța de fond nu i s-ar fi dat dreptul la apărare, susțineri prezentate și la instanțele de contro dar de care nu s-a ținut seama.
Apărătorul revizuientului a precizat că nici unul din motivele invocate în cererea de revizuire nu se încadrează în cele prevăzute de art.394 cod pr. penală.
Apelul declarat de revizuient este nefondat.
Din verificarea hotărârii pronunțate de instanța de fond și analiza ansamblului probator, Curtea, constată că aceasta este temeinică și legală.
Instanța de fond a efectuat o cercetare judecătorească în conformitate cu procedura prevăzută de lege, a analizat toate probele judicios coroborându-le fără a încălca inculpatului vreun drept la apărare.
Au fost avute în vedere cererile formulate de inculpat pe parcursul judecății, cereri care au fost rezolvate în concordanță cu regulile procedurale, fiecare în parte cu o motivare corespunzătoare și explicită (instanța a respins cererea inculpatului prin care s-a solicitat ridicarea de la acesta de înscrisuri fără a fi făcută dovada că aceste înscrisuri există și că sunt deținute de martor ( fila 149 dosar fond).
Într-o altă situație, instanța a respins de asemenea motivat cererea de depuneri de înscrisuri, pe care le-a considerat neconcludente în raport de momentul când infracțiunea se consumase dar a admis proba solicitată de inculpat în circumstanțiere, de efectuarea unei expertize medico - legale - (fila 255 - dosar fond).
Se constată de asemenea că pe tot parcursul ciclului complet de judecată (fond, apel, recurs) inculpatului i s-a asigurat dreptul la apărare, prin apărător din oficiu, dar i-a fost admisă și cererea de a-și angaja apărător ales - însă din lipsa resurselor financiare, inculpatul nu a putut să-și satisfacă dorința).
Pe fond în ce privește apelul declarat de revizuient, Curtea, constată că nu sunt întrunite nici unul din cazurile prevăzute expres și limitativ al art.394 cod pr. penală, privind revizuirea hotărârilor rămase definitive.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.379 pct.1 lit.b cod pr. penală, urmează să se respingă ca nefondat apelul declarat de condamnat.
În baza art.192 alin.2 cod pr. penală va fi obligat revizuientul - apelant la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariu apărător din oficiu, va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul
(fiul lui și, născut la data de 19.07.1974 în G, domiciliat în G,-, CNP - -) în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva sentinței penale nr. 510 din 12.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă revizuientul - apelant la plata către stat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red. Av./20.02.2009
Tehnored./3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza
