Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 153/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.215 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA nr.153
Ședința publică din 02 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Samoilă Viorica
Grefier C -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.452 din 19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul recurent, asistat de avocat ales, avocat oficiu pentru inculpatul lipsă, lipsind de asemenea și reprezentantul părții civile SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, a depus, în ședință publică, la dosarul cauzei un set de înscrisuri în dovedirea achitării integrale a prejudiciului cauzat de acesta părții civile, solicitând totodată admiterea recursului, casarea deciziei recurate și, în rejudecare, să se dispună reducerea pedepsei aplicate cu suspendarea condiționată a executării acesteia. Totodată a arătat că in mod greșit instanța nu a reținut circumstanțele atenuante ce pledau în favoarea inculpatului, faptul că acesta a emis o filă CEC drept garanție pentru mărfurile achiziționate de la partea civilă având disponibil în cont, însă, Nai ntrodus o altă filă CEC înainte de termenul stabilit, lăsând contul gol la data scadenței. Totodată din probele existente la dosar precum și din fișa de cazier judiciar a inculpatului reiese că acesta nu are antecedente penale și implicit a avut o conduită corespunzătoare anterior săvârșirii faptei, are o familie organizată, doi copii minori, toate acestea putând constitui circumstanțe atenuante judiciare pentru aplicarea unei pedepse mai mici cu suspendarea condiționată a executării ei.
Avocat, pentru inculpatul, a solicitat instanței admiterea recursului declarat de inculpatul cu extinderea efectelor acestuia și pentru inculpatul intimat.
Procurorul a pus concluzii de admitere a recursului declarat de inculpat, dat fiind faptul că acesta a făcut dovada achitării integrale a prejudiciului cauzat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat instanței admiterea recursului pentru motivele prezentate de apărătorul său ales.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1202 din 28 noiembrie 2006 Judecătoria Rădăuții -a condamnat pe inculpații:
, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune, prev.de art.215 al.1,2,4 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare;
- emitere de file CEC cărora le lipsesc elementele esențiale, prev.de art84 pct.3 din Lg.59/1934, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.33 lit.b, 34 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, făcându-se aplicarea disp.art.71 al.2 Cod penal privind interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,c Cod penal.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile SC SRL suma de 10.595,76 lei cu titlu de despăgubiri civile, iar statului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare, care includ și onorariu avocat oficiu.
A fost desființată fila CEC 0 - din 03.09.2004 emisă de SC "" SRL P
II., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- înșelăciune, prev.de art.215 al.1,2,4 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare;
- emitere de file CEC cărora le lipsesc elementele esențiale, prev.de art84 pct.3 din Lg.59/1934, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.33 lit.b, 34 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, făcându-se aplicarea disp.art.71 al.2 Cod penal privind interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,c Cod penal.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile SC SRL suma de 15.949,5598 lei cu titlu de despăgubiri civile, iar statului suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare, care includ și onorariu avocat oficiu.
A fost desființată fila CEC - emisă la 03.09.2004 de SC " " SRL P
Pentru a hotărî astfel, din probele administrate în cauză, prima instanță a reținut că începând cu data de 21.06.2004, inculpatul a devenit administrator unic al SC " " SRL P N, ca urmare a retragerii din societate a lui. În această calitate, inculpatul l-a încadrat pe, la data de 15.07.2004, cu contract de muncă în cadrul societății, în funcția de delegat, având ca atribuții de serviciu aprovizionarea societății cu marfă.
La data de 12.11.2002, inculpatul a fost mandatat de către soția sa, să exercite competențe ce derivă din calitatea de administrator, conform actului constitutiv, prin emiterea actelor de dispoziție, administrare și conservare ale SC " SRL P
La 03.08.2004, inculpatul s-a deplasat împreună cu la depozitul SC "" SRL, de unde primul a ridicat în baza facturii nr.- mărfuri în valoare de 105.957.600 ROL, iar al doilea în baza facturii nr.- mărfuri în valoare de 159.405.508 ROL.
Bunurile ridicate de cei doi au fost transportate în loc. iar cele ridicate de către au fost preluate pe bază de proces verbal de către.
În vederea achitării mărfurilor ridicate de, inculpatul i-a înmânat fila CEC BB-300- semnată și ștampilată în alb de către el, pentru aoc ompleta și a achita produsele ridicate, lucru pe care acesta l-a și făcut.
De asemenea, a completat fila CEC BA-3130-, scadentă la data de 03.09.2004, pentru suma de 105.957.600 lei.
Introduse în bancă, cele două file CEC au fost refuzate la plată datorită lipsei totale a disponibilului în cont.
Investigațiile efectuate cu privire la conturile celor două societăți au stabilit că SC " " SRL PNf igura în perioada respectivă în evidențe cu 10 file CEC incidente de plată în valoare de 1.694.273.626 ROL și 3 bilete la ordin în valoare de 26.370.000 ROL, toate fiind emise în perioada 09.08-16.09.2004, perioadă în care societatea era în interdicție bancară.
De asemenea, documentarul întocmit ca urmare a verificării contului la SC "" SRL P N, atestă faptul că în perioada respectivă figura în evidență cu 16 incidente de plată, în valoare de 3.715.519.514 ROL, la Banca Comercială Română și cu 12 incidente de plată în valoare de 2.914.616.120 lei ROL la Banca Transilvania, societatea fiind în interdicție bancară în perioada 05.08.2004-16.09.2005.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul, motivat de faptul că nu a fost prezent la pronunțare și nu i-a fost comunicată copia dispozitivului hotărârii.
Prin decizia penală nr.452 din 19 noiembrie 2007 Tribunalul Suceavaa admis apelul, a desființat în parte sentința și a condamnat pe fiecare inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de emitere de file CEC cărora le lipsesc elementele esențiale, prev. de art.84 pct.3 din Legea nr.59/1934, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de înșelăciune prev. de art.215 alin.1, 2 și 4 Cod penal și emitere de file CEC cărora le lipsesc elementele esențiale prev. de art.84 alin.3 din Legea nr.59/1934.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut, în esență, că fapta inculpatului de a lăsa părții vătămate drept garanție a filei CEC semnată și ștampilată în alb, cu precizarea că va fi scadentă peste 30 de zile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de emitere de file CEC cărora le lipsesc elementele esențiale prev. de art. 84 pct.3 din Legea nr.59/1934 în considerarea Deciziei nr.IX/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, arătând că în mod greșit instanța de apel nu a reținut în favoarea sa împrejurările care pot constitui circumstanțe atenuante și că pedeapsa ce a fost aplicată a fost greșit individualizată, caz de casare prev. de art.3859pct.14 Cod pr.pen.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele, Curtea constată recursul ca fiind întemeiat.
Astfel, la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, tribunalul a avut în vedere modalitatea în care a fost săvârșită infracțiunea, precum și consecințele produse, respectiv faptul că prejudiciul nu a fost recuperat.
Potrivit disp. art.72 Cod penal, la stabilirea pedepsei trebuie avut în vedere gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului, infracțiunea precum și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Inculpatul nu are antecedente penale, a făcut dovada că a achitat în totalitate prejudiciul părții vătămate și a avut o comportare sinceră pe parcursul procesului penal, împrejurări pe care Curtea le apreciază ca fiind circumstanțe atenuante prev. de art.74 lit.a, b, c Cod penal.
Ca urmare, se va face aplicarea art.76 lit.e Cod penal și se va aplica inculpatului o pedeapsă cu amendă, considerându-se că este suficientă pentru reeducarea acestuia.
Se va constata, de asemenea, că prejudiciul produs părții vătămate a fost achitat.
Văzând și prevederile art. 192 alin.3 Cod pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.452 din data de 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
Casează în parte atât mai sus-menționată, cât și sentința penală nr.1202 din data de 28.11.2006 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr.312/2005 și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la 21.04.1966 în P N, jud. N, cu același domiciliu, str.-, -.2, jud. N, căsătorit, fără antecedente penale, posesor BI seria - nr.-, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.84 alin.1 pct.3 din Legea nr.59/1934 cu aplicarea art.74 lit.a, b, c, art.76 lit.e Cod penal la pedeapsa de 2000 lei amendă penală.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art.63/1 Cod penal.
Înlătură din p atacată disp. de aplicare a art.71Cod penal privind interzicerea drepturilor civile prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b Cod penal referitor la inculpatul.
Înlătură din dispoziția de obligare a inculpatului la plata sumei de 10595,76 lei RON către partea civilă SC "" SRL cu titlu de despăgubiri civile.
Constată că inculpatul a achitat părții civile SC "" SRL suma de 10595,76 lei RON reprezentând despăgubiri civile.
Menține celelalte dispoziții ale p și care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu inculpat intimat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2008.
Președinte Judecători Grefier
Red.
Thred.
3 ex.18.04.2008
Jud. fond
Jud. apel a
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Andronic Tatiana Luisa, Samoilă Viorica
