Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 1819/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A II-A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ( 1685/2009)
DECIZIA PENAL NR. 1819R
Ședința public de la14 decembrie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Andreea Cioată
JUDECTOR- - -
JUDECTOR -- -
GREFIER - - -
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor declarate de ctre inculpații și împotriva deciziei penale nr. 306 din 11.05.2009, pronunțat de ctre Tribunalul Bucure ști - Secția a-II-a Penal în dosarul nr- și a deciziei penale nr.735/26.11.2007 a Tribunalului Bucure ști - secția a II a penal.
Dezbaterile și susținerile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de07 decembrie 2009, ce face parte integrant din prezenta decizie penal.
Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea de la data de 07 decembrie 2009 la data de14 decembrie 2009,când, în aceeași compunere a decis urmtoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de faț, constat urmtoarele:
Prinsentința penal nr.1102/11.05.2007, dosar nr- a Judectoriei Sectorului 4, în baza art. 215 al. 1,3 Cp a condamnat pe inculpatul, la 9 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de înșelciune în convenții.
In baza art.71 al. 1 Cod penal a interzis inculpatului pe durata executrii pedepsei drepturile prevzute de art. 64 lit. a,b Cp.
II. In baza art.215 al.1,3 Cp a condamnat pe inculpata, la 9 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de înșelciune în convenții.
In baza art.71 al.1 Cp s-au interzis inculpatei pe durata executrii pedepsei drepturile prevzute de art. 64 lit. a,b Cp.
In baza art.14 și 346 Cod procedur penal a respins acțiunile civile formulate de prțile civile, și SC SA.
In baza art.191 al.1,2 Cod procedur penal a obligat fiecare inculpat la 200 RON cheltuieli judiciare ctre stat.
Instanța de fond a reținut din materialul probator administrat c în cursul lunii octombrie 1998, în urma unui anunț gsit pe ușa garajului, conform cruia persoana care a dat anunțul oferea spre vânzare un garaj în zon, partea vtmat l-a contactat pe autorul anunțului, respectiv pe inculpatul. In urma discuțiilor purtate între partea vtmat și inculpați, aceștia i-au oferit spre vânzare apartamentul nr. 47 din-,. 14,. 1, sector 4, în care locuiau. Dup ce au negociat prețul vânzrii, prțile vtmate au fost de acord s cumpere apartamentul, contractul de vânzare-cumprare fiind autentificat sub nr. 1798/15.10.1998, de " ".
In cuprinsul actului, se menționa c imobilul nu era scos din circuitul civil și nu era "grevat de sarcini și servituți totale sau parțiale", iar inculpații au declarat pe proprie rspundere (declarație cuprins în chiar conținutul contractului) c nu au vândut, donat sau ipotecat apartamentul altei persoane pân la momentul încheierii contractului. Anterior încheierii acestui contract de vânzare-cumprare, la data de 21.07.1997, inculpații încheiaser îns un contract de ipotec autentificat sub nr.1912/21.07.1997 cu SC ROMÂNEASC "" SA, instituindu-se în favoarea acesteia din urm ipotec de rangul I asupra imobilului vândut prților vtmate și, ipotec ce a fost notat sub nr.1666/1997 în registrele de publicitate imobiliar ale Judectoriei sector 4 Bazându-se pe buna credinț a inculpaților, prțile vtmate au încheiat contractul de vânzare-cumprare autentificat sub nr.1798/15.10.1998, de " " fr cercetarea registrelor de sarcini.
Prin încheierea din data de 09.11.2005 dat în dosarul nr. 2029/2005, Judectoria Sector 4 încuviințat cererea de executare silit a inculpaților, la solicitarea SC SA, asupra imobilului pentru care a fost constituit ipoteca, imobil vândut prții vtmate. Executarea silit asupra imobilului în cauz a fost pornit de ctre, îns Biroul de Carte Funciar Sector 4, prin încheierea nr.31/17.04.2006, a respins cererea înaintat de pentru înscrierea somației de plat, cu motivarea c imobilul din somația de plat nu mai este proprietatea inculpaților.
Pentru a reține aceast situație de fapt, instanța a avut în vedere urmtoarele mijloace de prob: plângerile și declarațiile prților vtmate și, contractul de vânzare-cumprare autentificat sub nr. 1798/15.10.1998, de " ", contractul de ipotec autentificat sub nr. 1912/21.07.1997 de BNP, adresa OCPI B nr. 133/RC/21.03.2006.
În drept, fapta inculpaților și care au indus în eroare prțile vtmate și cu ocazia încheierii contractului de vânzare-cumprare autentificat sub nr. 1798/15.10.1998, de " ", declarând c imobilul.47 din B,-,.14,. 1, sector 4 ce a fcut obiectul contractului nu era ipotecat, deși imobilul menționat era grevat de o ipotec de rangul I, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelciune în convenții, prev de art. 215 al. 1,3 Cp.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere pe de o parte pericolul social mediu al faptei, iar pe de alt parte lipsa antecedentelor penale ale inculpaților și vârsta înaintat a acestora.
Aceste împrejurri au fundamentat convingerea instanței în sensul aplicrii unei pedepse cu închisoarea în cuantum orientat ctre minimul special prevzut de lege.
În consecinț, în baza art. 215 al. 1,3 Cp instanța i-a condamnat pe inculpații și la 9 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de înșelciune în convenții.
In baza art.71 al.1 Cod penal instanța a interzis inculpaților pe durata executrii pedepsei drepturile prevzute de art. 64 iit. a,b Cp.
Pe latur civil, instanța a reținut c prțile civile și nu au suferit un prejudiciu cert ca urmare a faptei inculpaților, ci numai unul eventual. Aceste prți civile sunt în continuare proprietari în devlmșie ai imobilului. 47 din B,-. 14.. 1. sector 4 și nu au fcut dovada c ar fi achitat creditorului ipotecar SC SA sumele de bani datorate acestuia de ctre inculpați. În msura în care prejudiciul va deveni cert, prțile civile și se vor putea adresa instanței civile în condițiile art. 20 al. 3 Cod procedur penal.
În ceea ce privește acțiunea civil a creditorului ipotecar SC SA, instanța a reținut c exist deja dou hotrâri judectorești (sentințele nr. 3260/2000 și nr. 8463/2004 ale Tribunalului Bucure ști - Secția Comercial) prin care inculpații au fost obligați la acoperirea prejudiciului cauzat prin neachitarea ratelor din contractul de vânzare cumprare nr.-/1997 garantat cu ipoteca asupra imobilului. 47 din B,-,.14,.1, sector 4, operând deci autoritatea de lucru judecat. Oricum, la nivel teoretic, partea civil SC SA nu poate fi prejudiciat prin schimbarea proprietarului imobilului grevat de ipotec, întrucât este de principiu c, în toate cazurile, creditorul ipotecar poate urmri imobilul în mâinile oricui s-ar afla.
Faț de aceste împrejurri, în baza art.14 și 346 Cod procedur penal instanța de fond a respins acțiunile civile formulate de prțile civile, și SC SA.
1. Prindecizia penal nr.735/A/26.11.2007 pronunțat în dosarul nr-de Tribunalul Bucure ști - secția I penal s-au admis apelurile declarate de prțile civile și împotriva sentinței penale nr.1102/11.05.2007 a Judectoriei sectorului 4
S-a admis în parte acțiunea civil formulat de apelanții și și au fost obligați inculpații și la plata sumei de 10.000 RON ctre apelanți.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rmas în sarcina acestuia.
Prindecizia penal nr.65/17.01.2008 a Curții de APEL BUCURE ȘTI - secția a II a penal, au fost admise recursurile declarate de prțile civile și împotriva sentinței penale nr.- a Judectoriei sectorului 1 B și a deciziei penale nr.735/A/26.11.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - secția I penal, au fost casate în parte hotrârile atacate și, în urma rejudecrii, au fost obligați în solidar ambii inculpați la plata sumei de 44.955, 30 lei.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotrârilor atacate.
Împotriva deciziei penale nr.735/A/26.11.2007 a Tribunalului Bucure ști - secția I penal au formulatrecurs peste termen cei doi inculpați, recurs ce face obiectul dosarului nr- al Curții de APEL BUCURE ȘTI - secția a II penal și pentru cauze cu minori și de familie, reunit la dosarul - pendinte.
În susținerea recursului (nemotivat în termenul prevzut de lege), au fost invocate dispozițiile art.385/9 pct.6 Cod procedur penal, cu referire la faptul c în apel judecata s-a fcut cu înclcarea dispozițiilor privitoare la dreptul la aprare.
2. Prindecizia penal nr.672/A/20.10.2008 a Tribunalului Bucure ști - secția a II a penals-a respins cererea de repunere în termenul de apel formulat de inculpați și s-au respins ca tardive apelurile declarate de aceștia împotriva sentinței penale nr.1102/11.05.2007 a Judectoriei Sectorului 4
Prindecizia penal nr.1620/12.12.2008 a Curții de APEL BUCURE ȘTI - secția I penal, au fost admise recursurile declarate de inculpați și a fost trimis cauza spre rejudecare la Tribunal.
Dup rejudecare, prindecizia penal nr.306/11.05.2009 a Tribunalului Bucure ști - secția a II a penal, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpați.
Împotriva deciziei din apel și a sentinței pronunțate în fond (nr.1102/11.05.2007 a Judectoriei Sectorului 4 B),inculpații au formulat recurs, ce face obiectul dosarului pendinte, nr- al Curții de APEL BUCURE ȘTI - secția a II penal și pentru cauze cu minori și de familie.
Recursul (care nu a fost motivat în termenul prevzut de lege), s-a întemeiat pe cazurile de casare prev. de art.385/9 pct.3 Cod procedur penal (în cauz existând o situație de incompatibilitate) și de art.385/9 pct.18 Cod procedur penal (comițându-se o eroare grav de fapt).
Curtea, având în vedere c atât recursurile declarate de inculpați în dosarul - al acestei instanțe, cât și cele declarate în dosarul -, vizau aceeași hotrâre pronunțat în prima instanț (nr.1102/11.05.2007 a Judectoriei Sectorului 4 B) a dispusreunirea celor dou cauze, sub numrul celei mai vechi, respectiv dosarul -.
Inculpații au fost audiați nemijlocit în recurs, declarațiile lor aflându-se la filele 47, 48 din dosarul -.
Prin încheierea din data de 26 octombrie 2009 Curții de APEL BUCURE ȘTI - secția a II a penal și pentru cauze cu minori și de familie (fila 53 dosar -) s-a dispus suspendarea executrii sentinței penale nr.1102/11.05.2007 a Judectoriei sectorului 4 B pân la soluționarea definitiv a cauzei.
Examinând criticile formulate în recursuri de ctre cei doi inculpați, Curtea reține urmtoarele:
În primul rând, cu privire larecursul peste termen declaratla data de 24.08.2009 de inculpațiîmpotriva deciziei penale nr.735/A/26.11.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - secțiaIpenal, Curtea constat c sunt îndeplinite cerințele art.385/3 alin.2 Cod procedur penal rap. la art.365 Cod procedur penal, cci inculpații au lipsit la toate termenele de judecat, cât și la pronunțare, și nu au trecut mai mult de 10 zile de la începerea executrii pedepsei (21.08.2009 - fila 46 dosar -).
Pe fond, recursul declarat de cei doi inculpați este întemeiat, cci din actele și lucrrile dosarului nr- al Tribunalului Bucure ști - secția I penal reiese c soluționarea acestei cauze, în care s-a pronunțat decizia penal nr.735/A/26.11.2007, s-a fcut fr ca inculpații s beneficieze de asistenț juridic. Or, chiar dac apelurile declarate de prțile civile priveau doar soluționarea acțiunii civile, atâta vreme cât inculpații au fost trimiși în judecat pentru infracțiunea de înșelciune prev. de art.215 alin.1,3 Cod penal, ce este pedepsit de lege cu închisoarea mai mare de 5 ani), asistența juridic era obligatorie în cauz conform art.171 alin.3 Cod procedur penal.
Aceast împrejurare - ce se circumscrie cazului de casare prev. de art.385/9 pct.6 Cod procedur penal - atrage trimiterea cauzei la instanța de apel spre rejudecare, în conformitate cu dispozițiile art.385/15 pct.2 lit.c Cod procedur penal.
Rejudecarea cauzei va privi și latura penal, cci instanța de apel (dosar - al Tribunalului Bucure ști - secția a II a penal, decizia penal nr.306/A/11.05.2009) nu s-a pronunțat asupra motivului de apel invocat de inculpați, cerere esențial, de natur a garanta drepturile acestora, ce se circumscrie cazului de casare prev. de art.385/9 pct.10 Cod procedur penal, ce poate fi valorificat din oficiu. Astfel, apelanții inculpați au criticat lipsa de rol activ a primei instanțe, care a pronunțat condamnarea lor fr a stabili toate faptele și împrejurrile în care se pretinde c au fost svârșite infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecat (filele 25-28 dosar - al Tribunalului Bucure ști - secția a II a penal), artând punctual care sunt aspectele pe care le au în vedere, considerate a avea relevanț în cauz. Instanța de apel nu a rspuns îns acestor motive de apel în decizia pronunțat, deși acestea erau de natur s garanteze drepturile inculpaților și s influențeze soluționarea cauzei.
Curtea reține c instanța de apel, la rândul ei, nu a manifestat rol activ în aflarea adevrului, prin administrarea de probatorii care s lmureasc toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, cu toate c acest lucru se impunea și prin prisma faptului c atât urmrirea penal, cât și judecata în prim instanț avuseser loc în lipsa inculpaților, iar poziția procesual a acestora, prin aprtor ales, era una de contestare a faptelor pentru care au fost trimiși în judecat. În acest sens, se are în vedere faptul c nu au fost luate msuri pentru aducerea în instanț a inculpaților, în vederea audierii lor - deși acest lucru era necesar în interesul soluționrii cauzei -, nu au fost reaudiate prțile vtmate - cu toate c declarațiile lapidare date de aceștia în fața instanței de fond nu lmureau aspectele controversate invocate de apelanții inculpați -, și nici nu au fost administrate alte probe relevante.
În plus, Curtea constat c decizia penal atacat (nr.306/A/11.05.2009 a Tribunalului Bucure ști - secția a II a penal) nu cuprinde analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei ori a celor care au fost înlturate. Acest aspect nefiind îns invocat în termenul prev. de art.385/10 alin.2 Cod procedur penal, nu poate fi valorificat din oficiu, ca și caz de casare, în condițiile art.385/9 pct.9 Cod procedur penal ("hotrârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiaz soluția"). Totuși, atâta vreme cât Curtea reține incidența altor cazuri de casare, ce atrag trimiterea cauzei spre rejudecare în apel, se cuvine a fi subliniate și aceste aspecte, pentru a se ține seama de ele la pronunțarea noii hotrâri.
Procedând în modalitatea mai sus reținut, Tribunalul a înclcat dispozițiile art.6 din Convenția European pentru aprarea Drepturilor Omului și a Libertților fundamentale privind caracterul echitabil a procesului, ce impune instanțelor s examineze efectiv problemele esențiale și cererile formulate de prțile din proces și s indice cu suficient claritate motivele pe care își întemeiaz deciziile.
Referitor la pretinsa incompatibilitate a judectorilor care au pronunțat decizia penal nr.306/A/11.05.2009 a Tribunalului Bucure ști - secția a II a penal (circumscris cazului de casare prev. de art.385/9 pct.3 Cod procedur penal, ce ar putea atrage casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, conform art.385/15 pct.2 lit.c Cod procedur penal), Curtea reține c aceștia au formulat cerere de abținere în cauz, cerere ce a fost respins, în mod corect, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 04.03.2009 a Tribunalului Bucure ști - secția a II a penal. Mai mult, aprtorul ales a formulat și o cerere de recuzare a judectorilor respectivi, pentru aceleași considerente, cerere ce a fost respins ca nefondat. Într-adevr, cât vreme prin decizia penal nr.672/A/20.10.2008 a Tribunalului Bucure ști - secția a II a penal judectorii în discuție au soluționat doar cererea de repunere în termenul de apel formulat de inculpați și excepția tardivitții introducerii cii de atac, fr a dezlega fondul cauzei, prin pronunțarea uneia dintre soluțiile prev. de art.345 Cod procedur penal, este evident c aceștia nu se aflau în situația de incompatibilitate prev. de art.47 alin.1 Cod procedur penal, așa cum susțin recurenții.
Cu ocazia rejudecrii cauzei (atât pe latur civil, cât și pe latur penal, cum s-a artat mai sus), Tribunalul va trebui s aib în vedere și celelalte critici formulate de recurenți.
La final, se impune a fi subliniat faptul c, în prezenta cauz, Curtea nu poate casa și decizia penal nr.65/17.01.2008 a Curții de APEL BUCURE ȘTI - secția a II a penal (prin care au fost soluționate recursurile declarate de prțile civile și împotriva sentinței penale nr.- a Judectoriei sectorului 1 B și a deciziei penale nr.735/A/26.11.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - secția I penal), decizie ce este definitiv și împotriva creia inculpații nu au promovat contestație în anulare (care s conduc la o eventual casare a acesteia). Ca atare, ulterior rmânerii definitive a cauzei dup rejudecare, în msura în care va fi necesar, situația va putea fi reglementat prin promovarea unei ci extraordinare de atac.
Faț de soluția ce urmeaz a se pronunța, cheltuielile judiciare rmâne în sarcina statului, conform art.192 alin.3 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile peste termen formulate de inculpații și împotriva deciziei penale nr.735/A/26.11.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, secția I penal, precum și recursurile formulate de aceeași inculpați împotriva deciziei penale nr.306/A/l 1.05.2007 pronunțat de Tribunalul Bucure ști, secția a II-a penal.
Caseaz în totalitate deciziile recurate și trimite cauza spre rejudecarea apelurilor peste termen formulate de inculpați, precum și a apelurilor formulate de prțile civile și împotriva sentinței penale nr. 1102/11.05.2007 pronunțat de Judectoria sectorului 4
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului rmân în sarcina statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 14 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.
Dact.EA-18.01.2010/2ex
Președinte:Andreea CioatăJudecători:Andreea Cioată, Silvia Cerbu, Lucia Rog
