Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 322/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 322
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal având ca obiect " înșelăciune " promovat de către partea civilă recurentă Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin I împotriva deciziei penale nr.116 din 06.o3.2oo8, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă inculpata intimată, asistată de avocat ales,( ce substituie pe avocat ), lipsă fiind inculpatul intimat, pentru care răspunde avocat ( apărător desemnat din oficiu), lipsă fiind partea civilă recurentă Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin I, partea civilă SC" "SA B și partea responsabilă civilmente SC" "SRL, județul
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este al doilea termen de judecată, că prin Serviciul de Registratură al instanței s-au depus motivele de recurs formulate de partea civilă recurentă B, și s-au verificat actele și lucrările dosarului,după care:
Nemaifiind de formulat cereri, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului promovat de partea civilă
Avocat, pentru inculpatul intimat, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului promovat de partea civilă ANAF B prin DGFP I ca fiind nefondat, decizia recurată fiind temeinică și legală. Oficiul neachitat.
Avocat, pentru inculpata intimată, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, decizia recurată fiind temeinică și legală. Motivele de recurs invocate de către recurentă nu pot fi primite de instanța de recurs. Solicită a se observa că prin încheierea nr.241 din 2o.11.2oo3 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr.132/2oo2 al Tribunalului Iașis -a dispus închiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului declanșată împotriva debitoarei SC" "SRL I, reținându-se că aceasta nu posedă bunuri care ar putea fi valorificate în scopul îndestulării creditorilor. Prin aceiași încheiere s-a constatat că prin sentința civilă nr.77o/E/31.o3.2oo3 a Tribunalului Iași, în calitate de fost administrator, a fost obligată să suporte pasivul societății. În acest condiții nu poate o societate să figureze ca persoană juridică și să fie obligată la acoperirea creanțelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului promovat de partea civilă ANAF B prin I ca fiind nefondat, decizia pronunțată fiind temeinică și legală.
Inculpata intimată, având ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile apărătorului.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.2830/3.10.2007 a Judecătoriei Iașis -a hotărât:
" Condamnă inculpata, fiica naturală a Anetei, născută la 13.02.1981 în I, CNP -, necăsătorită (concubinaj) 2 copii minori, neșcolarizată, fără antecedente penale, domiciliată în sat, comuna, județul I, cetățenie română, la următoarele pedepse:
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. a, art.76 lit. c Cod penal;
- 1 ( un ) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 9 lit. b din Legea 241/2005 cu aplicarea art.13 Cod penal și a art. 74 lit. a, 76 lit. d Cod penal.
În baza art.33 lit. a, 34 lit. b Cod penal inculpata execută pedeapsa mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
Interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal, pe durata și în condițiile stabilite de art.71 Cod penal.
În baza art. 81, 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei principale și a celei accesorii, stabilind un termen de încercare de 4 ani.
Pune în vedere inculpatei prevederile art. 83 Cod penal referitoare la consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
II. Condamnă inculpatul, fiul lui și, născut la 13.11.1952 în comuna Tansa, județul I, CNP -, domiciliat în I,-, -. A,.7,.3, studii medii, fără ocupație, fără antecedente penale, stagiul militar satisfăcut la următoarele pedepse:
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. a, art.76 lit. c Cod penal;
- 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit. a, 76 lit. e Cod penal.
Constată că infracțiunile pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză sunt concurente cu cele săvârșite în luna mai 2002, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1230/08.03.2005 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 04.04.2005.
În baza art. 85 Cod penal anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul din prezenta cauză prin sentința penală nr. 1230/08.03.2005 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare la 04.04.2005 și repune în individualitatea lor pedepsele aplicate, după cum urmează:
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prevăzută de art.20 raportat la art.215 alin.2, 3 Cod penal cu aplicarea art.75 lit. a Cod penal;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.31 alin.2 Cod penal raportat la art.290 Cod penal;
- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.25 Cod penal raportat la art.290 Cod penal.
În baza art.36 alin. 1 raportat la art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1230/08.03.2005 a Judecătoriei Iași, inculpatul executând pedeapsa mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal, pe durata și în condițiile stabilite de art.71 Cod penal.
În baza art. 81, 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei principale și a celei accesorii, stabilind un termen de încercare de 4 ani.
Pune în vedere inculpatului prevederile art. 83 Cod penal referitoare la consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998, 999 cod civil admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală cu sediul în B,-, sector 5 și obligă inculpata să plătească părții civile suma de 29.239,33 lei la care se adaugă dobânda de 0,06% pe fiecare zi de întârziere calculată până la data plății și achitării integrale a debitului.
În baza art.14, 346 Cod procedură penală raportat la art.998, 999 Cod civil admite acțiunea civilă formulată de partea civilă B, reprezentată prin președinte director general, cu sediul în B,- și obligă inculpata în solidar cu inculpatul să plătească părții civile suma de 47.764,89 lei despăgubiri civile.
În baza art.353 raportat la art.163 Cod procedură penală admite cererile formulate de părțile civile privind luarea măsurii sechestrului asigurator și, în consecință:
Dispune indisponibilizarea bunurilor mobile și imobile ale inculpatei până la concurența sumei 29.239,33 lei, față de partea civilă
Dispune indisponibilizarea bunurilor mobile și imobile ale inculpatei și ale inculpatului până la concurența sumei de 47.764,89 lei, față de partea civilă B.
Respinge cererea de instituire a sechestrului asigurator asupra bunurilor ".
Prin decizia penală nr.116 din 6 martie 2008 Tribunalului Iașis -au dispus:
"Respinge, ca nefondat, apelul formulat de ANAF prin I, împotriva sentinței penale nr. 2830/03.10.2007 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală obligă apelanta să plătească statului suma de 140lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul, onorariu avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției".
Tribunalul Iașia reținut în motivarea soluției pronunțate, următoarele:
"Examinând sentința atacată în raport de motivele invocate și în conformitate cu art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, tribunalul constată că apelul este nefondat.
Prin încheierea nr. 241/20.11.2003 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 132/2002 al Tribunalului Iașis -a dispus închiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului declanșată împotriva debitoarei, reținându-se că aceasta nu posedă bunuri care ar putea fi valorificate în scopul îndestulării creditorilor.
De asemenea, prin aceeași încheiere s-a constatat că prin sentința civilă nr. 770/E/31.03.2003 a Tribunalului Iași, în calitate de fost administrator, a fost obligată să suporte pasivul societății.
După închiderea procedurii falimentului societatea debitoare a încetat să mai existe ca persoană juridică, respectiv ca subiect de drept și ca atare nu mai poate sta în judecată în calitate de parte responsabilă civilmente alături de fostul administrator.
În opinia apelantei, lichidatorul care a fost numit pentru societatea debitoare ar fi trebuit să fie introdus în cauză și să răspundă în calitate de parte responsabilă civilmente alături de fostul administrator (inculpata ).
Susținerea nu poate fi primită deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1000 alin. 3 Cod civil pentru a fi atrasă răspunderea pentru fapta altuia, lichidatorul desemnat pentru debitoarea nu este și continuatorul în drepturi a acestei societăți, având doar atribuții administrative legate de lichidarea activului în vederea acoperirii creanțelor".
În termen legal partea civilă B - prin Iar ecurat decizia penală sus-menționată, solicitând introducerea în cauză, în calitate de parte responsabilă civilmente a SC Lichidator SRL I și obligarea acesteia în solidar cu inculpata la plata prejudiciului cauzat.
Instanța de recurs a reanalizat actele și lucrările dosarului de fond și de apel prin prisma motivelor invocate de recurenta-parte civilă, în limite procesuale reținând următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 207/P/2006 din 19.04.2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași au fost trimiși în judecată inculpații și pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune și evaziune fiscală, prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal, art.9 lit. b din Legea nr.241/2004 cu aplicarea art. 13 Cod penal și art.33 lit. a ( ), înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal, art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal ( ), reținându-se că inculpatul, ajutat de inculpata, a indus și menținut în eroare reprezentanții "" B, cu prilejul tranzacției de vânzare-cumpărare a 5003. BCA (eroare planând asupra intenției reale de plată a mărfurilor achiziționate), pe fila CEC executând semnătura pretins autentică a trăgătorului.
Inculpata nu a evidențiat în contabilitate veniturile obținute din comercializarea a 5003. cărămidă BCA cu scopul de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale către stat.
După o justă administrare probatorie a rezultat în sarcina inculpaților următoarea situație de fapt:
Faptele inculpatului, care în perioada decembrie 2002 - ianuarie 2003 indus în eroare și menținut în eroare reprezentanții SC SA B cu prilejul tranzacției de vânzare-cumpărare a 5003BCA (eroare planând asupra intenției reale de plată a mărfurilor achiziționate), pe fila CEC executând semnătura pretins autentică a trăgătorului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 215 al.1, 2, 3 Cod penal și art. 290 Cod penal.
Faptele inculpatei care a dat ajutor inculpatului în punerea în executare a hotărârii infracționale, în sensul că a predat acestuia documentele și înscrisurile prin care a fost captată încrederea furnizorului, și care a emis o filă CEC fără elementele obligatorii, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 215 al.1, 2, 3 Cod penal și art. 84 pct.3 din Legea nr. 59/1934.
Fapta inculpatei de a nu evidenția în contabilitate veniturile obținute din comercializarea a 5003cărămidă BCA cu scopul de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale către stat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 9 lit. b din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 13 Cod penal.
Situația de fapt reținută probator a demonstrat indubitabil vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată și față de care s-a dispus condamnarea acestora.
Raportat la motivul de recurs invocat de partea civilă, atât instanța de fond cât și de apel a constatat probator următoarele:
În luna martie 2002, inculpata a devenit asociat unic și administrator al, cu sediul în comuna, sat.
Prin încheierea nr. 417/23.07.2002 Tribunalul Iași - Judecător sindic, s-a declanșat procedura reorganizării judiciare și falimentului iar prin încheierea nr. 432/25.07.2002 a fost desemnat lichidator judiciar EXPERT LICHIDATOR Deși notificată în trei rânduri, inculpata nu a dat curs cererilor lichidatorului judiciar desemnat, de a preda actele și documentele financiar-contabile ale societății. Pentru s-a închis procedura de lichidare, prin încheierea nr. 241/20.11.2003 a Tribunalului Iași. Pentru anul 2002 fost depusă declarație de inactivitate, iar pentru anul 2003 nu s-a depus bilanț contabil și nici declarație de inactivitate.
Față de acțiunea civilă promovată de partea civilă - B, s-a constatat raportat la activitatea infracțională a celor 2 inculpați că, s-a creat un prejudiciu în dauna părților civile în sumă de 29.239,33 lei (la care s-a calculat și dobânda de întârziere de 0,06% pe zi) -, prejudiciu la care au fost obligați inculpații.
De asemenea, s-au avut în vedere dispozițiile încheierii nr.241/20 noiembrie 2003 Judecătorului sindic privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva SC SRL.
Introducerea în cauză a acestei societăți în calitate de parte civilă - solicitată de partea civilă - nu este fondată întrucât, inculpata (fost administrator) a fost obligată prin sentința civilă 770/E/31.03.2003 a Tribunalului Iași să suporte pasivul societății în faliment - societatea încetând din acel moment să aibă personalitate juridică.
Instanța de fond și de apel a constatat în mod temeinic, raportat la cererea părții civile, că nu sunt întrunite condițiile art.1000 al.3 Cod civil pentru a fi angajată răspunderea pentru fapta altuia (respectiv, lichidatorul desemnat pentru debitoarea SC SRL nu este și continuatorul în drepturi al acestei societăți, ci are doar atribuții administrative în lichidarea activului pentru acoperirea creanțelor.
În considerare tuturor aspectelor expuse, constatând nefondată critica formulată în recurs de către partea civilă, precum și faptul că decizia penală recurată nu este afectată de vicii pentru a fi casată - în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul B prin
Va fi obligată partea civilă la plata cheltuielilor judiciare către stat în baza dispozițiilor art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de partea civilă B - prin I, împotriva deciziei penale nr.116 din 6.03.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
11.VI.2008.-
2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu, Elena Scriminți
