Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 378/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 378
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florin Burghelea vicepreședinte instanță
JUDECĂTORI: Florin Burghelea, Valerica Niculina Grosu Ioana
- - - președinte secție
GREFIER-
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de inculpații și, împotriva deciziei penale nr. 99/A din data de 21.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru inculpați d-nii avocați și, apărători desemnați din oficiu, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Apărătorii inculpaților și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța, din oficiu, pune în discuție motivul de casare prev. de art. 3859pct.9 Cod pr.penală și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorii inculpaților solicită casarea deciziei penale nr. 99 din 21.02.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău și să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția.
Reprezentantul parchetului solicită casarea hotărârii, în temeiul art. 3859al.9 Cod pr.penală și să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.430/16.05.2007 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr.4491/2006, s-a dispus în baza art.215 al. 1,2,3 Cod penal cu aplicarea art.74 lit.b,c Cod penal 76 lit.c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, condamnarea inculpaților:, fiul lui și al Anetei, născut la 23.XII. 1967 în,O,domiciliat în com.studii superioare,căsătorit,primar fără antecedente penale, și, fiul lui și, născut la 10.02.1964 în O,cu același domiciliu, str.-, studii superioare,funcționar, fără antecedente penale, la câte l (un) an închisoare.
În baza art.290 Cod penal,cu aplicarea art.74 b,c Cod penal, 76 lit.e Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată au fost condamnați inculpații la 1 (una) lună închisoare.
Conform art.33 a -34 b Cod penal, s-au contopit pedepsele, și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de l (un) an închisoare.
S-a aplicat art.81 Cod penal și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
S-a atras atenția inculpaților asupra nerespectării art.83 Cod penal.
Conform art.334 cod procedură penală s- schimbat încadrarea juridică pentru inculpatul -, din infracțiunile prev.de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal, 290, 291 Cod penal, cu 33 Cod penal, în infracțiunile prev.de art. 215 al. 1,2,3 Cod penal, 290 Cod penal cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
În baza art.215 al. 1,2,3 Cod penal cu aplicarea art.74 b,c, 76 lit.c Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, a fost condamnat inculpatul -, fiul iui și,născut la 23.VII.1954 în Câmpulung jud.A, cu domiciliul în O, str.- - 9/132,căsătorit, fără antecedente penale, la l(un)an închisoare.
În baza art.290 Cod penal cu aplicarea art.74 b, c, 76 lit.e Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri private, a fost condamnat același inculpat la 1 lună închisoare.
Conform art.33 a- 34 b Cod penal s-au contopit pedepsele și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
S-a aplicat art. 81 Cod penal și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 1 an.
S-a atras atenția asupra nerespectării art.83 Cod penal.
În baza art.26 raportat la art.215 al. 1,2,3 penal, cu aplicarea art.74 b,c Cod penal, 76 c Cod penal pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 29.09.1973 în O,cu domiciliul în com. sat, jud.B, studii medii, căsătorit, fără antecedente penale, la l(un) an închisoare.
În baza art.290 Cod penal, cu aplicarea art.74 b, c Cod penal, 76 lit.e Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri sub semnătură privată a fost condamnat același inculpat la una lună închisoare.
Conform art.33 a-34 b Cod penal s-au contopit pedepsele, și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
S-a aplicat art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
S-a atras atenția asupra nerespectării art.83 Cod penal.
S-a anulat factura fiscală definitivă -/26.2001.
Conform art. 14,346 cod pr.penală, 998 cod civil a constatat acoperit prin plată prejudiciul creat părții civile BCR- Sucursala
A fost obligat fiecare inculpat la câte 200 Ron cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că inculpații au avut calitatea de asociați ai societății comerciale cu răspundere limitată SC " " SRL O, aflată în procedură de insolvență, numindu-se lichidator judiciar SC SRL Prin actul adițional autentificat la nr. 1288/30.06.1999 - a fost desemnat administrator și reprezentant al societății.
Problemele financiare i-au determinat pe inculpați să ia hotărârea de a contracta un împrumut bancar în condiții avantajoase, prin procedeul inducerii în eroare a mai multor instituții.
Societatea se încadra în categoria întreprinderilor mici și mijlocii care îndeplinind anumite condiții legale puteau beneficia de credite din bugetul pentru plata ajutorului de șomaj, conform Legii 1/1991 modificată, cu dobândă foarte mică.
Aceasta se obliga să creeze un anumit număr de locuri de muncă, iar un anumit procent din cei angajați să fie în rândul șomerilor. Mai mult, aceste locuri create trebuiau să fie menținute o anumită perioadă de timp.
De asemenea, suma împrumutată trebuie cheltuită numai pentru crearea unor noi capacități de producție, pentru investiții.
Numai după ce societatea făcea dovada investiției, banca achita suma împrumutată care nu ajungea în numerar și de fapt se achitau cheltuielile cu noile capacități de producție.
Documentația pentru credit a fost avizată de către Agenția județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B, iar BCR - Sucursala Oaa probat creditele în valoare de 700 milioane destinat achiziționării de instalații de debit verticale, orizontale și pentru un autocamion R 8135.
Cei trei inculpați nu au intenționat niciodată să investească împrumutul, aveau însă nevoie de acte pentru a putea induce în eroare banca că împrumutul este destinat investițiilor.
Asemenea facturi au fost întocmite în fals și predate celor 3 inculpați de către inculpatul, administrator al SC SRL, jud.
Inculpatul a întocmit în fals factura fiscală (proformă), seria - - A - din 11.09.2001, care a fost semnată și de inculpatul.
În factură se preciza că SC SRL vinde SC SRL O: instalați de debit verticală, instalație de debit orizontală, autocamion R 8135. prețul total al tranzacției era de 987.462.000 lei.
Diferența dintre această sumă și suma împrumutată de bancă o reprezenta "aport întreprinzătorului individual", care era o altă condiție pentru obținerea creditului.
, și au predat această factură la BCR - Sucursala Se încheie contractul de împrumut nr. 349 din 25.10.2001, semnat de cei trei inculpați asociați la firma SC SRL
La punctul 1 din acest contract se menționează că banca acordă; împrumutatului un credit pentru echipament - investiții construcții, conform legii nr. 1/1991, în sumă de 700 milioane lei, pe termen de 3 ani, cu perioadă de grație de 3 luni, cu o dobândă curentă de 17,5 % pe an, iar la punctul 2 din contract, se menționează că "creditul va fi utilizat numai pentru achiziționare instalație de debit verticală, instalație de debit orizontală, autocamion R 8135, conform facturii proforme - din 11.09.2001, emisă de SC, jud. "
Prin adresa nr. 13783 din 06.06.2006, BCR - sucursala Oac omunicat că dobânda curentă practicată de BCR la momentul respectiv pe un credit de investiție obișnuit, era de 45 % pe an și că în lipsa unor garanții privind respectarea destinației, creditul nu ar mai fi fost acordat.
Inculpatul a întocmit în fals, factura definitivă - - din 26.10.2001, care este identică cu factura proformă, dar care face dovada că bunurile au fost predate la SC SRL Factura definitivă a fost depusă la bancă, care a virat în contul SC SRL, 700 milioane lei.
Reținând vinovăția inculpaților prima instanță a dispus condamnarea acestora în condițiile amintite anterior.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au formulat apel inculpații, și.
Primul dintre ei, a solicitat, prin apărătorul ales, achitarea sa cu privire la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art.215 alin.1,2,3 pen. în baza art.10 lit.d pr.pen. și achitarea pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 pen. în baza art.10 lit.a pr.pen, depunând la dosar motivele de apel (filele 42-45) prin care arată lipsa intenției în săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (la momentul întocmirii contractului de creditare), precum și faptul că infracțiunea prev. de art.290 pen. nu există, neexistând un înscris anterior pe care să-l falsifice.
Pentru ceilalți doi inculpați, în dezbateri, prin apărătorii aleși, au formulat aceleași cereri.
Tribunalul, analizând sentința penală apelată, sub toate aspectele, în fapt, în drept, precum și sub aspectul motivelor de apel invocate, a constatat că apelurile sunt nefondate și le-a respins cu motivarea că referitor la lipsa intenției în comiterea infracțiunii de înșelăciune, s-a reținut din declarațiile inculpatului, faptul că, inculpatul, și ceilalți doi administratori ai " " SRL, erau prieteni, la data încheierii contractului de creditare și că, la propunerea celor trei administratori, a fost de acord să le vândă acele utilaje de debitare verticală și orizontală, precum și a unui camion 8135, pentru a-i ajuta în obținerea creditului, însă, după ce au primit cei 700 milioane lei, inculpații s-au răzgândit în a mai prelua utilajele, că inculpatul le-a solicitat de mai multe ori, să vină să ridice lucrurile, însă acest lucru nu s- mai întâmplat, determinându-l pe acesta din urmă să le predea la fier vechi (filele 52 dosar urmărire penală și 52 dosar instanță). Așadar, intenția de înșelăciune se poate dovedi prin această atitudine manifestată de inculpați la data încheierii contractului.
Și împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal inculpații și care oral în instanță, prin apărători, au solicitat admiterea recursurilor, casarea deciziei în cauză, și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe deoarece decizia nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția adoptată.
Recursurile formulate sunt întemeiate pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Fiind legal investit cu soluționarea apelurilor tribunalul era trimis să analizeze toate motivele invocate.
Astfel deși sentința primei instanțe a fost criticată sub aspectul greșitei reținere în sarcina inculpaților a infracțiunilor de înșelăciune, greșita condamnare pentru infracțiunea de fals cât și greșita soluționare necorespunzătoare a laturii civile - în motivarea soluției se motivează doar sub aspectul intenției directe reținute în săvârșirea faptelor deduse judecății.
Așa fiind urmează ca în baza art.38515pct.2 lit."c# Cod pr.penală să se admită recursurile formulate întrucât greșit soluția adoptată în cauză nu a fost motivată sub aspectele menționate, dispunând casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei aceleași instanțe, spre rejudecare.
Văzând și dispozițiile art.192 al.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.c Cod pr.penală cu referire la art.3859pct.9 Cod pr.penală.
Admite recursurile formulate de recurenții inculpați și ambele împotriva deciziei penale nr.99 din 21 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, pe care o casează în întregime și dispune rejudecarea cauzei de aceeași instanță.
Onorariile pentru apărătorii desemnați din oficiu se suportă din fondul special al
În baza art.192 al.3 Cod pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 5 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Florin Burghelea, Valerica Niculina Grosu Ioana
- - - - -
-
GREFIER,
red.
red. /
red.
tehnored - ex.2
10/11.06.2008
Președinte:Florin BurgheleaJudecători:Florin Burghelea, Valerica Niculina Grosu Ioana
