Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 429/2009. Curtea de Apel Bacau

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR. 429

Ședința publică de la 18.06.2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Silviu Anti judecător

JUDECĂTORI: Silviu Anti, Monica Vadana Gabriel Crîșmaru

- - -

GREFIER - -A -

Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentant de procuror -

La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ și partea civilă B M, împotriva deciziei penale nr.367/AP din 22.12.2008, pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat intimata -inculpată asistată de avocat - apărător ales și pentru intimatul - inculpat G, lipsă fiind recurenta-parte civilă SC SA BM, intimata-parte civilă Primăria Comunei și intimatul - inculpat G.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:

Avocat, precizează că inculpatul G este lipsă la termenul de astăzi, întrucât este obligat să fie prezent la mai multe procese civile legate de aceeași parte civilă. Legal de repunerea pe rol a cauzei, din adresa depusă se observă că N nu a plătit concediile medicale, toate acestea fiind achitate de Primăria, așa cum rezultă din relațiile înaintate la dosar. Apreciază că aceste relații sunt suficiente, procedura este completă și nu mai sunt alte cereri de formulat.

Reprezentantul Parchetului, față de relațiile înaintate la dosar, apreciază că nu se mai impune a se reveni pentru alte relații suplimentare. Din adresa Primăriei, este clar că s-au plătit aceste certificate medicale din fondul de asigurări.

Instanța, în baza art. 70 al. 2 Cod procedură penală, adus la cunoștință intimatei - inculpate, faptele care formează obiectul cauzei, încadrarea juridică, dreptul de a nu face nici o declarație în fața instanței de recurs, atrăgându-i-se totodată atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa. Dacă dă o declarație, i se pune în vedere să declare tot ceea ce știe cu privire la faptă și la învinuirea ce i se aduce.

Intimata - inculpată, arată că este de acord să dea o nouă declarație în fața instanței de recurs.

S-a procedat la audierea inculpatei, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.

Avocat, arată că nu are alte cereri de formulat pentru intimați-inculpați.

Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri prealabile de formulat.

Nemaifiind alte cereri prealabile formulate în cauză, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Reprezentantul Parchetului în susținerea motivelor de recurs declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ, susține întrutotul concluziile formulate și la termenul din 21 mai 2009, acelea de condamnare a inculpaților pentru infracțiunile comise și pentru care au fost trimiși în judecată, să se constate că aceștia în derularea unui contract cu SC SA B M au administrat incorect fondurile bănești și materiale ale societății.

Cu privire la chestiunile pentru care s-a dispus repunerea pe rol, solicită să se constate că și prevederile pentru infracțiunea de înșelăciune art. 215 al. 1 Cod penal sunt îndeplinite, inculpata a încasat aceste sume de bani de la Primăria, fără a sta în concediu medical și a-și face tratamentul medical, umbla cu soțul acesteia și acorda consultații tehnice, așa cum a declarat și în fața instanței.

În concluzie, solicită admiterea recursului cum a fost declarat, casarea ambelor hotărâri, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond condamnarea inculpaților pentru toate infracțiunile pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.

Avocat pentru intimați-inculpați, reiterează concluziile depuse la termenul din 21 mai 2009 și evidențiate prin notele scrise depuse la dosar. Insistă pe aspectul de motivare și întemeiere a motivelor de recurs formulat de Parchet pentru infracțiunea pentru care inculpații au fost achitați, pct. 10 lit. a Cod procedură penală referitor la art.16. Nu este temei de recurs, iar în ce privește împrejurarea pentru care cauza s-a repus pe rol, apreciază că instanța de fond și de apel, chiar și în condițiile în care aceste relații au lipsit, au soluționat legal și temeinic cauza. Corect s-a reținut împrejurarea conexă, colaterală de fals, pentru care instanța a spus că nu s-a produs nici o falsificare de înscrisuri, iar în ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune, pentru că achitarea a fost pe lit. d, nu există temei în art. 18 în sensul că s-ar fi comis o eroare gravă de către instanța de fond.

De observat că faptei îi lipsesc elementele constitutive ale infracțiunii, pentru că nu s-a produs vreo vătămare s-au vreo pagubă persoanei presupus vătămate. S-au achitat acele concedii medicale din fondul Primăriei - din asigurări, pentru că în fapt, persoana era bolnavă, pe riscul și vătămării propriei sănătăți aceasta și-a ajutat soțul pentru a rezolva unele probleme. Apreciază că nu s-a adus nici o atingere nimănui și chiar dacă s-ar fi produs, inculpata și-a expus sănătatea pentru putea să rezolve o problemă, nu a înșelat pe cineva, ceea ce nu înseamnă că nu ar fi avut dreptul să beneficieze de acest concediu și acea indemnizație. Nu a existat nici un fel de reprezentare pe latură subiectivă a inculpatei pentru a comite asemenea fapte.

Consideră că soluțiile pronunțate sunt corecte și legale, motiv pentru care solicită respingerea recursurilor ca neîntemeiate.

Intimata-inculpată, în ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

CURTEA

- deliberând -

Prin sentința penală nr.62/25.01.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț, s-a dispus:

În baza art. 11 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală, raportat la art.10 lit. "b" Cod procedură penală, a fost achitat inculpatul G, cu privire la săvârșirea infracțiunii de "gestiune frauduloasă", prevăzută de art.214 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și a art.37 lit. "a" Cod penal.

1.În baza art. 11 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală, raportat la art.10 lit. "b" Cod procedură penală, a fost achitată inculpata, cu privire la săvârșirea infracțiunii de "delapidare", prevăzută de art.215¹alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

2.În baza art. 11 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală, raportat la art.10 lit. "d" Cod procedură penală, a fost achitată inculpata, cu privire la săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune", prevăzută de art.215 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală, raportat la art.10 lit. "d" Cod procedură penală, a fost achitată inculpata, cu privire la săvârșirea infracțiunii de "uz de fals", prevăzută de art.291 Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit."a" Cod procedură penală, raportat la art.10 lit."b" Cod procedură penală, a fost achitată inculpata, cu privire la săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.37 din Legea nr.82/1991, raportat la art.289 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală, raportat la art.10 lit. "a" Cod procedură penală, a fost achitată inculpata, cu privire la săvârșirea infracțiunii de "fals în înscrisuri sub semnătură privată", prevăzută de art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

3.În baza art.346 alin.4 Cod procedură penală, a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă B În baza art.14 Cod procedură penală, art.346 Cod procedură penală și a art.998 - art.999 cod civil - s-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată de partea civilă Comuna (prin primar), județul

4. În baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală, a fost obligată partea vătămată B M la plata sumei de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat, iar partea vătămată Comuna (prin primar) la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat.

Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Inculpata, absolventă a facultății de Hidrotehnică, era în anul 2003 administrator al " International " P N și, până în martie 2004, salariat al Primăriei, în funcția de inginer or - arhitect în cadrul compartimentului "Autorizații de construire" (potrivit "fișei postului" acesteia, depusă în copie la filele 268 - 272 vol. III dosar urmărire penală). În primăvara anului 2003, soțul acesteia, G, care este de loc din Carei, județul S M, prin intermediul lui (fila 27 vol. II dosar fond), i-a cunoscut pe și, administratorii "" M (societate comercială ce are ca obiect principal de activitate executarea de lucrări de îmbunătățiri funciare și construcții) cărora le-a propus să le intermedieze obținerea unui contract de construcții - investiții alimentare cu apă pentru mai localități din județul Cei doi reprezentanți ai "" B M, în considerarea valorii ridicate a contractului și posibilității de a obține un profit însemnat, au fost de acord cu oferta făcută de G, mandatând în acest sens la 16 aprilie 2003, conform procurii depusă în copie la fila 273 vol. I dosar urmărire penală, pe inculpatul menționat să le reprezinte interesele pe zona (să efectueze demersurile necesare obținerii contractului de construcții - investiții alimentare cu apă pentru mai localități din județul V anterior indicat). Urmare a demersurilor lui G, astfel cum rezultă din declarația lui aflată la filele 223 - 227 vol. I dosar urmărire penală, societatea comercială menționată a reușit să obțină de la antreprenorul general " Internațional România" B un contract de construcții - investiții alimentare cu apă pentru 3 localități din județul V - Dumbrăveni, și Bolotești. Au fost astfel încheiate contractele de subantrepriză nr.20/6015/16 iunie 2003, nr.20/6016/25 iunie 2003 și nr.20/6018/19 august 2003 prin care antreprenorul general " Internațional România" B încredința subantreprenorului "" BMe xecutarea de construcții - investiții alimentare cu apă pentru localitățile Dumbrăveni, și Bolotești din județul V (filele 26 - 81 vol. III dosar urmărire penală). Contractele de subantrepriză menționate au fost semnate de G ca reprezentant al "" BM( mandatat în acest sens prin procura emisă de "" BMs ub nr.130/19 iunie 2003 - fila 151 vol. III dosar urmărire penală) și prevedeau la pct.6.19 că "subantreprenorul nu are dreptul să transmită execuția lucrărilor în totalitate sau parțial la altă societate sau să execute lucrările împreună cu aceasta, fără a avea aprobarea prealabilă scrisă a antreprenorului". Se stipula totodată și că - lucrările vor fi executate de subantreprenor cu materiale furnizate de antreprenor " Internațional România" B; că aprobarea contractului este condiționată de furnizarea de către subantreprenor a unei "garanții de execuție" (lucru ce a fost adus la îndeplinire de "" B M - filele 51 - 57 vol. II dosar fond); că subantreprenorul va transmite antreprenorului până la finele lunii situația de plată lunară la care se va anexa calculul cantităților, apoi factura fiscală la valoarea situației aprobate până la sfârșitul lunii aferente producției, iar acesta din urmă va plăti 90% din fiecare situație de plată aprobată și facturată în termen de 30 zile din ziua emiterii facturii, iar 10% din fiecare situație de plată aprobată și facturată va fi reținută de antreprenor ca garanție de bună execuție a lucrărilor (pct.3.7 din contract). Dat fiind implicarea lui G în obținerea contractului de construcții - investiții alimentare cu apă pentru mai localități din județul V, motivat și de faptul că soția acestuia era inginer cu specializarea Hidrotehnică, reprezentanții SC SA B M și inculpații au convenit ca de coordonarea lucrărilor pe șantierul ce urma să fie organizat în județul V să se ocupe inculpații, pentru sprijinul acordat la obținerea contractului menționat și pentru activitatea ce inculpații urmau să o desfășoare în județul V, cei menționați convenind ca din profitul net rezultat în urma finalizării și decontării lucrărilor din județul V să revină 35% inculpaților și G iar 65% SC SA B Modalitatea aleasă de cei menționați pentru a transpune în practică cele convenite la sediul SC SA B M în iunie 2003 fost:

- împuternicirea de către "" BMa inculpatului G să coordoneze lucrările pe șantierul din județul V pentru obiectivele de investiții "alimentare cu apă localitățile Dumbrăveni și, comuna Dumbrăveni, județul V" (procură emisă de "" BMs ub nr.191/19 iunie 2003 - fila 152 vol. III dosar urmărire penală).

- angajarea lui ca și coordonator lucrări în slujba SC SA BM( contract individual de muncă al lui înregistrat la ITM sub nr.- din 04 august 2003 - filele 325 - 328 dosar urmărire penală);

- împuternicirea de către "" BMa inculpatei, "șef punct lucru" la obiectivele de investiții "alimentare cu apă localitățile Dumbrăveni și, comuna Dumbrăveni, județul V", să execute lucrările prevăzute în contracte și să întocmească (să semneze) graficele de execuție și situațiile de lucrări (procură emisă de "" BMs ub nr.131/19 iunie 2003 - fila 153 vol. III dosar urmărire penală).

- încheierea unui contract de colaborare între SC SA B și SC " International " PN( al cărei administrator era ), urmând ca partea de profit cuvenită inculpaților să fie decontată de SC SA BMc ătre SC " International " P N, această din urmă societate comercială urmând a achita sumele cuvenite bugetului de stat în legătură cu sumele încasate de la SC SA B S-a încheiat în acest sens contractul de colaborare nr.191 din 19 iunie 2003 între SC SA B M și SC International SRL PNp rin care, formal, " International " P N se obliga să execute obiectivele "investiții alimentare cu apă" din Dumbrăveni și, județul V, cu respectarea întocmai a clauzelor contractuale stabilite în contractele de subantrepriză nr- și nr- (filele 15 - 16 vol. I dosar urmărire penală).

În ceea ce privește contractul de colaborare nr.191 din 19 iunie 2003 încheiat între SC SA B M și SC International SRL P instanța a reținut că natura reală a convenției părților a fost aceea de a găsi o modalitate legală pentru a remunera inculpații și G pentru sprijinul acordat la obținerea contractului de construcții - investiții alimentare cu apă pentru mai multe localități din județul V și pentru activitatea de coordonare a lucrărilor pe șantierul din județul V, iar nu de executare directă a lucrărilor necesare pe șantierul din județul V de către SC International SRL P în folosul SC SA BM( cum susțin reprezentanții SC SA B M), pentru următoarele considerente;

- contractele de subantrepriză nr.20/6015/16 iunie 2003, nr.20/6016/25 iunie 2003 și nr.20/6018/19 august 2003 prevedeau la pct.6.19 că "subantreprenorul nu are dreptul să transmită execuția lucrărilor în totalitate sau parțial la altă societate sau să execute lucrările împreună cu aceasta, fără a avea aprobarea prealabilă scrisă a antreprenorului", fiind deci interzis SC SA B M să transmită unui terț (în speță SC International SRL P N) execuția lucrărilor contractate în județul V;

- martor, contabil al SC SA B M, audiată fiind în cursul urmăririi penale, a declarat că "lucrările din județul V au fost aduse de familia, și în acest sens s-a încheiat un contract între SC SA B și SC " International " P N, urmând ca pentru coordonarea lucrărilor familia să încaseze 35% din profitul net realizat la cele 3 obiective de investiție" - fila 330 verso vol. III dosar urmărire penală;

- reprezentanții societății comerciale din B M au angajat pe ca și coordonator lucrări (filele 325 - 328 dosar urmărire penală) și au împuternicit pe G să-i reprezinte pe zona, încredințând acestuia în iunie 2003 inclusiv ștampila și carnete facturi ale societății (filele 27 - 28 vol. I dosar urmărire penală) - aspecte ce demonstrează că inculpații urmau să coordoneze lucrările contractate în județul V ca angajați, respectiv împuterniciți, ai SC SA B M, iar nu să execute lucrările pe SC " International " P N, societate comercială ce nu avea oricum capacitatea financiară și logistică să execute lucrările contractate în județul

- potrivit raportului de expertiză contabilă întocmit în cursul judecării cauzei, în perioada iunie 2003 - septembrie 2003 inculpat Gaî naintat lunar SC SA BMd iverse facturi emise pe societatea comercială menționată pentru a justifica plata chiriei unor utilaje,cheltuieli cu manoperasau achiziționarea a diverse materiale necesare executării lucrărilor contractate în județul V, aceste facturi fiind evidențiate în contabilitatea SC SA B M și fiind ulterior decontate, deși acest gen de cheltuieli, conform contractului de colaborare nr.191 din 19 iunie 2003, trebuiau a fi suportate de SC " International " P N - aspect ce demonstrează că acest contract de colaborare a fost pur formal, de execuția lucrărilor contractate în județul V părțile convenind să se ocupe SC SA BMi ar nu SC " International " PN( fila 54 vol. II dosar fond).

- reprezentanții SC SA B M nu au solicitat lui, administrator al SC " International " P N, la încheierea contractului de colaborare nr.191 din 19 iunie 2003 un minimum de date privind capacitatea financiară și logistică a societății comerciale menționate de a se ocupa de executarea lucrărilor contractate prin contractele de subantrepriză nr.20/6015/16 iunie 2003, nr.20/6016/25 iunie 2003 și nr.20/6018/19 august 2003, deși anvergura și costul acestor lucrări (peste 700.000 lei la nivelul anului 2003) ar fi impus minime verificări în acest sens, iar în perioada iunie 2003 - septembrie 2003 reprezentanții SC SA B M au efectuat mai multe vizite pe șantierul din județul V (astfel cum rezultă din declarațiile lui și ) fără a pretinde ca în executarea lucrărilor să se implice SC " International " P N - aspecte ce demonstrează că în realitate de execuția lucrărilor de pe șantierul din județul V s-a convenit să se ocupe SC SA B

- în lunile august și septembrie 2003 SC " International " PNa emis facturile nr.- din 31.08.2003 și nr.- din 30.09.2003 privind facturarea unor servicii prestate către SC SA B M, facturi ce nu sânt însoțite de devize lucrări specifice (construcții - investiții alimentare cu apă la șantierul din județul V), ambele facturi menționate fiind acceptate la plată de către societatea comercială din B M și achitate aproape în întregime - aspect ce demonstrează că serviciile ce părțile conveniseră să fie prestate de SC " International " PNc ătre SC SA BMe rau de altă natură decât cele stipulate în contractului de colaborare nr.191 din 19 iunie 2003 (filele 1 - 2 vol. II dosar urmărire penală);

Din înscrisurile aflate la dosar și din depozițiile martorilor audiați în cauză nu a rezultat că antreprenorul " Internațional România" B ar fi impus subantreprenorului "" M să îi împuternicească pe și G să se ocupe efectiv de executarea celor trei lucrări de investiții din județul V, instanța, pe cale de consecință, a reținut că întreaga colaborare a inculpaților cu "" M a fost liberă, fundamentată pe interese comune, respectiv obținerea unui profit din contractul de construcții - investiții alimentare cu apă pentru mai localități din județul

Astfel cum rezultă din desfășurarea ulterioară a evenimentelor relevată prin depozițiile martorilor audiați în cauză, după încheierea contractelor de subantrepriză nr.20/6015/16 iunie 2003, nr.20/6016/25 iunie 2003 și nr.20/6018/19 august 2003, inculpații și reprezentanții "" M au stabilit în linii generale organizarea lucrărilor pe șantierele ce urmau a fi înființate în județul V pentru executarea obiectivelor "investiții alimentare cu apă" din localitățile Dumbrăveni, și Bolotești.

Astfel:

- de organizarea și coordonarea lucrărilor urma să se ocupe, aceasta având cunoștințe tehnice de specialitate (inginer în specializarea Hidrotehnică).

- de angajarea forței de muncă, de cazarea și hrana muncitorilor precum și de aprovizionarea cu materiale urma să se ocupe G, acesta fiind și împuternicit de SC SA, astfel cum s-a precizat, să încheie contracte și să facă plăți în numele societății comerciale menționate.

- urma să întocmească lunar situația privind cheltuielile care decurgeau din executarea lucrărilor (cheltuieli pentru achiziționarea de materiale necesare executării lucrărilor, cheltuieli pentru închirierea unor utilaje, plata forței de muncă, cheltuieli efectuate pentru cazarea și plata și hrana muncitorilor, etc.) și să înainteze această situație SC "" B M în vederea decontării acestor cheltuieli de către antreprenorul " Internațional România"

- "" BMu rma să asigure finanțarea lucrărilor executate sub coordonarea inculpaților.

După ce au fost stabilite coordonatele în care urma să se deruleze colaborarea inculpaților cu SC "" BMs -a trecut la executarea lucrărilor ce făceau obiectul contractelor de subantrepriză nr.20/6015/16 iunie 2003, nr.20/6016/25 iunie 2003 și nr.20/6018/19 august 2003. Inculpații s-au ocupat de organizarea șantierului din județul V în iunie 2003, au recrutat forță de muncă de pe plan local (din județul V) sau de la diferite societăți comerciale, s-au ocupat de cazarea muncitorilor în localitățile unde se desfășurau lucrările și de asigurarea hranei acestora (prin achiziționarea de hrană de la magazine din localitățile unde se desfășurau lucrările și prin furnizarea materiei prime și plata bucătăreselor de la Spitalul din Dumbrăveni pentru a le prepara muncitorilor hrană caldă), de reparația utilajelor și mașinilor folosite pe șantier și de achiziționarea de la diverse societăți comerciale din județele V și N ori de la particulari a materialelor ce nu erau furnizate de către antreprenorul " Internațional România" B (precum SC SRL P N, SC - Com SRL Dumbrăveni sau SC Trans SRL Dumbrăveni, SC SRL T, SC SRL de Tîrg, SC SRL Focșani, SC SRL, SC SRL S M, SC SRL Lazuri, SC SRL B M, AF, SC SRL B M, SC SRL Focșani, SC SA Focșani, SC SRL Focșani, SC SRL Bolotești, SC SRL Focșani -vol. II dosar urmărire penală). Facturile fiscale prin care terți livrau inculpaților (acționând ca salariat, respectiv împuternicit al SC SA B M) materiale sau servicii au fost înregistrate în evidența contabilă a societății comerciale din B M, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de societatea comercială menționată și din raportul de expertiză contabilă întocmit în cursul judecării cauzei. Stadiul executării lucrărilor de la șantierul din județul Vaf ost verificat periodic de reprezentanții "" B Marea. Potrivit susținerilor lui, primar al comunei Dumbrăveni, lucrările executate sub coordonarea inculpaților pe șantierul din județul V erau supuse atât verificării inspectorilor în construcții ( aceștia apreciind calitatea lucrărilor executate sub coordonarea inculpaților ca fiind ireproșabilă), cât și celor ale reprezentantului antreprenorului " Internațional România", ing., ce s-a aflat permanent pe șantier. Lucrările executate pe șantierul din județul V au fost finanțate de SC "" BMp rin trei modalități de plată:

a) - au fost înmânate inculpaților un număr de l2 file CEC, necompletate (în alb), doar semnate și ștampilate de reprezentanții "" B M, pentru plata diferiților furnizori de alimente, materii prime, materiale etc. Din cele 12 file CEC, 10 au fost expediate prin poștă și printr-un delegat, iar două au fost ridicate direct de la sediul "" SA B M de către.din aceste file CEC au fost decontate de către "" SA BMc elor ce livraseră diverse materiale inculpaților pentru plata cărora aceștia lăsaseră file CEC (așa cum rezultă din evidența contabilă a societății), una a fost anulată iar una rămas în posesia inculpaților.

b) - bani, în numerar, expediați prin poștă, direct soților.

c) - prin dispoziții de plată,direct furnizorilor de materialeachiziționate de și G în numele "" B

Practic, având în vedere modalitatea anterior expusă de efectuare a plăților forței de muncă, manoperei și materialelor utilizate pe șantierul din V, în posesia soților și G au ajuns 112.567,32 lei (31.549,20 expediați pe numele lui și 81.018,12 lei expediați pe numele lui G ). Potrivit raportului de expertiză contabilă întocmit în cursul judecării cauzei, inculpații au primit de la "" B M în calitate de angajat (respectiv împuternicit) al acestei societăți comerciale suma totală de 112.567,32 lei, inculpații întocmind documente justificative conforme cu cerințele Legii Contabilității nr.82/1991 doar pentru 40.219,12 lei din această sumă (fila 70 vol. II dosar fond). Inculpații și G au depus la dosarul cauzei documente privind cheltuielile efectuate în legătură cu necesitățile șantierului din județul V (materiale, hrană, carburant, reparații mașini și utilaje, salarii muncitori, chirie locuințe muncitori, etc.) ce nu întruneau cerințele Legii Contabilității nr.82/1991 pentru a fi considerate documente justificative (filele 179 - 193 vol. I dosar fond; filele 50 - 56 vol. II dosar fond; filele 243 - 272 vol. I dosar urmărire penală), veridicitatea și realitatea cheltuielilor consemnate în aceste înscrisuri fiind însă confirmată prin depozițiile martorilor audiați în cauză.

Astfel:

- potrivit depozițiilor martorilor, - inculpații au asigurat hrana muncitorilor de pe șantier la cantina Spitalului Dumbrăveni - V, aceștia asigurând materia primă pentru prepararea hranei (animale cumpărate de la persoane din localitățile limitrofe șantierului fără a putea obține chitanțe de la vânzători) și plata bucătăreselor ce se ocupau de pentru prepararea hranei.

- potrivit depozițiilor martorilor și - inculpat Gap lătit transportul unor materiale, a cumpărat cherestea ori lemne pentru încălzirea locuințelor muncitorilor în anotimpul fără să poată obține chitanțe pentru plățile făcute.

- potrivit depozițiilor martorilor, și (persoane ce au lucrat pe șantierul din județul V sub coordonarea inculpaților) - inculpat G plătea muncitorii de pe șantier fie la sfârșitul zilei de lucru, fie săptămânal, aceștia semnând ștate de plată sau într-un caiet; G cumpăra uneori țigări muncitorilor care fumau și le dădea acestora, atunci când nu le putea asigura masa la Spitalul Dumbrăveni, câte 5 lei (sau 10 lei) zilnic pentru mâncare.

- potrivit depozițiilor martorilor a și - inculpat G cumpăra deseori mâncare muncitorilor de la un magazin din Dumbrăveni la care era vânzător a fără ca aceasta să-i elibereze chitanță sau bon fiscal (în anul 2003 nu era încă obligatoriu ca magazinele să fie dotate cu casă de marcat și să elibereze bon fiscal); unii dintre muncitori erau cazați la persoane din localitățile din preajma locului unde se efectuau lucrări, cazarea și masa acestora fiind achitate de inculpat G, persoanele cărora inculpatul le făcea plăți de acest gen semnând ștate de plată sau într-un caiet;

Având în vedere cele expuse a rezultat că și G au cheltuit banii expediați de SC SA BMe xclusiv în interesul realizării lucrărilor contractate societatea comercială cu antreprenor " Internațional România" B, fără a-și însuși vreun din cei expediați de societatea comercială din BMo ri vreun bun din cele achiziționate pentru necesitățile șantierului din județul În acest sens s-a reținut și că martorii audiați în cursul judecării cauzei au precizat că G, în perioada cât s-a aflat pe șantierul din județul V, nu a făcut cheltuieli excesive (nu organiza chefuri).

În cursul derulării colaborării inculpaților cu SC SA B M, în calitate de reprezentant al " International " P N, a emis trei facturi către societatea comercială din BMd upă cum urmează (filele 1 - 2 vol. II dosar urmărire penală):

- factura nr.-/31.08.2003, vizând "prestări servicii" în valoare de 34.510.000 lei, decontată integral. Pe factura fiscală menționată apare consemnat "nu reprezintă cota de 35% beneficiu conf. contract nr.191/19.06.2003";

- factura nr.-/30.09.2003, vizând "prestări servicii" în valoare de 69.020.000 lei, achitată în parte. Pe factura fiscală menționată apare consemnat "nu reprezintă cota de 35% beneficiu conf. contract nr.191/19.06.2003";

- factura nr. -/22.10.2003, vizând "prestări servicii" în valoare de 30.940.000 lei, primită de SC SA însă nedecontată. Pe factura fiscală menționată apare consemnat "prestări servicii conf. contract nr.191/19.06.2003. Alimentare cu apă Dumbrăveni și ";

Cu privire la sumele incluse în aceste facturi reprezentanții SC SA B M și inculpații au susțineri contrarii, susținând fie că li se cuvenea plata acestor sume fie că plata acestor sume era nedatorată deoarece nu se justifica, cu documente legale, ce reprezintă aceste prestări servicii. Independent de susținerile părților, fundamentat pe concluziile raportului de expertiză întocmit în cursul judecării cauzei (filele 43 - 93 și 126 - 128 vol. II dosar fond) și pe concluziile formulate de comisarii Gărzii Financiare N după efectuarea unui control al contabilității SC International SRL P și al operațiunilor financiar contabile efectuate de această societate comercială în legătură cu contractul de colaborare nr.191 încheiat la 19 iunie 2003 cu SC SA BM( adresa cu nr.5447/06 ianuarie 2004 emisă de Autoritatea Națională de Control - Garda Financiară N aflată la filele 172 - 173 vol. I dosar urmărire penală) instanța a reținut următoarele:

- cele 3 facturi au fost înregistrate în contabilitatea " International " P N, producând deci efecte, în sensul că societatea comercială menționată era ținută la plata sumelor datorate bugetului de stat în legătură cu sumele încasate din cele 3 facturi.

- SC SA BMa înregistrat în contabilitate cele 3 facturi, a decontat integral prima factură și a decontat o parte din cea de a doua factură fără a ridica obiecțiuni cu privire la conformitatea facturilor cu clauzele contractului de colaborare nr.191 încheiat la 19 iunie 2003 (chitanțele nr.- din 31 august 2003, nr.- din 01 septembrie 2003, nr.- din 30 septembrie 2003, nr.- din 02 octombrie 2003 și nr.- din 02 octombrie 2003 aflate la filele 3 - 4 și 7 vol. II dosar urmărire penală);

Tot în cursul derulării colaborării inculpaților cu SC SA B M, la data de 20 iulie 2003, în calitate de reprezentant al " International " P N, i-a rugat pe reprezentanții "" B M, și, să îi împrumute suma de 5.000 dolari. Aceștia au acceptat iar suma de 5.000 USD, înregistrată în evidența contabilă a "" BMa fost remisă soților, între părți încheindu-se un contract de împrumut, contract în care se stabilea ca dată scadentă a restituirii împrumutului 10 octombrie 2003, încasarea sumei împrumutate urmând să fie făcută de către împrumutători prin filă CEC. Contractul de împrumut a fost semnat și ștampilat de reprezentanții ambelor societăți comerciale menționate și de către G. În conformitate cu prevederile contractului, soții au lăsat "" B M în iulie 2003 fila CEC seria - nr.-, semnată și ștampilată de ca reprezentant al " International " P N, urmând ca la scadență reprezentanții "" B M, să introducă fila CEC spre decontare.

Pe parcursul executării lucrărilor de construcții, în septembrie 2003, între reprezentanții B M și soții G și, au început să aibă loc neînțelegeri, care s-au agravat în timp, ajungându-se, în noiembrie 2003, la rezilierea unilaterală a contractului de colaborare de către. Neînțelegerile între inculpați și reprezentanții SC SA B M, astfel cum rezultă din corespondența purtată între SC International SRL P N, " Internațional România" B și SC SA BMp rivind problemele ivite pe șantierele din județul V (filele 20 - 22, 382 - 384 și 387 - 390 vol. II dosar urmărire penală) și din declarațiile martorilor, s-au datorat viziunii diferite a acestora cu privire la evoluția lucrărilor ce se impunea a fi efectuate pe șantierul din județul Astfel, inculpații solicitau reprezentanților SC SA BMs ume tot mai mari de bani necesare pentru a accelera finalizarea lucrărilor înainte de instalarea iernii, ignorând faptul că decontarea lucrărilor se efectua cu întârziere de către " Internațional România" B, iar reprezentanții societății comerciale cu sediul în BMi nvocau lipsa lichidităților financiare, solicitând inculpaților să efectueze lucrările necesare finalizării investiției pe șantierul din Dumbrăveni - cu sumele ce le erau expediate. La 28 noiembrie 2003, urmare a tensionării relațiilor dintre părți, a demisionat din funcția deținută în cadrul SC SA BM( fila 387 vol. II dosar urmărire penală). Tot la 28 noiembrie 2003 SC International SRL PNa notificat SC SA BMr ezilierea unilaterală a contractului de colaborare nr.191/19 iunie 2003 (fila 20 vol. II dosar urmărire penală). Materialele existente pe șantier la plecarea inculpaților, astfel cum rezultă din depozițiile martorilor și au fost depozitate la căminul cultural din comuna Dumbrăveni, județul V, fiind ridicate de acolo de reprezentanții SC SA B M la reluarea lucrărilor pe șantier, iar o parte au fost predate de unui reprezentant al societății comerciale din B M la 17 decembrie 2003 ("proces verbal de predare - primire" aflat la fila 319 vol. II dosar urmărire penală). La momentul plecării inculpaților de pe șantier, așa cum rezultă din nivelul decontării lucrărilor executate pe șantierul din județul V de către antreprenorul " Internațional România" B evidențiat în raportul de expertiză contabilă întocmit în cursul judecării cauzei, și din susținerile martorilor, și rezultă că lucrările erau finalizate la obiectivele "investiții alimentare cu apă" Dumbrăveni, și în proporție de peste 65%. În acest sens este de reținut, potrivit raportului de expertiză contabilă întocmit în cursul judecării cauzei, centralizatorului facturilor emise de SC SA BMc ătre " Internațional România" B (fila 328 vol. II dosar urmărire penală) cum și contractelor de subantrepriză nr.20/6015/16 iunie 2003, nr.20/6016/25 iunie 2003 și nr.20/6018/19 august 2003 (pct.3.7 din contract), că plata lucrărilor efectuate de inculpați în luna anterioară plecării lor de pe șantier a fost efectuată abia în 2004 datorită depunerii cu întârziere a situațiilor de lucrări, unele lucrări executate sub coordonarea inculpaților fiind deci vizibile (în plan financiar) abia după ce aceștia au plecat de pe șantierul din județul După plecarea inculpaților de pe șantierul din județul V, în anul 2004, au fost reluate lucrările pe șantier sub coordonarea inginerului, modalitatea de executare a lucrărilor și de plată a acestora de către SC SA BMf iind aceeași folosită și de inculpații și G (aspect confirmat prin depozițiile martorilor, ).

La finele anului 2003, pe fondul acutizării stării conflictuale instalate anterior între inculpați și reprezentanții "" B M, s-au întâmplat următoarele lucruri;

-, în calitate de reprezentant al " International " P N, a emis factura fiscală nr.-/24.11.2003, reprezentând "prestări servicii" către "" B M în valoare de 778.498.000 lei. Factura fiscală menționată a fost înregistrată în contabilitatea " International " P N cu toate consecințele ce decurg din aceasta, iar în evidența contabilă a "" BMa ceasta nu apare ca fiind primită. Potrivit susținerilor lui suma indicată în factura fiscală menționată reprezintă cota de profit ce se convenise în iunie 2003 să fie achitată " International " P N, proporțional părții din lucrările executate sub coordonarea inculpaților pe șantierul din județul

- a introdus spre decontare la Banca Comercială Română - Sucursala B M în data de 28 noiembrie 2003 fila CEC seria - nr.300 - (ce se număra printre cele 12 file CEC primite de la reprezentanții SC SA B M în vara anului 2003 pentru a plăti bunuri și servicii necesare executării lucrărilor pe șantierul din județul V), completată de persoane ce nu au fost încă identificate cu suma de 82.824 lei. Suma de 82.824 lei reprezenta în opinia inculpatei menționate datoria pe care o avea societatea comercială din BMc ătre " International " PNp entru serviciile facturate prin facturate fiscale nr.-/31.08.2003, nr.-/30.09.2003, nr. -/22.10.2003 și nr.-/24.11.2003. Fila CEC seria - nr.300 - a fost refuzată la plată pentru "lipsă disponibil" în contul emitentului (fila 448 vol. III dosar urmărire penală). În ceea ce privește suma de 82.824 lei anterior indicată inculpat a susținut că reprezintă atât suma neachitată de către SC SA BMd in facturile fiscale nr.-/30.09.2003 și nr. -/22.10.2003 (servicii prestate de către " International " P N ) cât și cota de 35% din profit cuvenită inculpaților proporțional lucrărilor realizate pe șantierul din județul V (factura fiscală nr.-/24.11.2003), deși împrejurarea că lucrarea contractată de SC SA B M în județul V era sau nu producătoare de profit putea fi cunoscută doar la finalul lucrării, după încasarea tuturor sumelor cuvenite SC SA B M de la antreprenorul " Internațional România" B, după deducerea tuturor cheltuielilor necesare executării lucrării și după achitarea impozitelor datorate statului (aspect relevat de raportul de expertiză contabilă întocmit în cursul judecării cauzei).

- reprezentanții SC SA B M au completat fila CEC seria - nr.- lăsată de soții și G în iulie 2003 pentru a garanta restituirea împrumutului în sumă de 5.000 USD acordat " International " P N, cu suma de 95.781,99 lei, sumă reprezentând în opinia acestora pierderea cauzată de inculpați pe șantierul din județul V și împrumutul acordat acestora în iulie 2003, au introdus-o spre decontare la Bank - Sucursala P N în data de 05 decembrie 2003, aceasta fiind refuzată la plată pentru "lipsă disponibil" în contul emitentului (fila 443 vol. III dosar urmărire penală). În ceea ce privește completarea filei CEC seria - nr.- instanța a reținut că au fost cerute la plată ca fiind datorate de " International " PNs ume ce exced împrumutului contractat de societatea comercială menționată în iulie 2003 și care nu au fost stabilite în un mod prevăzut de lege ca fiind datorate SC SA B M de către societatea comercială menționată.

- urmare a introducerii spre decontare a filei CEC seria - nr.- și filei CEC seria - nr.300 - au intrat în interdicție bancară de a emite file CEC atât " International " PNc ât și SC SA B

- inculpații și reprezentanții SC SA B M au investit apoi filele CEC menționate cu formulă executorie încercând a obține plata sumelor înscrise în aceste file CEC pe calea executării silite, acest fapt conducând la promovarea a mai multor acțiuni civile între cei menționați (contestație la executare; cerere pentru ordonanță preșidențială, etc. - filele 85 - 87 și 89 - 101 vol. I dosar urmărire penală). Ulterior inculpații și reprezentanții SC SA B M au formulat unii împotriva celorlalți atât sesizări la organe de control financiar (materializate în controale efectuate de comisari ai Gărzii Financiare N și ai Gărzii Financiare B M la " International " PNc ât și SC SA B M - filele 328 - 329 vol. III dosar urmărire penală; filele 172 - 173 vol. I dosar urmărire penală) cât și plângerile penale ce fac obiectul prezentei cauze.

2.- în perioada 19 februarie 1996 - 01 martie 2004 a fost angajată la Primăria, județul N în funcția de inginer or - arhitect în cadrul compartimentului "Autorizații de construire" (potrivit "fișei postului" acesteia, depusă în copie la filele 268 - 272 vol. III dosar urmărire penală). În perioada iunie - noiembrie 2003, în timp ce era salariată a Primăriei comunei, județul N, aceasta a încheiat un contract de muncă pentrudouă orezilnic cu "" BM( contract individual de muncă al lui înregistrat la ITM sub nr.- din 04 august 2003 aflat la filele 325 - 328 dosar urmărire penală). În perioada iunie - noiembrie 2003 s-a aflat o perioadă în incapacitate temporară de muncă din cauza problemelor de sănătate, în sensul că aceasta nu își putea îndeplini atribuțiile de serviciu la Primăria pe un program de lucru de8 ore zilnic, beneficiind astfel de un număr de 83 zile concediu medical și încasând indemnizația aferentă acestor concedii medicale concomitent cu salariul avansat de "" BMp entru activitatea prestată în slujba acestei societăți comerciale pe șantierul din județul La 28 noiembrie 2003 a demisionat din funcția deținută în cadrul SC SA BM( fila 387 vol. II dosar urmărire penală). Potrivit copiilor certificatelor de concediu medical privind pe aflate la filele 305 - 314 vol. I dosar urmărire penală, aceasta s-a aflat în incapacitate temporară de muncă din cauza problemelor de sănătate în următoarele perioade - 01 august 2003 - 11 august 2003; 15 august 2003 - 28 august 2003; 15 septembrie 2003 - 26 septembrie 2003; 13 octombrie 2003 - 26 octombrie 2003; 10 noiembrie 2003 - 12 noiembrie 2003;24 noiembrie 2003 - 30 noiembrie 2003și01 decembrie 2003 - 28 decembrie 2003 (posterior deci demisiei din funcția deținută la SC SA B M). În februarie 2004, urmare a agravării problemelor de sănătate ale lui aceasta a fost pensionată medical (decizie asupra capacității de muncă nr.581/27 februarie 2004 aflată la fila 322 vol. I dosar urmărire penală). În martie 2004, în cadrul unei cereri înregistrată la Primăria sub nr.2270/25 martie 2004 (fila 324 vol. I dosar urmărire penală), își manifestă intenția de a cere revizuirea deciziei asupra capacității de muncă nr.581/27 februarie 2004 pentru a putea desfășura 4 ore de activitate zilnic. La 01 martie 2004, urmare a pensionării medicale a inculpatei, aceasta și-a încetat activitatea ca inginer or - arhitect în cadrul compartimentului "Autorizații de construire" al Primăriei, județul N (dispoziția nr.84 din 01 martie 2004 Primarului comunei privind încetarea activității de funcționar public a lui aflată la fila 323 vol. I dosar urmărire penală). Certificatele de concediu medical eliberate lui cum și "decizia asupra capacității de muncă nr.581/27 februarie 2004" nu s-a constatat a fi fost falsificate, fiind deci prezumate a reflecta adevărul cu privire la starea de sănătate a lui în perioada august 2003 - februarie 2004.

Având în vedere situația de fapt expusă instanța a reținut următoarele:

a) - infracțiunea de "delapidare" prev. de art.215 ind.1 alin.1 Cod penal constă în "însușirea, folosirea sau traficarea, de către un funcționar, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează". Infracțiunea de "gestiune frauduloasă" prev. de art.214 alin.1 și 2 Cod Penal constă în "pricinuirea de pagube unei persoane, cu rea-credință, cu ocazia administrării sau conservării bunurilor acesteia, de către cel care are ori trebuie să aibă grija administrării sau conservării acelor bunuri, în scopul de a dobândi un folos material". În speță, astfel cum s-a demonstrat anterior, inculpații și G, salariat (respectiv împuternicit) al "" B M, acționând de bună - credință în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu (respectiv a mandatului dat de societatea comercială din B M), au cheltuit banii expediați de SC SA BMe xclusiv în interesul realizării lucrărilor contractate de societatea comercială menționată cu antreprenor " Internațional România" B, fără a-și însuși vreun din cei expediați de societatea comercială din BMo ri vreun bun din cele achiziționate pentru necesitățile șantierului din județul Eventuala neglijență a inculpaților în întocmirea documentelor justificative pentru sumele cheltuite în interesul realizării lucrărilor contractate de SC SA B M cu antreprenor " Internațional România" B, ce ar fi putut influența rezultatul financiar al contractelor de subantrepriză încheiate de societățile comerciale menționate, nu este prevăzută de legea penală, putând antrena eventual răspunderea civilă a inculpaților față de SC SA BMp entru pagubele cauzate acesteia. În consecință, în baza art. 11 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală raportat la art.10 lit. "b" Cod procedură penală - instanța a achitat pe inculpat G cu privire la săvârșirea infracțiunii de "gestiune frauduloasă" prevăzută de art.214 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal și a art.37 lit. "a" Cod Penal și pe inculpat cu privire la săvârșirea infracțiunii de "delapidare" prevăzută de art.215 ind.1 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal.

b) - infracțiunea de "fals intelectual la legea contabilității" prev. de art.37 din Legea nr.82/1991 constă în "efectuarea cu știință de înregistrări inexacte, precum și omisiunea cu știință a înregistrărilor în contabilitate, având drept consecință denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum și a elementelor de activ și de pasiv ce se reflectă în bilanț". Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că, în calitate de administrator al International P N, cu știință, nu a înregistrat în evidențele contabile ale societății pe care o administra operațiunile financiare efectuate în baza contractului de colaborare nr.191/2003 și în numele societății, având drept consecință denaturarea rezultatelor financiare ale International P N, apreciindu-se că această faptă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "fals intelectual la legea contabilității" prev. de art.37 din Legea nr.82/1991. Instanța reține, astfel cum s-a demonstrat anterior, că: în ceea ce privește contractul de colaborare nr.191 din 19 iunie 2003 încheiat între SC SA B M și SC International SRL P N, natura reală a convenției părților a fost aceea de a găsi o modalitate legală pentru a remunera inculpații și G pentru sprijinul acordat la obținerea contractului de construcții - investiții alimentare cu apă pentru mai multe localități din județul V și pentru activitatea de coordonare a lucrărilor pe șantierul din județul V, iar nu de executare directă a lucrărilor necesare pe șantierul din județul V de către SC International SRL P în folosul SC SA B M; că potrivit raportului de expertiză contabilă întocmit în cursul judecării cauzei, în perioada iunie 2003 - septembrie 2003 inculpat Gaî naintat lunar SC SA BMd iverse facturi emise pe societatea comercială menționată pentru a justifica plata chiriei unor utilaje, cheltuieli cu manopera sau achiziționarea a diverse materiale necesare executării lucrărilor contractate în județul V, aceste facturi fiind evidențiate în contabilitatea SC SA BM( ulterior fiind și decontate de antreprenor " Internațional România" B), deși acest gen de cheltuieli, conform contractului de colaborare nr.191 din 19 iunie 2003, trebuiau a fi suportate de SC " International " PN( fila 54 vol. II dosar fond). Rezultă deci, potrivit celor expuse, că SC International SRL P N nu avea obligația de a înregistra în contabilitate operațiunile comerciale efectuate în interesul realizării lucrărilor pe șantierul din județul V, aspect relevat și de adresa cu nr.5447/06 ianuarie 2004 emisă de Autoritatea Națională de Control - Garda Financiară N privind concluziile formulate de comisarii Gărzii Financiare N după efectuarea unui control al contabilității SC International SRL P și al operațiunilor financiar contabile efectuate de această societate comercială în legătură cu contractul de colaborare nr.191 încheiat la 19 iunie 2003 cu SC SA BM( filele 172 - 173 vol. I dosar urmărire penală). Față de cele expuse, a rezultat că omisiunea inculpatei, în calitate de administrator al International P N de a fi înregistrat în evidențele contabile ale societății comerciale menționate operațiunile financiare efectuate în baza contractului de colaborare nr.191/2003, neavând în fapt obligația înregistrării acestor operațiuni, nu este o faptă prevăzută de lege penală în sensul avut în vedere prin dispoz. art. 17 Cod penal. În consecință, având în vedere cele expuse, în baza art. 11 pct. 2 lit."a" Cod procedură penală raportat la art.10 lit."b" Cod procedură penală, instanța a achitat pe inculpat cu privire la săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.37 din Legea nr.82/1991 raportat la art.289 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal.

c) - infracțiunea de"fals în înscrisuri sub semnătură privată" prev. de art.290 Cod Penal constă în "falsificarea unui înscris sub semnătură privatăprin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea lui în orice mod, de natură să producă consecințe juridice, dacă făptuitorul folosește înscrisul falsificat ori îl încredințează altei persoane spre folosire, în vederea producerii unei consecințe juridice". Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că a întocmit în numele International P N, în fals, facturile fiscale nr.- din 31 august 2003, nr.- din 30 septembrie 2003, nr.- din 22 octombrie 2003 și nr.- din 24 noiembrie 2003, neînsoțite de situații de lucrări, cum prevăd dispozițiile Legii nr.414/2002 și cuprinzând sume necuvenite, faptă ce s-a apreciat a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de "fals în înscrisuri sub semnătură privată" prev. de art.290 Cod Penal. În speță, astfel cum s-a demonstrat anterior, facturile fiscale menționate nu s-a dovedit a fi fost falsificate prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea lor în orice mod, de natură să producă consecințe juridice. Cele 4 facturi fiscale vizau servicii prestate de " International " PNc ătre SC SA B M și cota parte de profit cuvenită acestei societăți comerciale potrivit convenției încheiată în iunie 2003 cu reprezentanții societății comerciale din B M și proporțional gradului de realizare al investiției din județul V în noiembrie 2003. Aceste facturi fiscale indicate au fost înregistrate în contabilitatea " International " P N, producând deci efecte, în sensul că societatea comercială menționată era ținută la plata sumelor datorate bugetului de stat în legătură cu sumele încasate din aceste facturi. SC SA BMa înregistrat în contabilitate 3 din cele 4 facturi fiscale menționate și a decontat o parte din sumele înscrise în primele 2 facturi fără a ridica obiecțiuni cu privire la conformitatea facturilor cu clauzele contractului de colaborare nr.191 încheiat la 19 iunie 2003. Rezultă deci, potrivit celor expuse, că nu a falsificat în vreunul din modurile prevăzute în art.288 Cod Penal facturile fiscale nr.- din 31 august 2003, nr.- din 30 septembrie 2003, nr.- din 22 octombrie 2003 și nr.- din 24 noiembrie 2003. În consecință, față de cele expuse, în baza art. 11 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală raportat la art.10 lit."a" Cod procedură penală, instanța a achitat pe inculpat cu privire la săvârșirea infracțiunii de "fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută de art.290 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal.

d) - infracțiunea de "uz de fals" prev. de art.291 Cod Penal constă în "folosirea unui înscris oficial ori sub semnătură privată,cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecințe juridice". Potrivit textului de lege enunțat, pentru existența laturii subiective a infracțiunii, se cere ca făptuitorul să aibă reprezentarea caracterului nereal al mențiunilor din înscrisul folosit pentru a produce consecințe juridice. În speță, a introdus spre decontare la Banca Comercială Română - Sucursala B M în data de 28 noiembrie 2003 fila CEC seria - nr.300 - (ce se număra printre cele 12 file CEC primite de la reprezentanții SC SA B M în vara anului 2003 pentru a plăti bunuri și servicii necesare executării lucrărilor pe șantierul din județul V), completată de persoane ce nu au fost încă identificate cu suma de 82.824 lei. Având în vedere că SC SA BMd econtase anterior o parte din sumele pretinse de International P N cu titlu de "prestări servicii" și că reprezentanții societății comerciale din BMc onveniseră cu inculpații să le achite 35 % din profitul realizat la finalizarea lucrărilor executate pe șantierul din județul V, rezultă că nu a acționat la săvârșirea faptei expuse având reprezentarea că fila CEC anterior indicată este falsificată (că nu vizează o creanță certă și exigibilă), ci a apreciat că aceasta vizează o sumă datorată de societatea comercială din B M în baza unor facturi mai vechi acceptate la plată, în baza demersurilor făcute de ea și de G pentru a obține contractele de lucrări din județul V cum și în baza muncii depuse de ea și de soțul său pe șantierul din județul V (cota parte de profit ce i se cuvenea potrivit convenției cu reprezentanții SC SA B M și proporțional gradului de realizare al investiției din județul V în noiembrie 2003). Rezultă deci că fapta expusă nu a întrunit elementele constitutive ale laturii subiective a infracțiunii de "uz de fals". În consecință, în baza art.11 pct.2 lit."a" Cod procedură penală raportat la art.10 lit."d" Cod procedură penală, instanța a achitat pe inculpat cu privire la săvârșirea infracțiunii de "uz de fals" prevăzută de art.291 Cod penal.

e) - infracțiunea de "înșelăciune" prev. de art.215 alin.1 Cod Penal constă în "inducerea în eroare a unei persoane,prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate, în scopul de a obține pentru sine sau pentru altul un folos material injust și dacă s-a pricinuit o pagubă". Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că, salariată cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată, a prezentat la Primăria comunei, județul N, un număr de 8 certificate medicale, totalizând un număr de 83 zile concediu medical, atestând nereal că este în incapacitate temporară de muncă, în timp ce, în realitate, în această perioadă aceasta a prestat activitate pe șantierele din V, producând o pagubă de 1.953,39 lei în patrimoniul primăriei. S-a apreciat că faptele expuse întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de "înșelăciune" prev. de art.215 alin. l Cod penal. În speță, astfel cum s-a demonstrat, în perioada iunie - noiembrie 2003 s-a aflat o perioadă în incapacitate temporară de muncă din cauza problemelor de sănătate, în sensul că aceasta nu își putea îndeplini atribuțiile de serviciu la Primăria pe un program de lucru de8 ore zilnic, beneficiind astfel de un număr de 83 zile concediu medical și încasând indemnizația aferentă acestor concedii medicale concomitent cu salariul avansat de "" BMp entru activitatea prestatăcâte 2 ore zilnicîn slujba acestei societăți comerciale pe șantierul din județul La 28 noiembrie 2003 a demisionat din funcția deținută în cadrul SC SA B În februarie 2004, urmare a agravării problemelor de sănătate ale lui aceasta a fost pensionată medical (decizie asupra capacității de muncă nr.581/27 februarie 2004 aflată la fila 322 vol. I dosar urmărire penală). În martie 2004, în cadrul unei cereri înregistrată la Primăria sub nr.2270/25 martie 2004, își manifestă intenția de a cere revizuirea deciziei asupra capacității de muncă nr.581/27 februarie 2004 pentru a putea desfășura4 orede activitate zilnic. La 01 martie 2004, urmare a pensionării medicale a inculpatei, aceasta și-a încetat activitatea ca inginer or - arhitect în cadrul compartimentului "Autorizații de construire" al Primăriei, județul Certificatele de concediu medical eliberate lui cum și "decizia asupra capacității de muncă nr.581/27 februarie 2004" nu s-a constatat a fi fost falsificate, fiind deci prezumate a reflecta adevărul cu privire la starea de sănătate a lui în perioada august 2003 - februarie 2004. Potrivit prevederilor art.100 alin.1 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale (în vigoare în iunie 2003 - martie 2004) "în sistemul public asigurații beneficiază de concediu medical și de indemnizație pentru incapacitate temporară de muncă, dacă dovedesc incapacitatea temporară de muncăprintr-un certificat medical, eliberat conform reglementărilor în vigoare.Potrivit prevederilor art.105 alin.1 și 3 din același act normativ din "medicul curant propune pensionarea de invaliditate, dacă bolnavul nu a fost recuperat la expirarea duratelor de acordare a indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă, prevăzute de prezenta lege. Medicul expert al asigurărilor sociale decide, după caz, prelungirea concediului medical pentru continuarea programului recuperator, trecerea temporară în altă muncă,reducerea programului de lucru, reluarea activității în aceeași profesie sau într-o altă profesie ori pensionarea de invaliditate." Având în vedere cele expuse instanța a reținut că faptele lui anterior descrise nu au întrunit elementele constitutive ale laturii obiective ale infracțiunii de "înșelăciune" în formă continuată în sensul că problemele de sănătate ale inculpatei, ce au condus la eliberarea certificatelor medicale menționate și a deciziei asupra capacității de muncă nr.581/27 februarie 2004 cum și la încasarea indemnizației de concediu medical de la Primăria, sunt reale iar nu mincinoase. Instanța a reținut ca lipsit de relevanță în planul antrenării răspunderii penale a inculpatei împrejurarea că în perioada cât aceasta s-a aflat în concediu medical a prestatcâte 2 ore activitate zilnicîn slujba SC SA, deoarece certificatele medicale atestau incapacitatea temporară a inculpatei de a-și îndeplini atribuțiile de serviciu la Primăria pe un program de lucru de8 ore zilniciar nu incapacitatea absolută a acesteia de a munci. În consecință, având în vedere cele expuse, în baza art. 11 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală raportat la art.10 lit. "d" Cod procedură penală, instanța urmează a achita pe inculpat cu privire la săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune" prevăzută de art.215 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod Penal.

SC SA BMs -a constituit parte civilă în procesul penal solicitând obligarea inculpaților și G la plata sumei totale de 319.722,97 lei reprezentând avansuri trezorerie nedecontate, pierdere pe lucrarea contractată cu antreprenorul " Internațional România" B, împrumut acordat International P N și daune morale (fila 49 vol. I dosar fond).

Comuna, județul N, reprezentată prin primar, s-a constituit parte civilă în procesul Penal solicitând obligarea inculpatei la plata sumei totale de 1.144,20 lei, reprezentând suma încasată necuvenit de inculpat ca indemnizație pentru incapacitate temporară de muncă în perioada august 2003 - februarie 2004 (fila 100 vol. I dosar fond).

Analizând acțiunile civile formulate de părțile civile Primăria comunei, județul N, și SC SA B M în raport de situația de fapt anterior expusă și de soluția adoptată în latura penală a cauzei instanța a reținut următoarele:

- infracțiunea prev. de art.37 din Legea nr.82/1991 nu este susceptibilă a cauza o pagubă părții civile SC SA B ci eventual statului prin diminuarea contribuției datorate cu titlu de impozit pe profit.

- în ceea ce privește infracțiunea de prev. de art.290 Cod Penal ce s-a reținut a fi fost săvârșită de, având în vedere temeiul juridic al achitării acesteia (fapta nu există) cum și prev. art.346 alin.3 Cod Procedură Penală, instanța a reținut că nu pot pot fi acordate despăgubiri civile pentru eventualele pagube ce reclamă SC SA B M a fi fost produse prin această infracțiune.

- infracțiunea de "uz de fals" prev. de art.291 Cod Penal, constând în introdu cerea spre decontare de către inculpat la Banca Comercială Română - Sucursala B M în data de 28 noiembrie 2003 fil ei CEC seria - nr.300 -, nu avea aptitudinea să producă, de sine stătător, o pagubă părții civile SC SA B

- infracțiun ile prev. de art.215 ind.1 alin.1 Cod penal și de art.214 alin.1 și 2 Cod Penal, ce s-a reținut prin actul de sesizare al instanței a fi fost săvârșite de inculpați și G, aveau aptitudinea de a produce o pagubă părții civile SC SA B, însă având în vedere temeiul juridic al achitării inculpaților menționați (fapta nu este prevăzută de legea penală) cum și prev. art.346 alin.4 Cod Procedură penală, instanța a lăsat nesoluționate pretențiile civile formulate de societatea comercială din BMp rivind pagubele cauzate prin activitatea depusă de inculpați pe șantierul din județul

- inculpat, astfel cum s-a reținut anterior, nu a încasat necuvenit vreo sumă de bani de la Primăria cu titlu de indemnizație pentru incapacitate temporară de muncă.

Având în vedere cele expuse, prima instanță:

- n baza art.346 alin.4 Cod Procedură Penală - a ăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă SC SA B.

- n baza art.14 Cod Procedură Penală, art.346 Cod Procedură Penală și a art.998 - art.999 Cod Civil - s-a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată de partea civilă Comuna (prin primar).

În baza art.192 al. 1 pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală, având în vedere soluția adoptată în latura penală și civilă a cauzei, prima instanță a obligat pe părțile vătămate SC SA B M și Comuna (prin primar) la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prezentul proces penal (cheltuieli pentru efectuarea actelor de procedură, pentru administrarea de probe și pentru remunerarea apărătorilor desemnați din oficiu inculpatului în cursul urmăririi penale și în cursul judecării cauzei).

Împotriva sentinței au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț și partea civilă SC SRL.

Parchetul a criticat sentința sub aspectul achitării ambilor inculpați pentru săvârșirea tuturor infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, iar partea civilă SC SRL pentru achitarea, pentru săvârșirea infracțiunii de gestiune frauduloasă, delapidare, întrucât nu au justificat cu documente contabile sumele de bani, au folosit în interes personal și și-au însușit sumele de bani, nu au înregistrat în contabilitatea SC Internațional SRL PNo perațiunile financiare efectuate în baza contractului de colaborare iar inculpata, a introdus la plată fila CEC emisă de partea civilă, pentru a încasa suma nedatorată.

De asemenea a criticat sentința pe latură civilă, sub aspectul neacordării sumelor cu care s-a constituit parte civilă.

Prin decizia penală nr.367/22.12.2008 pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ în dosarul nr- s-au respins ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț și partea civilă SC SRL.

Pentru a hotărâ astfel, tribunalul a reținut următoarele:

Conform art.215 ind 1 alin.1 Cod penal, infracțiunea de delapidare constă în însușirea, folosirea sau traficarea, de către un funcționar, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează".

În mod corect instanța de fond a apreciat din probatoriul administrat că inculpata a acționat cu bună credință pentru îndeplinirea mandatului primit din partea părții civile în sensul că, a folosit sumele avansate exclusiv în interesul realizării lucrărilor contractate.

Aprecierea instanței de fond asupra situației de fapt este mai mult decât pertinentă. Astfel, din probele administrate cu precădere din declarațiile martorilor rezultă cu evidență că părțile au fost angrenate într-o lucrare de proporții ce presupune o dinamică, o amploare și o multitudine de acte materiale ce trebuiau efectuate zilnic așa încât era peste putință ca inculpații să fi obținut documente justificative de la absolut toți furnizorii pentru absolut toate mărfurile și chiar și pentru cele de valoare mică. Sumele ce nu s-au putut justifica cu acte dar care au fost dovedite cu martori sub aspectul realității efectuării lor reprezintă o pondere redusă raportat la costul total al investiției. Această împrejurare nu poate nicidecum să inducă ideea că inculpații ar fi urmărit vreo clipă să însușească din banii pe care îi gestiona în scopul realizării lucrării. Conținutul constitutiv al infracțiunii de delapidare nu poate fi formalizat întratât de mult încât să se admită existența infracțiunii pentru simplul motiv că inculpatului i-a fost fizic peste putință să obțină bonuri și chitanțe pentru absolut toate materialele. Esențial este așa cum rezultă și din raportul de expertiză contabilă, că sumele mari, achitate dintr-o dată, furnizorilor de mărfuri și materiale de valoare sunt însoțite de documente justificative. Esențial este și faptul că la o lucrare de o asemenea anvergură, în condiții de subfinanțare, s-a reușit să se aducă investiția la stadiul de 65 %, conjunctură ce demonstrează interesul inculpaților de a colabora cu partea civilă și nu de aof rauda.

Aceste împrejurări vorbesc de la sine de faptul că inculpata s-a implicat în îndeplinirea obligațiilor convenite prin contract și nicidecum, așa cum s-a subliniat că ar fi avut intenții obscure de fraudare sau sustragere de valori. Se admite astfel cum a arătat și instanța de fond că este imputabilă neglijența inculpaților în a obține documente justificative pentru toate cheltuielile efectuate însă de la această neglijență care îmbracă cel mult forma unei culpe, până la intenția de a-și însuși din banii, bunurile sau valorile gestionate se interpune hotarul a doua ramuri de drept diferite - penal și civil. Aici a nuanțat în mod just instanța de fond faptul că această atitudine poate îmbrăca forma răspunderii civile. În același mod, trebuie evaluată și obligația contractuală a inculpatei de a justifica cheltuielile efectuate în realizarea obiectivului de investiție. Astfel, eventual încălcarea acestei obligații atrage răspunderea contractuală. Partea civilă în cursul derulării contractelor a avut la îndemână numeroase instituții ce decurg din efectele specifice ale contractelor sinalagmatice și amintim aici excepția de neexecutare sau rezilierea, instituție de care era obligată să uzeze pentru a preîntâmpina pretinsele daune ce decurg din contract și subliniem că decurg din contract și nu din lezarea obiectului juridic special protejat de dispozițiile art.215 ind.1 Cod Penal.

Așadar situația de fapt susținută de partea vătămată cum că inculpata nu a putut justifica suma de 150.000 lei nu poate să întrunească conținutul constitutiv al infracțiunii de delapidare întrucât pe de o parte, aceste sume chiar dacă nu se regăsesc scriptic în documentele justificative ele se găsesc faptic și s-a dovedit cu martori că a fost exclusiv folosită pentru finanțarea lucrării iar pe de altă parte, aceeași situație de fapt poate prefigura cel mult o încălcare a clauzelor contractuale.

Chiar dacă partea vătămată ar fi insistat constant ca inculpații să justifice cheltuielile așa cum se susține în motivele de apel, această insistență nu este de natură să atragă răspunderea penală ori să ajute în vreun fel la configurarea elementului material al infracțiunii în speță. Aceste insistențe, în măsura în care au fost lipsite de ecou din partea inculpaților, trebuia, așa cum am arătat mai sus, să fie ab initio urmate de rezilierea contractului sau întreruperea finanțării prin invocarea excepției de neexecutare. Astfel, la adăpostul contractului partea civilă era pe deplin apărată și în relația cu antreprenorul general și nu mai era necesar să ˝închidă ochii la nelegalitățile inculpaților˝ așa cum pretinde și să continue finanțarea unei lucrări păguboase.

Sub aspectul infracțiunii de "gestiune frauduloasă" prev. de art.214 alin.1 și 2 Cod Penal care constă în " pricinuirea de pagube unei persoane, cu rea-credință, cu ocazia administrării sau conservării bunurilor acesteia, de către cel care are ori trebuie să aibă grija administrării sau conservării acelor bunuri, în scopul de a dobândi un folos material", de asemeni soluția instanței este legală, în mod just constatându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii în privința inculpatului G.

Activitatea inculpatului a fost conjugată cu cea a inculpatei, cei doi fiind implicați atât în partea de executare fizică cât și în partea de administrare, logistica, colaterală activității principale. Așa cum s-a arătat mai sus, situația de fapt reținută îl privește și pe inculpatul În sarcina acestuia nu poate fi reținută reaua credință în administrarea sau conservarea bunurilor părții civile și nu rezultă nici scopul calificat de a dobândi un folos material.Aspectele de fapt anterior relatate sunt valabile în cazul activității inculpatului G întrucât după cum în mod corect s-a reținut de instanța de fond, acesta s-a ocupat de aducerea la îndeplinire a activităților adiacente lucrării, respectiv închiriere de utilaje, reparații, plata muncitorilor, cazarea și asigurarea mesei pentru muncitori.

Nu a rezultat din nici o probă că inculpatul ar fi dobândit foloase materiale cu ocazia administrării bunurilor părții civile.

În ce privește infracțiunea de "fals intelectual" la Legea contabilității prevăzută de art.37 din legea 82/1991, s-a imputat inculpatei că ar fi omis, cu știință, să înregistreze toate operațiunile în contabilitate, operațiuni încheiate în baza contractului de colaborare, și că astfel s-a denaturat situația veniturilor, a cheltuielilor și a rezultatelor financiare.

Din definiția legală a infracțiunii, s-a reținut că pentru a exista fapta, este necesar ca subiectul să îndeplinească activități și operațiuni comerciale, să fie obligat să înregistreze aceste operațiuni în registrele contabile, cu bună știință să nu-și îndeplinească această obligație iar consecința acestei omisiuni să fie denaturarea veniturilor sau cheltuielilor. Instanța de fond în mod corect a sesizat natura reală a voinței părților atunci când au încheiat contractul de colaborare nr.191/19.06.2003.

unui contract, conținutul acestuia însemnând drepturile și obligațiile părților, nu se interpretează analizând doar ceea ce în mod formal clauzele par a reglementa, ci se are în vedere voința reală a părților așa cum aceasta rezultă nu doar din conținutul clauzelor dar și din cauza pentru care fiecare s-a obligat la încheierea contractului și aici vorbim atât de cauza imediată, dar și de cea mediată.

Evaluând cauza mediată a contractului din prisma ambelor părți, instanța de fond a nuanțat foarte bine că premisa încheierii contractului a fost sprijinul acordat de inculpați părții civile în atribuirea lucrării de către firma din B și că în schimbul acestui sprijin inculpații au fost recompensați prin plata procentului de 35 % din profit plătibil pe calea contractului de colaborare. În sprijinul acestei teze sunt numeroase elemente de fapt și probatorii. Astfel, esențial este că partea civilă în contractul încheiat cu antreprenorul general se obliga să nu dea lucrările în subantrepriză altui executant. Deasemeni, chiar în condițiile existenței contractului de colaborare societatea inculpatei înainta părții civile facturi emise direct pe numele SA B M, facturi evidențiate în contabilitatea acesteia și care vizau plata de chirii, reparații utilaje, achiziționarea de materii și materiale.

Aceste împrejurări pun sub semnul îndoielii faptul că ar fi existat vreun moment obligația firmei inculpatei de a înregistra aceste facturi în contabilitate.

Dacă ar fi fost așa cum se susține, în apelul Parchetului și al părții civile atunci, la acel moment, partea civilă trebuia să aibă o reacție promptă de a returna facturile colaboratorului său cu indicația expresă să le înregistreze în propria contabilitate conform contractului de colaborare. Nu este lipsit de importanță să fie amintit și faptul că sub acest aspect societatea inculpatei a fost verificată din punct de vedere fiscal și nu s-a constatat în sarcina acesteia vreo obligație de înregistrare contabilă a operațiunilor încheiate în baza contractului de colaborare.

Referitor la infracțiunea de "înșelăciune" prevăzută de art.215 alin.1 Cod penal, s-a imputat inculpatei că deși efectua un program de lucru de 8 ore ca angajat a părții civile, a prezentat Primăriei un număr de 8 certificate medicale solicitând plata indemnizației aferente și astfel a indus în eroare Primăria cu privire la starea sa de sănătate.

Infracțiunea nu există sub aspectul elementului material. Nu poate fi vorba în speță despre prezentarea unei fapte mincinoase ca fiind adevărată. În afara motivelor arătate de instanța de fond care conduc la această idee, se impune a fi arătat în plus că acele certificate de concediu medical atestau o situație reală.

Astfel, infracțiunea ar fi existat dacă inculpata ar fi avut o stare de sănătate corespunzătoare unei persoane apte de muncă ori afecțiunile menționate în certificatele de concediu medical sunt reale și au fost ca atare constatate de medic. Realitatea acestor afecțiuni a fost confirmată de decizia de pensionare din motive medicale a inculpatei din februarie 2004. Realitatea existenței afecțiunilor nu este înlăturată de faptul că inculpata a mers și s-a angajat în paralel la societatea părții civile. Faptul că aceasta, pe răspunderea ei și riscându-și propria sănătate, a continuat să lucreze la un alt angajator în timpul concediului medical este lipsit de relevanță și nu înlătură un lucru cert - împrejurarea că la acel moment starea sa de sănătate justifică existența unui concediu medical. Întrucât situația reală concordă cu cea prezentată în certificatul medical și susținută la Primăria nu există infracțiunea de înșelăciune.

Critica adusă sentinței instanței de fond cu referire la achitarea inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals este deasemeni nefondată.

A uza de fals, în sensul art.291 Cod penal, înseamnă a folosi un înscris sub semnătură privată în speță cunoscând că este fals pentru a produce o consecință juridică.

Inculpata a introdus spre decontare la BCR Suc. B M la data de 28.11.2003 fila CEC - nr.300- în valoare de 82.824 lei. Anterior acestei file CEC, partea civilă decontase societății inculpatei sume cu titlul de prestări servicii conform convenției de a se achita 35 % din profitul net. Așadar, inculpata a avut convingerea că fila CEC poate și trebuie să fie decontată în contul convenției părților astfel cum s-a mai întâmplat de altfel. Este absurd a se susține că nu se poate face nici o plată în avans în contul cotei de 35 % din profit și că acesta cotă se achită integral numai la finalizarea lucrării, executarea contractului și calculul profitului net. Eventual, la acest moment final părțile pot cel mult să-și regularizeze plățile dar nicidecum nu poate fi condiționată plata întregii sume abia la momentul încheierii lucrării și a calculării profitului net. S-ar ajunge la situația în care, dacă spre exemplu o lucrare este afectată de un termen de execuție de mai mulți ani, pe tot parcursul lucrării executantul sau colaboratorul să nu primească nici o sumă. Așadar, infracțiunea de uz de fals prevăzută de art.291 Cod Penal nu este întrunită în speță sub aspectul laturii subiective.

Infracțiunea de "fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută de art.290 Cod penal se impută inculpatei apreciindu-se că a întocmit în fals facturile fiscale -/31.08.2003, -/30.09.2003, -/22.10.2003, -/20.11.2003 fără a fi însoțite de situații de lucrării conform Legii 414/2002 și cuprinzând sume necuvenite.

Instanța de fond a dispus achitarea inculpatei pentru această infracțiune, soluție care este legală iar criticile aduse prin motivele de apel nu se fundamentează. Astfel, conform textului legal, a falsifica un înscris sub semnătură privată înseamnă a -i modifica conținutul prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii ori prin alterarea lui prin orice mod, modificare de natură să producă consecințe juridice dacă făptuitorul folosește înscrisul respectiv ori îl încredințează altei persoane spre folosire în vederea producerii unei consecințe juridice.

Facturile în speță consemnau servicii prestate de firma inculpatei către BMr espectiv plata cotei părți din profit. Facturile apar înregistrate în contabilitatea Internațional Mențiunile din facturi sunt ab initio înscrise chiar în momentul întocmirii acestora. Nu există indicii că scrierea ori subscrierea este contrafăcută ori că este alterat în vreun mod conținutul facturii. În măsura în care partea civilă s-a simțit lezată de conținutul acestor facturi trebuia să refuze plata lor și să-și justifice gestul. A aduce în sfera penală simpla întocmire a unor facturi cu care una din părțile contractante nu este de acord este improprie exercitării cu bună credință a drepturilor subiective, în speță a drepturilor procesuale în materie penală.

Constatându-se așadar că fapta nu există, în mod just instanța de fond a dispus achitarea inculpatei.

Sub aspectul laturii civile, soluția instanței este cât se poate de previzibilă și ea s-a impus în condițiile în care inculpații au fost achitați pentru infracțiunile arătate. Astfel, în mod temeinic, prima insanță, în acord cu soluționare laturii penale, a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă SC SA B M și a respins, ca nefondată, acțiunea civilă formulată de partea civilă Comuna.

Pentru toate aceste considerente, tribunalul a considerat că soluția instanței de fond este temeinică și legală iar apelurile declarate de partea civilă și de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț sunt nefondate și au fost respinse în consecință conform dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.

Împotriva deciziei au formulat recurs în termen legal Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ și partea civilă SC SRL.

În motivele scrise de recurs, au reiterat criticile din motivele de apel, în principal achitarea inculpaților și neobligarea la despăgubiri materiale.

Examinând recursul de față prin prisma motivelor de recurs invocate în temeiul art.385/6 al.2 Cod procedură penală cât și a celor care se pot examina din oficiu în temeiul art.385/9 al.3 Cod procedură penală, Curtea constată recursurile de față ca fiind nefondate din considerentele care vor fi înfățișate în continuare.

Prima instanță în baza unei argumentări ample, a unui probatoriu judicios administrat a stabilit corect situația de fapt, motivare preluată și de instanța de apel care, în baza propriului său examen a suplimentat argumentele primei instanțe.

Astfel, instanțele au stabilit în mod convingător natura contractului de colaborare încheiat între părți nr.191/19.06.2003.

Atât infracțiunea de delapidare prevăzută de art.215/1 Cod penal cât și cea de gestiune frauduloasă prev. de art.214 al.1 și 2 Cod penal, infracțiuni de pericol au ca și componentă a elementului material -însușirea bunurilor sau valorilor aflate în administrarea făptuitorului. În speță, nu există probe că inculpații și-au însușit sume de bani din cele avansate de partea civilă. Împrejurarea că partea civilă a înregistrat în propria contabilitate, cele trei facturi emise de SC Internațional SRL denotă faptul că aceasta și-a însușit conținutul acestora. Faptul că ulterior nu a mai decontat cea de-a treia factură iar pe cea de-a doua nu a decontat-o integral ridicând obiecții asupra justificării sumei nu echivalează cu faptul însușirii sumei de către inculpați. referitoare la cuantumul sumei reprezintă litigiu civil care nu face obiect al cauzei penale de față.

În mod corect au reținut instanțele că, se impune achitarea inculpatei și pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual la legea contabilității prevăzută de art.37 din Legea nr.89/1991, atâta vreme cât inculpata nu avea obligația efectuării acelor înregistrări contabile, ea acționând în calitate de salariat al SC SRL iar societatea la care era administrator SC Internațional SRL nu a executat în mod direct lucrările pe șantierul din județul V, lucru relevat atât de expertiza efectuată în fața instanței de fond cât și de rezultatul verificărilor efectuate de Garda Financiară la SC Internațional SRL.

Din aceleași considerente, nu se impunea condamnarea inculpatei nici pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod penal referitoare la completarea celor patru facturi către partea civilă cu sume considerate de aceasta din urmă nedatorate precum și infracțiunea de uz de fals prev. de art.291 Cod penal constând în introducerea în bancă a filei CEC seria - nr.300 - cu suma de 82.824 lei. Împrejurarea că partea civilă contestă că ar datora această sumă, reprezintă contravaloarea prestațiilor inculpaților pentru serviciile prestare - 35% din profit nu face ca înscrisul emis, semnat și ștampilat de partea civilă să constituie un înscris falsificat în sensul legii penale.

Referitor la încasarea sumelor reprezentând contravaloarea îndemnizației pentru concediu medical de care a beneficiat inculpata pe o perioadă de 83 de zile, nu poate constitui infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 al.1 Cod penal. Faptul că inculpata a prestat 2 ore de activitate în folosul SC SRL în perioada în care a beneficiat de concediu medical în calitate de salariat al Primăriei comunei nu conduce la concluzia că inculpata a indus în eroare partea civilă Primăria, atâta vreme cât nu s-a demonstrat contrariul - că inculpata nu s-ar fi aflat în incapacitate temporară de muncă, iar starea de sănătate a inculpatei în acea perioadă este confirmată și de decizia de pensionare medicală a inculpatei nr.581/27.02.2004.

Atâta vreme cât nu s-a făcut dovada falsului intelectual săvârșit de medicul care a emis certificatul medical, din simpla prezumție că inculpata s-a aflat pe șantier timp de 2 ore zilnic, nu se poate trage concluzia unei induceri în eroare, element material al infracțiunii de înșelăciune.

Corespunzător soluțiilor pronunțate de instanțe în latura penală s-a procedat în mod temeinic în baza art.346 Cod procedură penală la soluționarea laturii civile.

Întrucât ambele hotărâri, atât cea a primei instanțe cât și a instanței de apel sunt legale și temeinice și nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ și partea civilă SC SRL.

Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ și recurenta parte civilă SC B împotriva deciziei penale nr. 367/22.12.2008 pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ în dosarul nr-.

Constată că inculpații au fost asistați de apărător ales.

În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă recurenta parte civilă să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2009 cu opinia separată domnului judecător pentru admiterea recursurilor, casarea deciziei și administrarea de probatorii.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Silviu Anti, Monica Vadana Gabriel Crîșmaru

Pentru judecător aflat

în concediu de odihnă

PREȘEDINTE COMPLET,

Pentru GREFIER,

a

aflată în

Grefier șef secție,

Red. -

Red.. - /

Red. -

Tehnored. - 2 ex.

30.06.2009

MOTIVAREA OPINIEI SEPARATE A DOMNULUI JUDECĂTOR 2: Monica Vadana Gabriel Crîșmaru

Am opinat diferit față de soluția majoritară întrucât instanța de judecată, în toate cele trei grade de jurisdicție, nu și-a îndeplinit obligația legală de a lămuri cauza sub toate aspectele și de a afla adevărul în ceea ce privește realitatea afecțiunilor medicale de care ar fi suferit inculpata și care a dus la plata unor drepturi de asigurări sociale.

Deși contractul de muncă cu SC""SRL prevedea o durată de 2 ore, inculpata în funcție de stadiul procesual al cauzei arată că a prestat în timpul concediului de odihnă, în cursul urmăririi penale, pentru ca apoi să susțină că a fost doar la sfârșit de săptămână în V, în fața instanței de recurs. Deși există probe că inculpata a stat efectiv în șantier în mod continuu săptămâni întregi (32, vol.III ), instanțele de judecată nu au făcut o minimă verificare a situației de fapt reale, mulțumindu-se să constate că nu s- dovedit falsul intelectual.

Or, aceasta reprezintă tocmai o obligație legală, aceea de a administra probele necesare aflării adevărului, pe lângă aceea de a le interpreta pe cele existente în cauză.

Un mijloc de probă care se impunea a fi administrat pentru a se putea stabili în ce măsură s-a realizat inducerea în eroare a părții vătămate, o reprezintă expertiza medico - legală pe acte, care să stabilească, pe baza certificatelor de concediu medical, deciziei de pensionare și a contractului de muncă încheiat cu SC " " SRL B, în ce măsură afecțiunile care au motivat acordarea acestor concedii sunt incompatibile cu munca pe care inculpata și-a asumat-o și, așa cum s-a arătat, a și prestat-o, cea de coordonator lucrare, inginer, în condiții de șantier și pe o durată de ordinul lunilor de zile.

În lipsa administrării unei astfel de probe concludente, instanța nu se poate ascunde în spatele unei îndoieli pe care nu a încercat să o înlăture.

Față de cele arătate, consider că soluția de achitare se bazează pe un probatoriu incomplet, ce nu poate constitui tocmai temei al imposibilității dovedirii infracțiunii, deși organele judiciare incluzând aici și instanța de recurs au avut sarcina probei.

Prin urmare, corect ar fi fost să se admită recursurile în baza art.385¹⁵pct.2 lit. d Cod procedură penală, să se caseze primele hotărâri doar în ceea ce privește achitarea pentru infracțiunea de înșelăciune având drept parte vătămată Primăria comunei, județul N, să se rețină cauza spre rejudecare, iar în urma administrării de noi probe să se pronunțe o soluție legală și temeinică în care elementul îndoială să nu fie atât de pregnant.

JUDECĂTOR,

tehnored.; 07.07.2009,

Președinte:Silviu Anti
Judecători:Silviu Anti, Monica Vadana Gabriel Crîșmaru

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 435/2009. Curtea de Apel Bacau Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 433/2009. Curtea de Apel Bacau