Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 435/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 435
Ședința publică de la 18.06.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti judecător
JUDECĂTORI: Silviu Anti, Monica Vadana Gabriel Crîșmaru
- - -
GREFIER - -A -
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentant de procuror -
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.120/A din 10.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat pentru recurent inculpat avocat - apărător ales, lipsă fiind acesta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Avocat și reprezentantul Parchetului, arată că nu au alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului care a fost formulat de inculpat în sensul că instanța de apel prin admiterea apelului, reindividualizând pedeapsa a aplicat o pedeapsă prea aspră cu aplicarea art. 81 Cod penal. Solicită aplicarea unei pedepsei mai blânde cu suspendare având în vedere circumstanțele personale care pot fi reținute și pot da efect acestor circumstanțe personale și de recunoaștere a faptei. A doua infracțiune comisă la aproximativ o oră după eliberarea dovezii pentru care i se reținuse permisul în vederea suspendării, nu operează o suspendare și implicit. Săvârșirea faptei este din 9 martie, așa cum susține inculpatul și martorul care declară că fapta a fost săvârșită la ora 2345și nu 10 martie. Aceste elemente nu schimbă încadrarea juridică dar sunt elemente de circumstanțe reale care pot fi aplicate în favoarea inculpatului. Solicită admiterea recursului, reținerea cauzei spre rejudecare, reindividualizarea pedepsei și aplicarea unei pedepse mai blânde cu 81 Cod penal.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că pedepsele aplicate pentru cele două infracțiuni au fost judicios individualizate și nu se impune reducerea acestora. A se avea în vedere gradul de alcoolemie din sânge ( la prima probă de 2,40 gr. la %o iar la a doua probă de 2,30 gr.%o alcool pur în sânge ). Pentru această alcoolemie inculpatul a prezentat pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 2196/10 nov. 2008 Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul nr-, inculpatul, fiul lui și, năsut la data de 21.05.1961, în com. D, jud. V, domiciliat în B,-, jud. Baf ost condamnat după cum urmează:
- la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii rutiere prevăzută de art.87 alin. 1 din OUG195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. d din Cod Penal;
- la pedeapsa de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 2 din OG195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. d din
Cod PenalFaptele fiind concurente, cele două pedepse au fost contopite în pedeapsa cea mai grea, inculpatul având astfel de executat pedeapsa de 6 ( șase ) luni închisoare.
Pe lângă pedeapsa principală, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b din Cod Penal, pe durata și în condițiile art. 71.
Cod PenalÎn temeiul art. 81.Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare stabilit potrivit art. 82.Cod Penal, inculpatului atrăgându-i- se atenția cu privire la conținutul art. 83.
Cod PenalÎn temeiul art. 71 alin. 5.Cod Penal s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii.
În temeiul art. 191 alin.1 inculpatul C.P.P. a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat în cuantumul cărora a fost inclus onorariul avocatului desemnat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că în ziua de 09.03.2007 în jurul orelor 22,30 organele de poliția au depistat în trafic pe raza municipiului B pe inculpatul care conducea autoturismul BC-6o- SEF.
Întrucât se afla sub influența băuturilor alcoolice s-a luat măsura sancționării contravenționale a acestuia precum și măsura complementară de reținere a permisului de conducere, fiindu-i eliberată dovada înlocuitoare fără drept de circulație.
A doua zi, pe 10.03.2007, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, în jurul orelor 0,05, inculpatul s-a urcat din nou la volanul aceluiași autoturism cu care s-a deplasat prin municipiul
Ajuns pe strada - - a pierdut controlul volanului și s-a răsturnat pe carosabil.
Fiind sesizate, organele de poliție l-au condus pe inculpat la Spitalul Județean B unde i s-au recoltat probe biologice de sânge, în urma analizelor rezultând că inculpatul prezenta o alcoolemie în sânge de 2,40 %0 - prima probă, respectiv 2,30g %0- a doua probă.
Prin adresa nr. -.10.2007 Serviciul Poliției Rutiere a comunicat faptul că la data de 10.03.2007 inculpatul avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile.
Inculpatul a recunoscut faptele comise și nu solicitat administrarea de probe în apărare.
Prin decizia penală nr.120/A/10.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăus -a dispus admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, împotriva sentinței penale nr. 2196/10.11.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr-.
A fost desființată sentința penală apelată, sub aspectul laturii penale.
S-a reținut cauza spre rejudecare și pe fond.
În temeiul art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală",a fost condamnat inculpatul (cu date de stare civilă cunoscute) la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere a unui autovehicul având permisul de conducere suspendat " a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a pen. cu art. 34 lit. b pen. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1(un ) an închisoare.
Pedeapsă rezultantă de executat = 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 2.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a, teza a II-a și lit. b pen.
În temeiul art. 81 și 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 385.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 5.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Pentru a pronunța astfel, instanța de apel a arătat că conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia i s-a suspendat exercitarea dreptului de a conduce prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 2 din nr.OUG 195/2002 republicată se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. ca efect al circumstanțelor atenuate prevăzute de art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. d din Cod Penal, pedeapsa trebuia coborâtă sub minimul special de 6 luni.
Cum instanța de fond nu a procedat astfel, a pronunțat o hotărâre nelegală.
Greșeala ar fi putut să fie corectată în apel, prin coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de lege dacă apelul procurorului ar fi fost numai în favoarea inculpatului.
Or, prin apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacăus -au criticat pedepsele nejustificat de blânde aplicate în cauză, fără a se ține seama de gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor rutiere.
Infracțiunile la legea circulației prezintă un grad ridicat de pericol social, creând o stare de nesiguranță pentru toți participanții la traficul rutier: fie pietoni, fie alți conducători auto.
Pericolul social al unei infracțiuni trebuie apreciat nu numai în funcție de circumstanțele persoanele ale inculpatului, așa cum a procedat prima instanță, ci și de circumstanțele reale care vizează fapta săvârșită.
Referitor la situația de fapt, instanța de control judiciar a constatat că la data de 9 martie 2008, inculpatul a fost depistat în trafic conducând autoturismul cu numărul de înmatriculare -, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.
Față de aceasta s-a luat măsura sancționării contravenționale și măsura reținerii permisului de conducere a susnumitului, fiindu-i eliberată o dovadă înlocuitoare, fără drept de circulație.
Cu toate acestea, a doua zi, pe 10 martie 2008, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat din nou la volanul mașinii, pe care a condus-o pe drumurile publice, pe - - din municipiul B pierzând controlul volanului, autovehiculul răsturnându-se pe carosabil.
Inculpatul fiind condus la Spitalul de urgență Județean B în vederea recoltării de probe biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei a fost depistat având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,40 - 2,30 %0 alcool pur în sânge.
Pedepsele modice aplicate inculpatului nu sunt de natură a-și atinge scopul, așa cum este definit prin art. 52.
Cod PenalPrin urmare, s-a impus o nouă individualizare a pedepselor.
Astfel, apelul procurorului a fost admis, iar sentința atacată a fost desființată în ceea ce privește pedepsele aplicate, pentru infracțiunile rutiere deduse judecății, cuantumul pedepsei rezultante de executat ca efect al contopirii și durata termenului de încercare.
Inculpatului nu i-au fost aplicate circumstanțele atenuante pentru că nu se justifică.
Totuși de comportarea sa bună în timpul procesului s-a ținut seama, motiv pentru care i-au fost aplicate pedepse apropiate de minimul special.
Faptele fiind concurente, cele două pedepse au fost contopite, stabilindu-se astfel pedeapsa principală rezultantă de executat.
S-a aplicat din nou pedeapsa accesorie.
Inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale, instanța a apreciat că scopul pedepsei principale va putea fi atins și fără executarea acesteia în condiții de detenție.
Astfel că s-a dispune din nou suspendarea condiționată a executării pedepsei numai că durata termenului de încercare va fi mai mare, față de cât a stabilit prima instanță.
Ca efect al suspendării pedepsei principale a fost suspendată și pedeapsa accesorie.
Celelalte dispoziții ale sentinței atacate au fost menținute.
În cauză a formulat recurs în termen legal inculpatul, solicitând prin apărătorul ales aplicarea unei pedepse mai blânde, a cărei executare să fie suspendată, ținând seama de circumstanțele personale ale inculpatului și de recunoașterea faptelor.
Analizând actele șui lucrările dosarului, precum și decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate în termenul dispus în art.383/10, alin.2 Cod pr.penală, precum și a celor care pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art.385/9, alin.3 Cod pr.penală, Curtea de Apel reține următoarele:
Instanța de apel a apreciat în mod corect că din probele administrate legal de către prima instanță rezultă situația de fapt redată în considerentele sentinței penale apelate și vinovăția inculpatului. De asemenea, a dat o încadrare juridică legală, în concordanță cu faptele reținute.
Rezultă din depozițiile martorilor - și, coroborate cu declarațiile inculpatului că în noaptea de 09/10.03.2007, în jurul orelor 24,00, a condus un autoturism pe drumurile publice, deși avea permisul suspendat din seara aceleiași zile, iar îmbibația alcoolică pe care a prezenta-o era de 2,40 și 2,30 %
De asemenea, individualizarea judiciară a pedepselor s-a făcut în mod injust de către instanța de apel, acestea fiind proporționale cu gradul de pericol social al faptelor și consecințele care puteau fi produse, dar și cu datele ce caracterizează persoana inculpatului, care nu are antecedente penale.
Față de atitudinea inculpatului care a condus autovehiculul imediat după ce a fost sancționat de organele de poliție, ocazie cu care a și fost implicat într-un accident, relevă un pericol concret al faptei ce nu permite reducerea pedepselor deja stabilite.
Pentru aceste considerente, neconstatându-se întemeiat niciunul din motivele de recurs invocate de recurent, precum și faptul că, în cauză, nu este incident vreun caz de casare ce poate fi luat în considerare din oficiu, în baza art.385/15, pct.1 lit.b Cod pr.penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile art.192, alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515, pct.l, lit.b Cod procedură penală, respinge recursul formulat de recurentul-inculpat, împotriva deciziei penale nr.l20/A/10.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, ca nefondat.
În baza art.192, alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Silviu Anti, Monica Vadana Gabriel Crîșmaru
Ptr.jud. și
aflați în CO semnează Președinte complet,
GREFIER,
Ptr.grefier a aflată în CO
semnează Grefier șef secție,
Red. - Șt.
Red.. - /
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
8.07.2009
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Monica Vadana Gabriel Crîșmaru
