Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 493/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 493
Ședințapublicădin 04.09. 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Căliman Carmen vicepreședinte instanță
JUDECĂTORI: Căliman Carmen, Ene Ecaterina Pocovnicu Dumitru
- -
*
GREFIER: - -
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
a fost reprezentat legal de
PROCUROR -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpata, împotriva deciziei penale nr. 116/A din. 04.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenta inculpată, lipsă fiind recurenta inculpată și intimata parte civilă.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei inculpate și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurenta inculpatăprecizează că recursul vizează cuantumul pedepsei, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege având în vedere că inculpata este la prima abatere și a achitat prejudiciul. La instanța de apel s- înlăturat sporul aplicat de instanța de fond, considerând însă că pedeapsa este mare în raport de persoana inculpatei, modalitatea de comitere a infracțiunii și gravitatea faptei. Prejudiciul este mare, însă inculpata a achitat partea sa de prejudiciu, gestiunea fiind comună. Dacă celălalt inculpat se sustrage nu-i poate fi imputat inculpatei.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpată, menținerea deciziei recurate ca fiind legală și temeinică, inculpata beneficiind de clemența instanței, reducându-i-se pedeapsa prin înlăturarea sporului.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.602 din data de 19.12.2005, pronunțată de Judecătoria Buhuși în dosarul nr.1569/2005, s-a dispus condamnarea inculpatului -, fiul lui și, născut la 21.10.1975 în B, CNP -, domiciliat în B, str. - -,.4,.A,.15, județul B, cetățean român, 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, nesatisfăcut stagiul militar, fără antecedente penale, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
a) delapidare, prevăzută de art.215/1 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare;
b) fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare;
c) fals în declarații, prevăzută de art.292 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, care a fost sporită cu 4 (patru) luni închisoare,inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 4 luni închisoare.
Prin aceeași sentință penală a fost condamnată și inculpata -, fostă "", fiica lui și, născută la 08.10.1974 în B, CNP -, cu același domiciliu, Calea, nr.179,.A,.37, fără forme legale în comuna, sat nr.606, județul B, cetățean român, fără ocupație, studii 10 clase, fără antecedente penale, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
a) delapidare, prevăzută de art.215/1 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare;
b) fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art.33 lit.a Cod penal și 34 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea, care a fost sporită cu 2 (două) luni închisoare,inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare.
S-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 Cod penal pe durata și în condițiile art.71 al.2 Cod penal.
În baza art.14, 346 Cod procedură penală și 998 și 1003 Cod civil, au fost obligați inculpații, în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă "" B, județul în sumă de 7070,08 lei RON (70.700.850 lei ROL).
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpați au lucrat la "" B, județul B, începând cu data de 10.06.2004 și, respectiv, 19.07.2004, fiind angajați pe durată nedeterminată la 01.09.2004 și, respectiv, 01.08.2004.
Cei doi inculpații lucrau ca barmani în ture de 2 zile, predarea-primirea gestiunii făcându-se pe baza listelor de stocuri întocmite de cei doi, gestiunea fiind comună.
La data de 10.09.2004, conducerea societății a dispus efectuarea unui inventar în urma căruia a rezultat o lipsă în gestiune de 70.700.850 lei ROL.
Lipsa s-a datorat faptului că inculpații au falsificat de stocuri de mărfuri întocmite la predarea-primirea gestiunii, în sensul că stocul de mărfuri trecut în liste era mai mare decât cel faptic.
Astfel, în liste, se treceau stocurile de marfă preluate, intrări, marfa vândută și stocul final.
erau predate la contabilitatea societății fără a se efectua un punctaj pe teren, ci se verifica doar exactitatea calculelor.
În perioada iulie-septembrie 2004 și-au însușit suma de 70.700.850 lei ROL din gestiunea părții civile "" B, județul B și au falsificat de stocuri de mărfuri, cu scopul acoperirii lipsei în gestiune.
Prejudiciul nu a fost recuperat, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 70.700.850 lei ROL.
La data de 19.11.2004, inculpatul a solicitat B eliberarea unei noi cărți de identitate, motivând că pe cealaltă a pierdut-o, în realitate, inculpatul a lăsat cartea de identitate la partea civilă "" B ca o garanție a achitării prejudiciului cauzat împreună cu cealaltă inculpată.
Inculpatul intenționa să părăsească țara, cum de altfel a și făcut-o, la data de 11.02.2005, după eliberarea noii cărți de identitate.
Cartea de identitate veche a inculpatului a fost ridicată de la "" B de organele de poliție.
Faptele inculpatului au fost apreciate că întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor continuate de delapidare, fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art.215/1 Cod penal, art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și, respectiv, ale infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art.292 Cod penal, iar cele ale inculpatei - ale infracțiunilor continuate de delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzute de art.215/1 Cod penal și 290 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
Instanța de fond a reținut că faptele de mai sus au fost probate cu plângerea părții civile "" B, de inventar, declarația martorilor, procesul verbal de constatare a infracțiunii, prevăzută de art.292 Cod penal, declarațiile false ale inculpaților, procesul verbal de confruntare între inculpatul și administratorul părții civile, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile inculpaților la urmărirea penală.
La stabilirea pedepselor ce s-au aplicat inculpaților, instanța de fond a arătat că a avut în vedere gradul sporit de pericol social al infracțiunilor, împrejurările concrete în care au fost săvârșite, cuantumul prejudiciului, dar și persoana inculpaților, care au recunoscut faptele, nu a recuperat prejudiciul, s-au sustras de la judecată, precum și faptul că sunt infractori primari.
Deoarece faptele au fost săvârșite la scurte intervale de timp, prin același procedeu, ce pun în evidență intenția delictuoasă a celor doi și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în cauză s-au aplicat celor doi inculpați dispozițiile art.41 alin.2 Cod penal, pentru infracțiunile prevăzute de art.215/1 Cod penal și 290 Cod penal,
De asemenea, s-au aplicat dispozițiile art.33 lit.a Cod penal, faptele fiind concurente.
Coroborând gradul de pericol social al infracțiunilor cu finalitatea aplicării sancțiunii penale, prima instanță a apreciat că modalitatea de individualizare judiciară a pedepsei de executat este privarea de libertate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelanta-inculpată -, solicitând admiterea apelului, micșorarea pedepsei și suspendarea condiționată și a se lua act că a achitat J din prejudiciu.
Prin încheierea din 05.02.2008, instanța de apel a constatat că apelul declarat de apelantă este un apel peste termen, că este arestată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1248/2005 și, în baza art.365 alin.3 Cod procedură penală, a dispus suspendarea executării și punerea în libertate a inculpatei.
Prin decizia penală nr.116/A din data de 04 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău,
În temeiul art.379 punctul 2 lit.a Cod procedură penală, a fost admis apelul declarat de apelanta - inculpată - cu privire la aplicarea sporului de pedeapsă, cuantumul pedepsei rezultante a închisorii, greșita interzicere a tuturor drepturilor prevăzute de art. 64 Cod penal ca pedeapsă accesorie și modalitatea de executare a pedepselor și soluționarea laturii civile a cauzei.
În baza art.373 Cod procedură penală, s-au extins efectele apelului și pentru inculpatul sub aceleași aspecte, s-a desființat sentința apelată sub aceste aspecte, s-a reținut cauza spre rejudecare și în fond, instanța de apel a înlăturat sporul de pedeapsă de 2 (două) luni închisoare aplicat inculpatei -, aceasta urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare.
A fost înlăturat și sporul de pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare aplicat inculpatului, acesta urmând să execute tot pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul art.81 și 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor rezultante de câte 2 (doi) ani închisoare aplicate celor doi inculpați, stabilindu-se durata termenului de încercare de 4 (patru)ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art.71 Cod penal nemodificat și a art. 13 Cod penal, s- înlăturat aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor pentru ambii inculpați.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.83 Cod penal.
În temeiul art. 14 și 346 Cod procedură penală, s-a constatat recuperat parțial prin plata făcută de inculpata -, până la concurența sumei de 3535,05 lei RON prejudiciul produs părții civile "" și în consecință, au fost obligați pe inculpații și -, în solidar, la plata sumei de 3535,05 lei RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă menționată mai sus.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Instanța de apel a dispus anularea formelor de executare a pedepsei închisorii emise pentru inculpații și, precum și mandatul de executare a pedepsei închisorii, mandatul european de arestare și mandatul de urmărire internațională emise pentru inculpatul și s-a dispus retragerea acestora.
S-a constatat că inculpata a fost asistată de avocat ales.
S-a dispus plata sumei de 100 lei RON, reprezentând onorariu avocat din oficiu pentru inculpatul, din fondul special al Ministerului Justiției
În temeiul art.192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au fost lăsate în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut o situație de fapt corespunzătoare probelor administrate, a dat infracțiunilor săvârșite de inculpată o corectă calificare judiciară și a făcut o judicioasă individualizare a pedepsei pentru infracțiunile deduse judecății.
Astfel, este dovedit fără putință de tăgadă că inculpata, împreună cu celălalt inculpat, prin falsificarea listelor de stocuri de marfă la predarea-primirea gestiunii, și-au însușit din gestiunea părții civile "" B, suma de 7.070 lei.
Tribunalul constată că, față de cuantumul prejudiciului, lipsa antecedentelor penale, pedepsele aplicate de prima instanță sunt prea ridicate, urmând a fi micșorate, înlăturând sporul aplicat.
Din aceleași considerente, pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție apare prea aspră, Tribunalul considerând că reeducarea inculpatei poate fi realizată și prin suspendarea executării pedepsei în temeiul art.81 Cod penal.
De asemeni, față de data săvârșirii faptelor septembrie - noiembrie 2004, aplicarea pedepsei accesorii apare ca nelegală, urmând a fi înlăturată în temeiul art.71 Cod penal nemodificat și art.13 Cod penal.
Față de împrejurarea că inculpata - a achitat parțial prejudiciul - va obliga în solidar ambii inculpați doar la plata sumei de 3535,05 RON daune materiale.
În baza art.373 Cod procedură penală, va extinde efectele admiterii apelului și pentru inculpatul, sub aceleași aspecte.
Împotriva acestei decizii, în cadrul termenului legal, a declarat recurs inculpata -.
Recursul nu a fost motivat în scris, iar în susținerile orale făcute prin apărătorul desemnat din oficiu, a fost criticată decizia recurată pentru aspectele menționate în considerentele prezentei decizii.
Recurenta-inculpată, deși legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței de recurs.
Analizând decizia recurată în raport de motivele de recurs invocate și examinând-o și din oficiu, în conformitate cu prevederile art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, pentru motivele de casare prevăzute de acest text, Curtea constată că recursul este nefundat și urmează a fi respins pentru aspectele care vor fi prezentate.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că în cauză s-a reținut o situație de fapt corespunzătoare probelor administrate, s-a dat faptelor săvârșite de recurenta-inculpată o corectă încadrare juridică și s-a făcut o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate recurentei-inculpate, atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare.
Din probele administrate, respectiv, plângerea părții civile "" B, județul B, de inventar, declarația martorilor, procesul verbal de confruntare, coroborate cu declarațiile inculpaților, rezultă pe deplin săvârșirea de recurenta-inculpată a celor două infracțiuni continuate pentru care a fost condamnată.
În mod corect, atât prima instanță, cât și instanța de apel, a reținut la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, în conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, gradul sporit de pericol social al infracțiunilor comise, împrejurările concrete în care au fost săvârșite, caracterul continuat al infracțiunilor, cuantumul prejudiciului, dar și persoana inculpatei, care a recunoscut în parte faptele, a recuperat parțial prejudiciul, precum și faptul că nu are antecedente penale, neimpunându-se reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-inculpată.
În baza art.69 alin.1 Cod procedură penală, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului avocat oficiu.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385/15 pct.l lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-inculpată - împotriva deciziei penale nr.H6/A din data de 04.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Constată că recurenta-inculpată a fost asistată de apărător ales.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenta-inculpată să plătească statului suma de 50 RON cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Căliman Carmen, Ene Ecaterina Pocovnicu Dumitru
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.
Red. E/
Red. PD/15.09.2008
Tehnored. PE/15.09.2008
Președinte:Căliman CarmenJudecători:Căliman Carmen, Ene Ecaterina Pocovnicu Dumitru
