Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 615/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 615/2008
Ședința publică din 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 180/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului formulat de inculpat, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare: reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului prin reținerea de circumstanțe atenuante (inculpatul fiind la prima confruntare cu legea penală, recuperarea unei părți din prejudiciu) și menținerea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului, menținerea hotărârilor atacate ca legale și temeinice, apreciind că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 170/19.03.2008 a Judecătoriei Sibiu, în baza art. 2151al. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În baza art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal s-a constatat că infracțiunile sunt concurente cu infracțiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani prin sentința penală nr. 1024/20.09.2006 a Judecătoriei Sibiu, decizia penală nr. 102/25.04.2007 a Tribunalului Sibiu, definitivă la data de 15.05.2007.
În baza art. 85 alin.1 Cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1024/20.09.2006 a Judecătoriei Sibiu, decizia penală nr. 102/25.04.2007 a Tribunalului Sibiu.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare în pedepsele componente:
- 2 ani închisoare pentru art. 2151alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2
Cod penal.
- 1 an închisoare pentru art. 290 alin.1 cu aplicarea art. 41 alin. 2
Cod penal.
În baza art. 36 alin. 1 cu aplicarea art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de 2 ani și 1 an închisoare cu pedeapsa aplicată prin sentința (4 ani, 1 an și 6 luni închisoare) și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal.
În baza art. 14, 346 alin. 1.C.P.P. cu aplicarea art. 998-999 Cod civil, inculpatul a fost obligat la plata către partea civilă "" Sibiu a sumei de 7.278 lei, plus dobânda legală la data plății, cu titlu de despăgubiri materiale, și a sumei de 12.171 lei cu titlu de beneficiu nerealizat.
S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate.
Prin aceeași sentință, în baza art. 193 alin.1, 2.C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata către partea civilă a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar în baza art. 191alin.1 C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria a reținut că începând cu data de 28.12.2006 în baza contractului de muncă nr. -/28.12.2006 inculpatul a fost angajat la "" Sibiu în funcția de agent comercial. Activitatea de serviciu a acestuia consta în a prelua comenzi de la clienți precum și încasa în numerar contravaloarea mărfurilor livrate clienților, pe bază de chitanță, urmând ca la finalul zilei să predea sumele de bani încasate la casieria societății.
În cursul lunii februarie 2007 reprezentanții ""
Sibiu au efectuat o verificare a activității inculpatului, ocazie ca care s-
constatat că existau diferențe între chitanțele eliberate de inculpatul
clienților (exemplarul albastru) și chitanțele rămase la, care
erau depuse la societate de către inculpat. Diferența consta în faptul că
pe exemplarele albastre, rămase la clienți era trecută o sumă mai mare
încasată decât cea înscrisă pe exemplarul roșu și. Continuând
verificările "" Sibiu a constatat că prin modul de
operare prezentat mai sus inculpatul a prejudiciat societatea cu suma
totală de 20.878, 47 lei.
Pe parcursul cercetărilor s-a stabilit că numitul după ce livra produsele clienților, încasa în numerar contravaloarea acestora, eliberând chitanța albastră cu suma reală, iar în celelalte două exemplare consemna sume diferite mult mai mici, diferența însușindu-și- o și folosind-o în interes personal.
În această modalitate inculpatul a falsificat următoarele chitanțe:
- chitanța nr. -/29.12.2006 seria - - (fila 60- 325,45
lei față de 45 lei - fila 349);
- chitanța nr. -/03.01.2007seria - - (fila 62 - 813,60
lei față de 370,36 lei - fila 61);
- chitanța nr. -/11.01.2007seria - - (fila 59 - 509,15
lei față de 50 lei - fila 385);
- chitanța nr. -/17.01.2007seria - - (fila 64 -307,58
lei);
- chitanța nr. -/17.01.2007seria - - (fila 57 -177,7 lei
față de 50 lei-fila 49);
- chitanța nr. -/23.01.2007seria - - (fila 48- 535,30
lei față de 63,28 lei - fila 47);
- chitanța nr. -/26.01.2007seria - - (fila 51 -535,38
lei față de 68,85 lei - fila 70);
- chitanța nr. -/06.02.2007seria - - (fila 63 -493,45
lei față de 31,90 lei - filai 05);
- chitanța nr. -/07.02.2007seria - - (fila 46 -500 lei
față de 90 lei-fila 112);
- chitanța nr. -/12.02.2007seria - - (fila 55 -294,44
lei față de 31,90 lei-fila 45);
- chitanța nr. -/13.02.2007seria - - (fila 50 -692,52
lei);
- chitanța nr. -/20.02.2007seria - - (fila 44 -
609,1 lei);
- chitanța nr.-/21.02.2007seria - - (fila 113 -109,16
lei față de 34,03 lei - fila 52);
- chitanța nr. - fără dată, seria - - (fila 133 -50 lei);
Pe parcursul urmăririi penale s-a efectuat un raport de constatare tehnico-științifică nr. 35291/26.07.2007 de către specialiști din cadrul Sibiu - Serviciul Criminalistic, care a concluzionat că scrisul și semnătura de pe chitanțele puse la dispoziție, atât exemplarele albastre cât și exemplarele roșii și verzi au fost efectuate de către inculpatul . Chitanțele respective au fost recepționate de către inculpatul pe baza de semnătură de la ," Sibiu, conform celor reținute din fișele de magazie, formularelor cu regim special puse la dispoziție de administratorul societății sibiene "" Sibiu a precizat prin administratorul societății în persoana părții vătămate că suma totală însușită de inculpat prin această manevră se ridică la suma de 20.878,40 lei.
Pe parcursul cercetărilor inculpatul a recunoscut comiterea faptei, achitând parțial din valoarea prejudiciului, respectiv suma de 13.600 lei, luându-și angajamentul că în scurt timp va achita întreg prejudiciul.
S-a apreciat că faptele inculpatului au fost dovedite cu depozițiile martorilor audiați în cauză ( care arată faptul că acesta era singurul care încasa banii și elibera chitanțele), cu rapoartele de constatare tehnico-științifică (care atestă identitatea semnăturilor existente pe cele trei exemplare ale chitanțelor în litigiu, semnături aparținând inculpatului) și cu declarația inculpatului (care recunoaște săvârșirea faptelor motivându-le prin problemele financiare de la acel moment).
În drept s-a considerat că faptele inculpatului care în perioada decembrie 2006 - februarie 2007, în calitate de agent de vânzări la "" Sibiu, a preluat comenzi de la diferiți clienți și încasa sume în numerar a contravalorii mărfurilor livrate clienților, însușindu-și o mare parte din aceste sume, iar pentru a acoperi lipsa din gestiune a completat chitanțele eliberate clienților (exemplarul albastru) cu suma reală, iar pe chitanțele rămase la care erau depuse la societate (exemplarul roșu și ) o altă sumă mai mică întrunesc elementele constitutive al infracțiunii de delapidare, faptă prevăzută de art. 2151alin.1 Cod penal și infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 42 Cod penal (14 acte materiale).
Din fișa de antecedente penale a inculpatului (fila 402 dos. urm. pen.) a rezultat faptul că acesta a mai fost anterior condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani prin sentința penală nr. 1024/20.09.2006 a Judecătoriei Sibiu, decizia penală nr. 102/25.04.2007 a Tribunalului Sibiu. Hotărârea de condamnare a rămas definitivă la data de 15.05.2007.
Raportat la aceste mențiuni instanța de fond a concluzionat faptul că inculpatul a săvârșit infracțiunile deduse judecăți, în concurs cu infracțiunile pentru care anterior a fost condamnat și nu în stare de recidivă.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere modul și mijloacele concrete de comitere a faptei, împrejurările comiterii ei, scopul urmărit, urmările produse și persoana inculpatului ( sincer, cu o condamnare pentru exact același gen de fapte, studii medii).
Dat fiind faptul că infracțiunile deduse judecății au fost comise mai înainte ca inculpatul să fi fost condamnat definitiv pentru infracțiunile comise anterior, în baza art. 33 lit. a Cod penal instanța a constatat că prezentele infracțiuni sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani prin sentința penală nr. 1024/20.09.2006 a Judecătoriei Sibiu, decizia penală nr. 102/25.04.2007 a Tribunalului Sibiu, definitivă la data de 15.05.2007.
Dat fiind faptul că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite mai înainte ca hotărârea anterioară - de condamnare a inculpatului la pedeapsa închisorii cu suspendarea ei condiționată - să fii rămas definitivă, instanța în baza art. 85 alin. 1 Cod penal a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1024/20.09.2006 a Judecătoriei Sibiu, decizia penală nr. 102/25.04.2007 a Tribunalului Sibiu.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare în pedepsele componente de:
- 2 ani închisoare pentru art. 2151alin.1 cu aplicarea art. 41 alin.2
Cod penal și
- 1 an închisoare pentru 290 alin.1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod
penal.
În baza art. 36 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit aceste pedepse (2 ani și 1 an) pedepsele aplicate prin prezenta sentință (4 ani și 1 an și 6 luni închisoare) și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a-c Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, Judecătoria a constatat că în cauză sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (fapta ilicită a inculpatului, vinovăția acestuia, prejudiciul cert atât sub aspectul existenței cât și al întinderii și raportul de cauzalitate între fapta ilicită comisă și prejudiciul produs), astfel încât în baza art. 14, 346.C.P.P. cu aplicarea art. 998-999 Cod civil, inculpatul a fost obligat la plata către partea civilă "" Sibiu, a sumei de 7278 lei plus dobânda legală la data plății - cu titlu de despăgubiri materiale ( suma reprezentând diferența dintre valoarea prejudiciului - 20.878 lei și suma restituită societății - 13.600 lei recunoscută de către partea civilă) și suma de 12.171 lei cu titlu de beneficiu nerealizat (față de prejudicierea efectivă suportată de partea civilă, de pierderea clienților și scăderea semnificativă a profitului).
Prin aceeași sentință s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, iar în baza art. 193 alin. 1,2.C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă (reprezentând onorariul avocatului ales); în baza art. 191 alin.1 C.P.P. inculpatul a fost obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, inculpatul a declarat în termenul legal, apel. de atac promovată nu a fost motivată în scris, însă la susținerea orală apelantul a solicitat să se dispună suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, învederând că poate fi reeducat și fără a executa pedeapsa în regim de detenție; s-a mai solicitat eventual reducerea pedepsei aplicate, pentru a se putea dispune suspendarea executării ei.
Prin decizia penală nr. 180/15.09.2008 a Tribunalului Sibius -a respins ca nefondat recursul inculpatului motivat de aceea că pedeapsa este corect individualizată.
Împotriva acestei decizii a declarat recursul inculpatul solicitând, prin apărătorul din oficiu, și fără a se prezenta personal în instanță, să i se reducă pedeapsa prin reținerea de circumstanțe atenuante și să se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Examinarea hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalități, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
Pedeapsa aplicată a fost bine individualizată în cuantumul stabilit și ca modalitate de executare, întrucât inculpatul a completat în mod repetat cu date false un număr de 14 chitanțe, însușindu-și sumele imediat după ce a fost angajat, deși în acea perioadă era cercetat și pentru alte fapte penale, astfel că în cauză nu pot fi reținute circumstanțe atenuante, prejudiciul produs fiind însemnat.
Față de cele reținute și de dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare din recurs în sumă de 300 lei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 180/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./04.12.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
