Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 640/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 640/2009
Ședința publică de la 13 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 199/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 13 octombrie 2009 prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru această dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 199/15.10.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală în dosarul nr- a fost respins ca inadmisibil apelul peste termen formulat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 1257/2002 Judecătoriei Sibiu.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr. penală apelantul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Sibiu, în calitate de instanță de apel, a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1257/2002, inculpatul apelant Gaf ost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 4.pen. revocându-se totodată suspendarea condiționată, urmând ca în final inculpatul să execute 4 ani închisoare. Această sentință a fost comunicată inculpatului la domiciliul din Sânicolau M,-,. 3, jud. T, așa cum rezultă din dovada de comunicare de la fila 256, precum și s-a făcut afișare la ușa Consiliului Local de la locul săvârșirii faptei.
Prin decizia penală nr. 46/2004, Tribunalul Sibiu, admițând apelurile Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu și inculpaților și, a desființat sentința nr. 1257/2002 și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare. În rejudecare, prin sentința nr. 1782/2005, Judecătoria Sibiu, efectuând procedura de citare cu inculpatul G la aceeași adresă, l-a condamnat pe acesta la aceeași pedeapsă. Comunicarea s-a efectuat la aceeași adresă din Sânicolau M,-,. 3, jud. T (fila 497 dosar nr. 2605/R/2004).
Această sentință a fost apelată doar de ceilalți doi inculpați, și anume și, apeluri ce au fost respinse prin decizia penală nr. 211/2006 a Tribunalului Sibiu. Această decizie a fost comunicată intimatului inculpat G la adresa din Sânicolau M,-, -. A,. 3, jud.
Respectiva decizie a fost recurată de către cei trei inculpați, iar în ce îl privește pe G, prin decizia penală nr. 1/2007, Curtea de Apel a considerat că ne aflăm în prezența unui recurs peste termen, întrucât procedura de citare cu acesta a fost viciată, iar el a lipsit la judecarea apelului. Pe cale de consecință, s-a admis recursul peste termen formulat de G, precum și recursurile inculpaților și, fiind casată decizia nr. 211/2006 a Tribunalului Sibiu și trimisă cauza spre rejudecare acestei instanțe.
Prin decizia penală nr. 31/11.02.2008, Tribunalul Sibiua admis apelurile inculpaților, și G sub aspectul laturii civile a sentinței penale nr. 1782/2005 a Judecătoriei Sibiu, care a fost desființată în parte, doar sub acest aspect. Această ultimă decizie pronunțată în cauză a fost atacată cu recurs de același inculpat G, recurs ce se află spre competentă soluționare, în prezent, la Curtea de APEL ALBA IULIA.
Două aspecte au fost avute în vedere de prezenta instanță de apel în soluționarea apelului formulat de inculpatul G, privind sentința penală nr. 1257/2002 a Judecătoriei Sibiu. În primul rând, dacă acest apel este formulat în termenul prev. de art. 363.pr.pen. sau dacă ne aflăm în prezența unui apel peste termen. Față de concluziile deciziei penale nr. 1/2007 și de motivul de casare avut în vedere de instanța de recurs: faptul că adresa la care s-a făcut comunicarea sentinței nr. 1782/2005 și deciziei nr. 211/2006 nu a fost completă în ce îl privește pe inculpatul G, considerăm că acest aspect îi profită apelantului în cauză, sens în care ne aflăm în prezența unui apel peste termen.
În al doilea rând, s-a pus problema obiectului acestui apel: și anume, dacă sentința nr. 1257/2002 mai poate constitui obiect al unei căi de atac. Atâta vreme cât această sentință a fost desființată prin decizia penală nr. 46/2004 a Tribunalului Sibiu și cauza trimisă integral spre rejudecare, s-a considerat că ea nu mai ființează ca hotărâre judecătorească. deci obiectul căii de atac, care potrivit art. 361.pr.pen. sunt sentințele judecătorești, considerăm că singura soluție în cauză este aceea de respingere ca inadmisibil a prezentului apel.
Cu atât mai mult cu cât pe rolul Curții de Apel se află spre judecare recursul declarat de apelantul din prezenta cauză, recurs ce are ca finalitate pronunțarea unei soluții definitive cu privire la faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul parchetului din dosar nr. 1623/P/2001.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs, în termen legal, inculpatul G, fără a pune în scris motivele care au determinat promovarea căii de atac.
Prin apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul recurent a solicitat casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, Judecătoria Sibiu, având în vedere că pe tot parcursul procesului penal nu a fost citat la adresa corectă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limitele statuate de art. 385/9 alin.3 Cod pr. penală, Curtea constată că recursul inculpatului G este nefondat.
În mod corect Tribunalul Sibiua constatat că apelul exercitat de inculpat peste termen vizează o hotărâre care a fost desființată, context în care calea de atac este inadmisibilă.
Sentința penală nr. 1257/2002 a Judecătoriei Sibiu pe care inculpatul a atacat-o cu apel peste termen, a fost desființată prin decizia penală nr. 46/2004 a Tribunalului Sibiu, prin care au fost admise apelurile Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu și ale coinculpaților și, cauza fiind trimisă spre rejudecare. În rejudecare, a fost pronunțată sentința penală nr. 1782/2005 a Judecătoriei Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 609/12.11.2008 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Astfel, se constată că recurentul a fost condamnat definitiv pentru faptele pentru care a fost trimis în judecată, într-un al 2-lea ciclu procesual, astfel că sentința penală nr. 1257/2002 a Judecătoriei Sibiu pronunțată și desființată în primul ciclu procesual, nu mai poate constitui obiectul apelului.
În această situație față de inadmisibilitatea căii de atac exercitate, nu pot fi examinate susținerile recurentului, referitoare la modalitatea în care a fost citat în tot cursul procesului penal.
Pe cale de consecință, constatând că în mod corect Tribunalul Sibiua respins ca inadmisibil apelul inculpatului, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b Cod pr. penală, Curtea va respinge recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 199/2008 a Tribunalului Sibiu, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod pr. penală va obliga inculpatul recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 199/15.10.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 1000 lei, din care, suma de 900 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu (câte 300 lei pentru fiecare inculpat asistat), va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.LS/2ex/04.11.2009
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Ștefan
