Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 644/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 644/ DOSAR NR-
Ședința publică din data de 3 septembrie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 25/A din data de 2 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat - apărător din oficiu pentru recurentul inculpat, lipsă fiind intimata parte civilă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C și intimata parte responsabilă civilmente SC "" SRL.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Avocat - susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând în temeiul dispozițiilor art. 385/9 pct. 14. pr.pen. admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate iar în cadrul rejudecării reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului pe care o consideră prea aspră raportat la circumstanțele reale și personale. De asemenea solicită casarea hotărârii atacate în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 81. pen.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii atacate. Apreciază că instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt, a dat o corectă încadrare juridică stabilind o pedeapsă just individualizată.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr.156 din 18 decembrie 2007, Judecătoria Tg. Sad ispus următoarele:
În baza art. 334 Cpp a fost schimbată încadrarea juridică din infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 al 2 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp delapidare prevăzută de art. 2151al 1 Cp instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 25 Cp raportat la art. 290 Cp instigare la mărturie mincinoasă neurmată de executare prevăzută de art. 29 Cp raportat la art. 260 Cp toate cu aplicarea regulilor concursului de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a Cp, în infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prevăzută de art. 290 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp (7 acte materiale) înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 215 al 2 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp (7 acte materiale), delapidare prevăzută de art. 2151al 1 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp (7 acte materiale), instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 25 Cp raportat la art. 290 Cp, instigare la mărturie mincinoasă neurmată de executare prevăzută de art. 29 Cp raportat la art. 260 Cp, toate cu aplicarea regulilor concursului de infracțiuni prevăzut de art. 33 lit. a Cp.
În baza art. 290 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp (7 acte materiale) a fost condamnat inculpatul (fiul lui G și, ns. 09.02.1973, în Tg. S, domiciliat în com., nr. 594, studii 12 clase, ocupația administrator la SC SRL, căsătorit, fără copii minori, cu antecedente penale, situația militară nefinalizată, CNP -) la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 (un) an pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată săvârșită în perioada septembrie 2003 - martie 2004 împotriva părții vătămate Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă C, cu sediul în mun. Sf. G, bd. - -, nr. 14, jud.
În baza art. 215 al 2 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp (7 acte materiale) a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 (trei) ani pentru infracțiunea de înșelăciune în formă continuată săvârșită în perioada septembrie 2003 - martie 2004 împotriva părții vătămate Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă
În baza art. 2151al 1 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp (7 acte materiale) a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 (un) an pentru infracțiunea de delapidare în formă continuată săvârșită în perioada septembrie 2003 - martie 2004 împotriva părții vătămate SC SRL, cu sediul în com., jud.
În baza art. 25 Cp raportat la art. 290 Cp a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 (un) an pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, în martie 2005.
În baza art. 29 Cp raportat la art. 260 Cp a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii în cuantum de 4 (patru) luni pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la mărturie mincinoasă urmată de neexecutarea faptei, în martie 2005.
În baza art. 33 li a, 34 lit. b Cp s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care inculpatul urmează să o execute.
În baza art. 861, 862Cp cu aplicarea art. 13 Cp (cu privire la suspendarea executării pedepselor accesorii) s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 6 ani.
În baza art. 863al 1 Cp pe durata termenului de încercare obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul delegat de la Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Tg. S sau la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna.
b) Să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
c) Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
d) Să comunice informații de natură să poată fi controlate mijloacele lui de existență.
Datele prevăzute la lit. b), c), d) le va comunica persoanelor sau organelor stabilite la lit. a).
În baza art. 359 Cpp atrage atenția inculpatului că săvârșirea de infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau neîndeplinirea cu rea - credință a măsurilor de supraveghere stabilite de instanță poate atrage revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 83, 84, 864Cp.
În baza art. 14, 346 Cpp și art. 999 a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă C și a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL, să plătească părții civile suma de 2559,10 lei cu titlu de daune materiale cauzate prin obținerea subvențiilor necuvenite.
A fost respinsă acțiunea civilă pentru restul pretențiilor până la 3407,82 lei.
În baza art. 14 al 3 lit. a Cpp s-a dispus desființarea actelor falsificate de inculpat, astfel:
Desființarea foilor cu privire la prezența la serviciu a numiților, în perioada septembrie 2003 - martie 2004 (fila 14 - 20, 86, 87);
Desființarea filelor din caietul inculpatului cu privire la prezența la serviciu a numitului și cu privire la încasarea de către acesta a salariului pe perioada septembrie 2003 - martie 2004 (fila 145);
Desființarea de plată emise pe numele lui și în perioada septembrie 2003 - martie 2004 (filele 28 - 35);
Desființarea convențiilor nr. 7864/10.07.2003 și nr. 7865/10.07.2003 pentru acordarea subvenției prevăzute de art. 85 din Legea 76/2002 în perioada septembrie 2003 - martie 2004 pentru numiții,; desființarea cererilor către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C pentru acordarea subvenției prevăzute de art. 85 din Legea 76/2002 în perioada septembrie 2003 - martie 2004; desființarea deconturilor, registrelor de casă, fluturașilor de plată cu privire la numiții, în perioada septembrie 2003 - martie 2004 (filele 40, 45, 47, 48, 51 - 53, 58 - 73, 80 - 85, 97 - 101);
Desființarea deciziei de majorare a salariului numiților, (fila 102);
Desființarea deciziei de desfacere a contractului de muncă al numitului începând cu data de 01.01.2006 și a cererii și deciziei de desfacere a contractului de muncă al numitului începând cu data de 18.03.2006 (fila 103, 107, 108).
În baza art. 7 din Legea 26/1990 s-a dispus comunicarea prezentei la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna, pentru efectuarea înregistrărilor în registrul comerțului.
În baza art. 191 Cpp a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL să plătească statului suma de 1070 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 199,60 lei reprezintă cheltuielile judiciare ce se vor plăti martorului, domiciliat în or. O,-, jud. S M, din fondurile puse la dispoziție de Ministerul Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
și au fost angajați la societatea inculpatului până în septembrie 2003. Totuși, inculpatul i-a pontat și a întocmit state de plată pentru ei până în martie 2004 (pentru primul) și până în decembrie 2003 (pentru al doilea). A depus aceste state la AJOFM C și a încasat în nume propriu subvențiile cuvenite societății SRL. Rezultă din declarațiile lui, că cei doi angajați nu mai lucrau la inculpat din toamna 2003, fiindu-le încredințate sarcini la noile locuri de muncă, sarcini ce făceau puțin probabil ca cei doi să lucreze și la inculpat în paralel. Chiar ei au arătat că nu au mai lucrat la inculpat după ce au plecat de acolo. Apoi, a arătat că nu a semnat caietul inculpatului pentru că ar fi primit bani, ci la cererea inculpatului în martie 2004, de teamă să nu aibă probleme la Tribunal și pentru că inculpatul i-a zis că ar fi plătit impozitul pentru el ca să îi meargă vechimea și după ce nu a mai lucrat la el. Din expertiza efectuată se confirmă că semnăturile lui s-au efectuat cu o singură ocazie și nu lunar, deci se coroborează cu susținerea lui că a semnat în martie 2004 retroactiv, la cererea inculpatului nu a semnat statele de plată și inculpatul nu a putut depune state de plată în original ca să ateste semnătura lui.
Inculpatul nu a putut dovedi dorința de răzbunare a lui și, dorință în baza căreia ei ar fi făcut declarații contrare lui. Nici o probă nu se coroborează cu susținerea inculpatului că cei doi vroiau să se răzbune pe el. Apoi, dacă ar fi fost certat cu ei, nu se explică de ce a susținut că a plătit impozitul în continuare pentru (deci i-ar fi făcut un serviciu) ca acestuia să îi meargă vechimea. Susținerile inculpatului nu se coroborează cu nici o probă din dosar pe când ale lui și se coroborează cu întregul ansamblu probator.
Astfel, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că inculpatul a întocmit pontaje și state de plată pentru și și după septembrie 2003 când aceștia nu mai lucrau la el. Pentru primul a întocmit până în martie 2004 iar pentru al doilea până în decembrie 2003.
Întrucât cei doi angajați au fost pontați deși nu mai lucrau la SC SRL, întocmirea și depunerea statelor de plată și a pontajelor întocmite de inculpat în perioada septembrie 2003 - martie 2004 pentru obținerea subvențiilor de la stat întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (7 acte materiale) prevăzută de art. 290 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp precum și al infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (7 acte materiale) prevăzută de art. 215 al 2 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp, forma de vinovăție cu care au fost săvârșite fiind intenția directă așa cum aceasta este definită de art.19 Cp.
Fapta inculpatului care a ridicat de la SC SRL deconturile privind salariile în baza statelor de plată întocmite în fals și și-a însușit sumele provenite din salarii întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată (7 acte materiale) prevăzută de art. 2151al 1 Cp cu aplicarea art. 41 al 2 Cp, forma de vinovăție cu care au fost săvârșite fiind intenția directă așa cum aceasta este definită de art. 19 Cp.
În martie 2005 a semnat în caietul inculpatului pentru a evidenția primirea unor salarii, ceea ce în realitate nu a primit, fiind instigat de inculpat în acest sens, ceea ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 25 Cp raportat la art. 290 Cp, forma de vinovăție cu care a fost săvârșită fiind intenția directă așa cum aceasta este definită de art. 19 Cp.
În martie 2005, cu ocazia declarațiilor date în fața organelor de urmărire penală, a declarat că ar fi semnat pentru primirea banilor în caietul inculpatului, dar în aceeași declarație revine și arată că înainte de a-i fi luată declarația, inculpatul i-a cerut să declare că el a semnat în fiecare lună pentru salariile primite, ceea ce nu este adevărat pentru că toate semnăturile le-a efectuat înaintea audierii cu o zi. Acestea întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la mărturie mincinoasă urmată de neexecutarea faptei prevăzută de art. 29 Cp raportat la art. 260 Cp, forma de vinovăție cu care a fost săvârșită fiind intenția directă așa cum aceasta este definită de art. 19 Cp.
Infracțiunile au fost săvârșite în stare de concurs prevăzut de art. 33 lit. a Cp.
La stabilirea și aplicarea pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 Cp și 72 Cp privind scopul pedepsei și individualizarea ei judiciară.
Inculpatul a mai fost condamnat la amendă în cuantum de 300 lei, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin sentința penală 257/22.11.2002 a Judecătoriei Tg.
Infracțiunile cercetate în prezenta au fost descoperite după expirarea termenului de încercare al suspendării condiționate sus arătate.
A aplicat inculpatului pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.
A aplicat inculpatului pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani pentru infracțiunea de înșelăciune în formă continuată.
A aplicat inculpatului pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an pentru infracțiunea de delapidare în formă continuată.
A aplicat inculpatului pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an pentru infracțiunea de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.
A aplicat inculpatului pedeapsa închisorii în cuantum de 4 luni pentru infracțiunea de instigare la mărturie mincinoasă urmată de neexecutarea faptei.
În baza art. 33 li a, 34 lit. b Cp a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe acre inculpatul urmează să o execute.
În baza art. 861, 862Cp, fiind întrunite cerințele acestor articole, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 6 ani.
Instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins, în cazul inculpatului, și fără privarea de libertate.
În baza art. 13 Cp, odată cu suspendarea executării sub supraveghere nu se mai impune suspendarea executării pedepselor accesorii, întrucât faptele fiind săvârșite în 2003, înainte de modificarea Codului Penal, aceste pedepse accesorii nu i se aplică inculpatului cu executarea suspendată.
În baza art. 863al 1 Cp, pe durata termenului de încercare va obliga inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul delegat de la Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Tg. S sau la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Covasna.
b) Să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea.
c) Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.
d) Să comunice informații de natură să poată fi controlate mijloacele lui de existență.
Datele prevăzute la lit. b), c), d) le va comunica persoanelor sau organelor stabilite la lit. a).
În baza art. 359 Cpp va atrage atenția inculpatului că săvârșirea de infracțiuni înăuntrul termenului de încercare sau neîndeplinirea cu rea - credință a măsurilor de supraveghere stabilite de instanță poate atrage revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei conform art 83, 84, 864Cp.
În baza art. 14, 346 Cpp și art. 999 a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă C și va obliga inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL, să plătească părții civile suma de 2559,10 lei cu titlu de daune materiale cauzate prin obținerea subvențiilor necuvenite. Instanța a obligat la plata acestei sume deși constituirea de parte civilă s-a făcut pentru 3407,82 lei deoarece în perioada iulie - augusta și era angajați la SC SRL, iar pentru martie 2004 nu s-a indicat subvenția plătită. A respins acțiunea civilă pentru restul pretențiilor până la 3407,82 lei.
În baza art. 14 al 3 lit. a Cpp a dispus desființarea actelor falsificate de inculpat, astfel:
Desființarea foilor cu privire la prezența la serviciu a numiților, în perioada septembrie 2003 - martie 2004 (fila 14 - 20, 86, 87);
Desființarea filelor din caietul inculpatului cu privire la prezența la serviciu a numitului și cu privire la încasarea de către acesta a salariului pe perioada septembrie 2003 - martie 2004 (fila 145);
Desființarea de plată emise pe numele lui și în perioada septembrie 2003 - martie 2004 (filele 28 - 35);
Desființarea convențiilor nr. 7864/10.07.2003 și nr. 7865/10.07.2003 pentru acordarea subvenției prevăzute de art. 85 din Legea 76/2002 în perioada septembrie 2003 - martie 2004 pentru numiții,; desființarea cererilor către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C pentru acordarea subvenției prevăzute de art 85 din Legea 76/2002 în perioada septembrie 2003 - martie 2004; desființarea deconturilor, registrelor de casă, fluturașilor de plată cu privire la numiții, în perioada septembrie 2003 - martie 2004 (filele 40, 45, 47, 48, 51 - 53, 58 - 73, 80 - 85, 97 - 101);
Desființarea deciziei de majorare a salariului numiților, (fila 102);
Desființarea deciziei de desfacere a contractului de muncă al numitului începând cu data de 01.01.2006 și a cererii și deciziei de desfacere a contractului de muncă al numitului începând cu data de 18.03.2006 (fila 103, 107, 108).
În baza art. 7 din Legea 26/1990 a dispus comunicarea prezentei la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna, pentru efectuarea înregistrărilor în registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând în principal a se constata că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, iar în subsidiar a se dispune reindividualizarea pedepselor aplicate și a modalității de executare a pedepsei rezultante, susținând că, în raport cu toate circumstanțele existente în cauză, faptele comise prezintă un grad redus de pericol social.
De asemenea, hotărârea primei instanțe a fost atacată cu apel și de către partea civilă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C, care a criticat modul de soluționare a laturii civile, susținând că erau temeiuri pentru acordarea tuturor sumelor solicitate cu titlu de despăgubiri civile.
Apelurile inculpatului și ale părții civile au fost respinse ca nefondate prin decizia penală nr. 25/A din 2 aprilie 2008 Tribunalului Covasna.
Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs inculpatul, invocând drept cazuri de casare cele prevăzute de art. 3859cpt. 14 și 171Cod procedură penală, ultimul caz de casare nemaifiind susținut cu ocazia dezbaterilor asupra fondului cauzei, cu atât mai mult cu cât a fost abrogat prin dispozițiile art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006.
În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpatul a reiterat motivele invocate în calea de atac a apelului, susținând în principal că nu a comis faptele pentru care a fost trimis în judecată, acestea neexistând, iar în subsidiar, solicitând stabilirea pentru pedeapsa rezultantă a modalității de individualizare prevăzută de art. 81 Cod penal.
Recursul declarat de către inculpat este apreciat ca nefondat și urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Starea de fapt reținută de către prima instanță și menținută de către instanța de apel a fost stabilită pe baza probatoriului complex administrat atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de cercetare judecătorească, iar încadrarea juridică dată faptelor săvârșite este cea legală.
Astfel, în mod judicios instanțele au conchis în sensul existenței faptelor reținute în sarcina inculpatului și săvârșirii lor de către acesta cu forma de vinovăție cerută de lege.
Totodată, individualizarea judiciară a pedepselor s-a realizat cu respectarea tuturor criteriilor generale prevăzute de art. 72 Cod penal, iar pedeapsa rezultantă a fost aplicată astfel încât să ofere garanții pentru realizarea scopului pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal, îndeosebi în ceea ce privește realizarea prevenției speciale.
Ca atare, recursul declarat de către inculpat va fi respins ca nefondat, în baza prevederilor art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, iar hotărârea atacată va fi menținută ca fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive
In numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 25 din 2 aprilie 2008 Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /09.09.2008
Dact. BD/17.09.2008
Jud. fond /
Jud.apel//
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Simona Franguloiu, Nicoleta Hădărean
