Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 39/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂ N
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr. 39
Ședința publică din data de 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procurordin cadrul Direcției de investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Prahova
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuentul, fiul lui și al lui, născut la 24 aprilie 1967, în prezent aflat Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr. 66 din.05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de apelant cu privire la sentința penală nr.329/11.07.2006, pronunțată în dosarul nr.7770/2005 al Tribunalului Prahova.
A fost obligat apelantul- revizuient la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuentul, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu din cadrul Baroului P, avocat, potrivit delegației de la dosar nr.920.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Cu permisiunea instanței apărătorul desemnat din oficiu a luat legătura cu apelantul inculpat, după care învederează instanței că apelantul - revizuient înțelege să-și retragă prezenta cale de atac.
Apărătorul apelantului - revizuient arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul de asemenea arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, iar față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu, solicită instanței să ia act de declarația apelantului de renunțare la judecata prezentei căi de atac, urmând ca acesta să see adreseze parchetului potrivit disp. art. 395 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în dezbateri solicită de asemenea a se lua act de renunțarea apelantului - revizuient la judecarea prezentei căi de atac.
Apelantul - revizuient, personal având ultimul cuvânt, solicită instanței a se lua act de declarația sa de renunțare la judecata prezentei căi de atac.
CURTEA
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr.66 din.05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul cu privire la sentința penală nr.329/11.07.2006, pronunțată în dosarul nr.7770/2005 al Tribunalului Prahova, fiind obligat la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța hotărârea respectivă prima instanță a reținut următoarele:
Condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 329/11.07.2006 pronunțată în dosarul nr 7770/2005 al Tribunalului Prahova, cererea fiind înregistrată sub nr.5/III/6/04.02.2008 la DIICOT - Biroul Teritorial Prahova, în vederea efectuării cercetărilor prevăzute de art.399 Cod procedură penală.
Condamnatul nu indicat în cererea de revizuire nici unul din motivele prevăzute de lege, respectiv disp.art.394 Cod procedură penală.
Unitatea de parchet a solicitat revizuientului să precizeze cazurile de revizuire, prin comunicarea unei adrese către locul său de deținere.
În fața instanței, condamnatul a precizat că pedeapsa aplicată este prea mare și unul din martorii ascultați în proces a dat declarații mincinoase.
Examinănd actele și lucrările, tribunalul a constat că prin sentința penală nr.329/11.07.2006 a Tribunalului Prahova, a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvărsirea infracțiuni de trafic de minori, prev de art.13 alin.1,3,4 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal și art.13 cod penal, pentru comiterea unei infracțiuni de proxenetism a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, fiind achitat pentru comiterea unei infracțiuni de trafic de persoane prev. de art 12 din Legea nr.678/2001.
În urma contopirii acestor pedepse,instanța a aplicat pedeapsa cea mai grea, sporită la 8 ani închisoare.
Revizuirea unei sentințe penale se poate solicita numai în cazul în care se invocă existența vreunuia din cazurile de revizuire prevăzute de art.394 lit. a-e pr.pen.
Reexaminarea sentinței penale de condamnare rămasă definitivă nu se poate dispune în cazul în care revizuirea se întemeiază pe motivul că pedeapsa este prea aspră, revizuirea se poate cere în cazul în care un martor a comis infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se solicită, însă, mărturia mincinoasă trebuie să fi dus la darea unei hotărări nelegale și netemeinice.
mincinoasă trebuie dovedită, potrivit art.395 Cod procedură penală, prin hotărăre judecătorească sau prin ordonanța procurorului,dacă s-a dispus prin aceasta asupra fondului,ceea ce înseamnă că revizuientul trebuia să sesizeze organele judiciare competente pentru a dovedi mărturia mincinoasă, ceea ce acesta nu a făcut pănă în prezent.
De asemenea, în temeiul art.397 Cod procedură penală, cererea de revizuire se face în scris, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acesteia, iar în lipsa acestora, procurorul cheamă partea în vederea completării sau precizării acesteia.
În lipsa motivelor, procurorul nu poate efectua actele de cercetare necesare pentru a verifica temeinicia cererii de revizuire.
Cum condamnatul nu a precizat motivele de revizuire, la cererea procurorului, acesta din urmă nu a verificat temeinicia cererii de revizuire, acesta fiind îndreptățit să formuleze o nouă cerere de revizuire, în care să indice motivele prev. de art. 394 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul.
În ședința publica din data de 18 martie 2009, apelantul - condamnat, după ce i-a fost verificată identitatea, a precizat că înțelege sa-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 66 din 05 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Fată de această manifestare de voință a recurentului - condamnat, exprimată de acesta in mod liber si neechivoc, precum si față de dispozițiile art. 369 al.l Cod procedură penală rap la art. 385/4 pct.2 Cod procedură penală, Curtea urmează să ia act de susținerea apelantului condamnat în sensul că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 66 din 05 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Văzând si disp. art. 192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 24 aprilie 1967, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.66/5.02.2009 a Tribunal,
Obligă apelantul la 240 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2009.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
red. tehnored.
4 ex./19.03.2009
f- - Tribunalul Prahova
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Florentin Teișanu
