Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Înlocuire măsură preventivă -
(Număr în format vechi 69/MF/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 8
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu PREȘEDINTE SECȚIE
- - - - JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
- - - - JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
GREFIER: -
Ministerul Public reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
*************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii din data de 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - inculpat, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Recurentul - inculpat depune la dosar un memoriu.
Întrucât nu mai sunt excepții de invocat, probe de administrat, alte cereri de formulat, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 339 cod procedură penală, declarând terminată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul - inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și menținerea măsurii privind obligarea inculpatului de a nu părăsi localitatea.
Susține că recurentul - inculpat a fost citat la două termene de judecată, la primul termen procedura de citare s-a realizat prin afișare, la al doilea termen a fost prezent, există înregistrarea video că s-a prezentat în instanță, însă jandarmul care asigura paza i-a comunicat că ședința s-a terminat. Pe 18 ianuarie s-a prezentat la Serviciul de Probațiune și a fost luat în evidență.
Precizează că la fila 68 din dosar se regăsește o adresă emisă de Poliția Municipiului G - Secția 3 Poliție din care rezultă că inculpatul respectă prevederile art. 145 alin. 1 cod procedură penală, prezentându-se la secția de poliție conform programului de supraveghere la datele fixate. Din conținutul acestei adrese rezultă că inculpatul nu s-a sustras.
Reprezentantul Ministerului Public susține că inculpatul a fost trimis în judecată pentru infracțiunile de trafic de persoane și raport sexual cu o minoră. În cursul urmăririi penale, la cererea inculpatului instanța a înlocuit măsura arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea.
S-a constatat că la patru termene de judecată, respectiv la 20.11.2007, 26.11.2007,11.12.2007 și 17.01.2008, inculpatul deși legal citat nu s-a prezentat la judecata cauzei și în atare situație instanța a dispus înlocuirea măsurii preventive de a nu părăsi localitatea cu măsura arestării preventive.
În conformitate cu art. 145 alin 11lit. a cod procedură penală cel care este lăsat în libertate, cel pentru care se înlocuiește măsura arestării preventive trebuie să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată ori de câte ori este chemat, iar dacă nu se prezintă nu respectă măsura dispusă.
În raport de aceste dispoziții, hotărârea pronunțată de tribunal este legală și temeinică, și pe cale de consecință solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt în raport de dispozițiile art. 341 cod procedură penală susține că citațiile au fost trimise pe adrese incorecte; citațiile s-au făcut pe-, dar atunci nu locuia acolo. A înștiințat de această schimbare, dar nu instanța ci organul de poliție desemnat cu supravegherea.
Arată că nu s-a sustras de la judecată și atunci când a aflat pentru prima dată de termen s-a și prezentat, dar a întârziat din cauza trenurilor. Pe 18 ianuarie s-a prezentat la Serviciul de Probațiune unde a fost luat în evidență și i s-a scris pe citație că a fost prezent.
Solicită admiterea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului declarat;
Prin rechizitoriu întocmit de Ministerul Public DIICOT - Biroul Teritorial Gorj s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și raport sexual cu o minoră, prev.și ped.de art.12 alin.1 art.13 alin.1 din Legea 678/2001 cu aplic.art.41-42 cod penal și aret.198 alin.3 cod penal cu aplic.art.33 lit.a cod penal și art.37 lit.a cod penal, reținându-se că a șantajat și exploatat sexual mai multe tinere printre care și minore în Italia, iar în vara anului 2007 a racolat de pe raza municipiului M și împrejurimi circa 7 tinere, inducându-le în eroare că le va oferi locuri de muncă în Italia, cu intenția însă de a le folosi ca prostituate. Cu două dintre victimele minore a întreținut raporturi sexuale, oferindu-le bani și bunuri.
La data de 17 ianuarie 2008 reprezentantul Ministerului Publica solicitat instanței înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea luată față de inculpat, cu măsura arestării preventive.
Prin încheierea din 17 ianuarie 2008 Tribunalul Gorj în baza art.145 alin.3 cod procedură penală, rap.la art.148 alin.1 lit.a și f cod procedură penală, a înlocuit măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, cu măsura arestării preventive a acestui inculpat pe o durată de 30 zile, dispunând emiterea mandatului de arestare pe numele său.
Mandatul de arestare preventivă nr.1 din 17 ianuarie 2008 a fost pus în executare la 23 ianuarie 2008, inculpatul fiind prezentat în fața instanței la 24 ianuarie 2008 în vederea luării unei declarații.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, motivat prin memoriul depus la dosar la termenul din 28 ianuarie 2008, în cadrul căruia menționează că s-a prezentat la Tribunalul Gorj la 17 ianuarie 2008, dar datorită întârzierii trenurilor a ajuns la orele 16,30 luând legătura cu un lucrător de poliție și cu un avocat, iar a doua zi s-a prezentat la Serviciul de Probațiune.
A fost prezent ori de câte ori a fost chemat la parchet pentru anchetă și nu s-a sustras de la urmărirea penală și se va prezenta ori de câte ori va fi chemat la instanță.
Curtea constată a fi fondat recursul, având în vedere următoarele considerente.
Una din măsurile preventive reglementată de disp.art.136 p, este cea menționată la litera b și constă în obligarea inculpatului de a nu părăsi localitatea, măsură care poate fi luată pentru se asigura buna desfășurare a procesului penal pentru a împiedica sustragerea acestuia de la urmărirea penală sau de la judecată.
Pentru a garanta realizarea scopului prev.de art.136 p, dispozițiile art.145 alin.11p, prevăd anumite obligații ce trebuie respectate de inculpat, pe durata măsurii, cu posibilitatea organului judiciar care dispune măsura de a impune acestuia și respectarea uneia sau mai multor obligații dintre cele prevăzute la alin.12p, dublate de sancțiunea aplicabilă în caz de încălcare cu rea credință a măsurii sau a obligațiilor prevăzută la alin.3 al aceluiași articol.
În temeiul acestor dispoziții și a celor prev.de art.145 p, la data de 29 octombrie 2007 s-a luat față de inculpat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, stabilindu-se în sarcina acestuia obligațiile prevăzute la alin.11și una din obligațiile prev.de alin.12ale art.145
C.P.P.Din interpretarea dispozițiilor alin.3 al aceluiași articol, rezultă că în caz de încălcare cu rea credință a măsurii aplicate sau a obligațiilor, măsura obligării de a nu părăsi localitatea va fi înlocuită cu măsura arestării preventive în condițiile prevăzute de lege.
Trebuie stabilit dacă într-adevăr inculpatul a încălcat cu rea credință măsura și obligațiile stabilite de instanță.
Verificând dosarul de urmărire penală, instanța de recurs constată că de la data când a fost luată măsura, inculpatul și-a îndeplinit obligația de a se prezenta în fața organelor de urmărire penală ori de câte ori a fost chemat, materialul de urmărire penală fiindu-i prezentat la 12 noiembrie 2007.
De asemenea inculpatul și-a îndeplinit și obligația de a se prezenta la organul de poliție desemnat cu supravegherea conform programului de supraveghere, așa cum rezultă din adresa nr.-/9 ianuarie 2008, întocmită de Poliția Municipiului G, și nu a încălcat nici una din celelalte obligații prevăzute în cuprinsul încheierii prin care s-a luat această măsură de către Curtea de Apel Craiova și a celei prin care s-a menținut măsura obligării de a nu părăsi localitatea din 26 noiembrie 2007, aceasta din urmă fiind pronunțată de instanța de fond.
Singura obligație pe care nu a îndeplinit-o integral, este aceea de se prezenta în fața instanței la toate termenele fixate în vederea judecății.
Curtea constată însă că inculpatul nu a încălcat cu rea credință această obligație și nu s-a sustras de la judecată. Încălcarea cu rea credință presupune acționarea cu intenție a inculpatului care prevede rezultatul faptei sale și urmărește producerea lui.
La primul termen fixat în vederea verificării măsurii a fost lipsă de procedură cu inculpatul, iar pentru termenul următor procedura de citare s-a realizat prin intermediul organelor de poliție, inculpatul nefiind găsit la domiciliul indicat în cursul urmăririi penale ca fiind cel unde locuiește fără forme legale ( G,-) la acest termen fiind menținută măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
La termenul fixat pentru judecarea fondului cauzei din 11 decembrie 2007, procedura de citare s-a realizat prin afișare, la același domiciliul menționat mai sus, fără ca agentul să demonstreze că a procedat în conformitate cu disp.art.179 alin.4 Potrivit C.P.P. acestor dispoziții, agentul, în lipsa persoanelor arătate la alin.1 și 2 al art.179 cărora le poate înmâna citația, este obligat să se intereseze când poate găsi persoana citată pentru a-i înmâna citația și când nici pe această cale nu poate ajunge la înmânare, afișează citația pe ușa locuinței persoanei citate, în cazul de față, a inculpatului.
Pentru termenul din 17 ianuarie 2008, procedura de citare a fost realizată prin afișare în- inculpatul fiind citat și prin intermediul organelor de poliție, de această dată luând la cunoștință personal, de termenul fixat în vederea judecății.
Inculpatul nu a fost prezent în fața completului de judecată căruia i-a fost repartizat aleatoriu dosarul, însă prezența sa la sediul instanței mai târziu, în jurul orelor 16,58 așa cum se atestă în referatul întocmit, depus în dosarul de fond, demonstrează că nu este vorba de o încălcare cu rea credință a obligației de a se prezenta în fața instanței de judecată și că nu s-a sustras intenționat de la judecată, această întârziere fiind justificată de distanța mare între domiciliul inculpatului și sediul instanței unde trebuia să se prezinte și vremea nefavorabilă.
În concluzie, așa cum s-a mai arătat, Curtea constată că inculpatul nu a încălcat cu rea credință măsura sau obligațiile stabilite de instanță pentru a fi sancționat în conformitate cu disp.art.145 alin.3 p, iar măsura dispusă inițial să fie înlocuită cu măsura arestării preventive.
Drept consecință, în temeiul disp.art.38515alin.2 lit.d p se va admite recursul declarat de inculpat, se va casa încheierea recurată și se va respinge cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public privind înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, cu măsura arestării preventive.
Se va anula mandatul de arestare preventivă nr. 1 din 17 ian.2008 emis de instanța de fond, dispunând punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Văzând și dispoz.art.193 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii din data de 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul nr-.
Casează încheierea.
Respinge cererea de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura arestării preventive.
Anulează mandatul de arestare preventivă nr. 1 din 17 ianuarie 2008 emis de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare în recurs din care 40 lei onorariu avocat oficiu rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.29.01.2008
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Gabriel Viziru, Mariana Pascu
