Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 112/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.112/A/2008
Ședința publică din 09 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de revizuientul apelant născut la 27.04.1986, fiul lui și, deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, împotriva sentinței penale nr. 333/P din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect revizuire, potrivit art.394 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul apelant în stare de detenție și asistat de apărător din oficiu avocat în baza delegației din oficiu nr.5570 din 20 noiembrie 2008, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra cererii de revizuire.
Apărătorul din oficiu al revizuientului apelant avocat solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de revizuire și fixarea unui nou termen de judecată pentru judecarea pe fond a cauzei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului declarat de revizuentul ca nefondat arătând în mod corect Tribunalul Bihora dispus respingerea cererii de revizuire, iar cele invocate de revizuient, respectiv prelungirea probațiunii, nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute expres și limitativ de art.394 Cod procedură penală.
Revizuientul apelant, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de revizuire și audierea martorilor indicați în cererea sa.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.333/P din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, s-a respins cererea formulată de revizuientul, fiul lui și, ns. la 27.04.1986, aflat în Penitenciarul Oradea, privind revizuirea sentinței penale nr.81/P/2008 a Tribunalului Bihor.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat revizuentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 150 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu,în sumă de 200 lei, conform delegației nr. 5132/2008, a fost avansat din fondurile Ministerului d e Justiție în favoarea Baroului
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin sentința penală sentința penală nr. 81/P/2008 a Tribunalului Bihor, pronunțată în dosar -, definitivă prin neapelare, revizuientul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 211 al.2 lit.b și c și al.2/1 lit.a cu aplicarea art.75 lit. cod penal și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal cu executarea pedepsei în regim de detenție.
S-a reținut în fapt în sarcina sa că în data de 22/23.02.2006, în jurul orelor 17,00,împreună cu inculpații -minor și S i-a aplicat părții vătămate Lipcsei mai multe lovituri iar apoi au deposedat-o pe aceasta de banii pe care îi avea asupra sa.
Față de cererea de revizuire, în urma verificării și reanalizării actelor de la dosarul cauzei, prin prisma cazurilor de revizuire prevăzute de art.394 Cod procedură penală, s-a constatat că starea de fapt a fost corect reținută, iar vinovăția inculpatului pe deplin dovedită.
Revizuientul nu a invocat împrejurări noi necunoscute instanței la data când s-a judecat cauza, cel indicat în cerere și oral în instanță vizând nevinovăția sa, iar în probarea acesteia a formulat o cerere de reaudiere a celorlalți doi inculpați. În concret aceste motive constituie reiterarea apărărilor de la instanța de fond iar prin solicitarea unor probe ce au fost administrate, în mod evident, revizuientul încearcă o reluare a probațiunii pe împrejurări deja invocate și cercetate de instanță cu ocazia judecării cauzei.
La dosarul instanței de fond se află declarația inculpatului ce atestă poziția acestuia de nerecunoaștere a faptei, respectiv act din care rezultă că in cursul procesului acesta a susținut că este nevinovat,aspect invocat din nou în această revizuire și solicitat în apărare audierea celorlalți inculpați, probe ce au fost administrate și in cursul judecății.
Ca atare, instanța a constatat că nu este incident nici unul din cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală, motiv pentru care, în baza art. 403 alin. 3 Cod procedură penală a respins cererea formulată de condamnatul, aflat în Penitenciarul Oradea, privind revizuirea sentinței penale nr. 81/P/2008 a Tribunalului Bihor.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat revizuientul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 150 lei.
Onorariul apărătorului din oficiu,în sumă de 200 lei, conform delegației nr. 5132/2008, a fost avansat din fondurile Ministerului d e Justiție în favoarea Baroului
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen revizuientul solicitând admiterea cererii de revizuire și audierea martorilor indicați în cererea sa.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în limitele legale, se reține că apelul este nefondat, cele susținute în cererea de revizuire nu se regăsesc în dispozițiile prevăzute de art.394 Cod procedură penală, care reglementează cazurile de revizuire a hotărârilor definitive.
În mod temeinic a reținut instanța de fond că reaudierea unor martori în cauza a cărei revizuire se cere, nu se încadrează în niciunul din motivele expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
martori puteau fi propuși pentru reaudiere în cadrul căilor de atac ordinare (apel, recurs).
Cererea apelantului nu este motivată în drept, revizuientul a fost asistat de apărător din oficiu pe perioada întregului proces penal, iar la mai multe din termenele de judecată, deși legal citat, revizuientul nu s-a prezentat în fața instanței.
Potrivit probelor administrate, se au în vedere declarațiile de martori și alte părților vătămate, fapta reținută în sarcina condamnatului a fost dovedită, rezultând vinovăția sa pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, astfel încât audierea martorilor propuși de revizuient ar însemna prelungirea probațiunii la o stare de fapt concret și precis stabilită, ceea ce este inadmisibil în calea de atac extraordinară a revizuirii.
Drept urmare, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, apelul va fi respins, cu obligarea condamnatului apelant la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului.
Reținând culpa procesuală a revizuientului în promovarea prezentului apel, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga la 300 lei cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală
RESPINGE ca nefondat apelul penal declarat de revizuientul, fiul lui și a lui, născut la 27 aprilie 1986, din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr.333/P din 28 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare cu apelantul din Penitenciarul Oradea.
Pronunțată în ședința publică din 09 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
red. dec. jud./19.12.2008
jud. fond
tehnored. GM/4 ex./19.12.2008
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Condrovici Adela
