Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 136/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- (2672/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.136
Ședința publică de la 25 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Anca Alexandrescu
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.920/29 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Giurgiu și a deciziei penale nr.60/A/26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, lipsind intimatul inculpat și intimata parte vătămată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Întrebat fiind,recurentul inculpatarată că își menține declarațiile date în cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, invocă cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 14.C.P.P. și solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și, pe fond, redozarea pedepsei, considerând că pedeapsa aplicată este prea mare, neținându-se cont de circumstanțele personale ale inculpatului. De asemenea, solicită a se avea în vedere dispozițiile art. 74 lit. c Cod Penal, atitudinea sinceră a inculpatului, precum și faptul că s-a predat autorităților.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de către inculpat ca nefondat întrucât pedepsele aplicate corespund pe deplin criteriilor prevăzute de legiuitor în art.72 din Cod Penal, iar simplul fapt că acesta a recunoscut săvârșirea faptei nu atrage automat reținerea acestei circumstanțe atenuante, care trebuie avută în vedere raportat la întreaga activitate desfășurată și gravitatea acțiunilor întreprinse de către inculpat, care a săvârșit o infracțiune de violență împreună cu alte persoane.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, consideră că pedeapsa aplicată este prea mare și solicită a i se reține circumstanțe atenuante.
CURTEA,
Constată următoarele:
Prinsentința penală nr. 920/29.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Giurgiua dispus următoarele:
În baza art. art.211 alin.1 și 2 lit.b și c, al.in. 2/1 lit. a cu aplic.art.37 lit.a cod penal fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 7(șapte) ani închisoare.
În baza art.83 al.1 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani închisoare pronunțată de Judecătoria Alexandria prin sentința penală nr.84/12.03.2008,definitivă prin nerecurare.
În temeiul art.86 al.1 din G nr.195/2002 modificată cu aplic.art.37 lit.a Cod penal a condamnat pe același inculpate la 2 ani închisoare.
În baza art. 83 al.1 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani închisoare pronunțată de Judecătoria Alexandria prin sentința penală nr.84/12.03.2008, definitivă prin nerecurare.
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal a contopit pedepsele, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare la care se adaugă pedeapsa de 2 ani închisoare revocată anterior, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 9 ani închisoare.
A făcut aplicarea art.71 Cod penal și art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
A menținut măsura arestării preventive a inculpatului și a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive a acestuia de la data de 13.01.2009 la zi.
În baza art.211 al.1 și 2 lit.b și c, art.2/1 lit.a Cod penal cu aplic.art.74 al.1 lit.a și d Cod penal și art.76 alin.1 lit.b Cod penal a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 5 (cinci)ani închisoare.
A făcu aplicarea art.71 Cod penal și art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal și a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de la data de 13.01.2009.
A respins acțiunea civilă formulată de, domiciliat în municipiul A, str. - -,. 506,. A,. 3,. 38, jud. T, ca neprobată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data de 12.01.2009, orele 22, aflându-se pe DJ 506 între loc. și, cei doi inculpați, în baza unei înțelegeri stabilite anterior, au exercitat violențe asupra părții vătămate - taximetrist, deposedându-l de auto nr. - și două telefoane mobile, după care inculpatul a condus autoturismul, în posesia căruia a intrat în modalitatea de mai sus, până în localitatea, deși nu deține permis de conducere categ.
Potrivit concluziilor certificatului medico legal, partea vătămată a prezentat leziuni ce au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale.
Faptele astfel reținute întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 211 al. 1 și 2 lit. b și c, alin 21lit. a Cp și art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a pentru Cod Penal inculpatul HG și infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 al. 1 și 2 lit. b,1c, al. 21lit. a,g pentru inculpatul.
La stabilirea și aplicarea pedepsei instanța va avea în vedere criteriile de individualizare prev. de art. 72.Cod Penal gradul de pericol social generic și concret al infracțiunilor, împrejurările săvârșirii acestora și persoana inculpaților.
În raport de aceste prevederi legale s-a reținut că faptele prezintă abateri de pericol social generic stabilit de lege prin normele de incriminare și un ridicat grad de pericol social concret, decurgând din timpul, modul și mijloacele de săvârșire, respectiv în timpul nopții, de două persoane, etc.
În ceea ce-l privește pe inculpatul, instanța reține faptul că deși acesta este tânăr, în vârstă de 21 ani, nu se află la prima încălcare a legii fiind condamnat anterior prin sentința penală nr. 84/12.03.2008 pronunțată de Judecătoria Giurgiu la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplicarea art. 81.
Cod PenalAceste condamnări, însă, nu poate constitui conform art. 83 al. 4 Cod penal, motiv de aplicare a sporului prevăzut de legea penală pentru starea de recidivă a inculpatului ci, potrivit al. 1 din același text de lege, reprezintă caz de revocare obligatorie a suspendării condiționate a executării pedepsei, care va fi executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta cauză.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel, în termen legal,inculpații și,care au criticat soluția instanței pentru motive de netemeinicie, solicitând achitarea întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor și, respectiv, reducerea pedepsei.
Prindecizia penală nr. 60/A/26.10.2009, Tribunalul Giurgiua respins ca nefondate apelurile declarate de cei doi inculpați reținând, în esență, că activitatea infracțională desfășurată de întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de tâlhărie și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, iar pedepsele aplicate au fost just individualizate.
În privința inculpatului s-a reținut că atitudinea sinceră și lipsa antecedentelor penale au fost valorificate ca circumstanțe atenuante.
Împotriva ambelor hotărâri a formulat recurs, în termen legal,inculpatul,care a criticat soluțiile instanțelor din perspectiva cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 14.C.P.P.
În dezvoltarea orală a motivelor de recurs, inculpatul a solicitat să se dispună redozarea pedepsei în sensul reținerii circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c Cod Penal, având în vedere atitudinea sa sinceră și împrejurarea că s-a predat autorităților.
Examinând actele dosarului și hotărârile penale atacateprin prisma cazului de casare invocat, dar și în conformitate cu dispozițiile art. 3859alin. 3.C.P.P. Curtea constată că recursul formulat este nefondat pentru următoarele considerente:
Deși recurentul-inculpat nu a motivat recursul în termenul prevăzut de dispozițiile art. 38510alin. 2.C.P.P. respectiv cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată, Curtea va analiza critica acestuia deoarece ea se subsumează cazurilor de casare care, în conformitate cu dispozițiile art. 38510alin. 21.C.P.P. și art. 3859alin. 3.C.P.P. pot fi luate în considerare din oficiu.
În acest sens, constată că instanțele de fond și de apel au reținut în mod corect săvârșirea de către inculpatul a infracțiunilor prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c și alin. 21lit. a și Cod Penal art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, ambele cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, din ansamblul probatoriu administrat în cauză rezultând că, la data de 12.01.2009, în jurul orelor 22.00, pe drumul județean 506, împreună cu inculpatul, recurentul a exercitat acte de violență asupra părții vătămate - taximetrist, deposedându-l de autoturismul nr. - și de două telefoane mobile, după care recurentul-inculpat a condus autoturismul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere.
Pedeapsa închisorii aplicată inculpatului a fost just individualizată în raport de toate criteriile generale prevăzute de dispozițiile art. 72.Cod Penal, prin luarea în considerare a naturii și a modalității concrete de comitere a faptelor (de două persoane împreună, prin exercitarea de violențe asupra unei persoane aflate într-o stare de vulnerabilitate date fiind circumstanțele comiterii faptei și superioritatea numerică a autorilor), a gradului de pericol social ridicat ce caracterizează faptele de tâlhărie comise în aceste împrejurări și a periculozității moderate specifice faptei de conducere a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, dar și a circumstanțelor ce caracterizează persoana inculpatului.
Astfel, recurentul-inculpat a săvârșit infracțiunile deduse judecății în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiuni de furt calificat prin sentința penală nr. 84/12.03.2008 a Judecătoriei Alexandria.
Această condamnare relevă orientarea inculpatului spre comiterea de infracțiuni îndreptate contra patrimoniului și evidențiază, totodată, perseverența sa infracțională în contextul lipsei unei ocupații stabile sau a unor surse constante de venituri licite. Aceste împrejurări trebuie avute în vedere la aprecierea periculozității sociale a persoanei inculpatului căreia, dată fiind și gravitatea faptelor, trebuie să îi corespundă, în plan sancționator, o pedeapsă aptă să asigure nu doar constrângerea acestuia, ci și reeducarea sa și formarea unei noi atitudini față de ordinea de drept.
Conduita sinceră a recurentului ori împrejurarea că acestea s-a prezentat benevol la organele de poliție sunt elemente ce nu justifică, prin ele însele, reținerea de circumstanțe atenuante, în condițiile în care atitudinea inculpatului nu a contribuit hotărâtor la lămurirea cauzei, astfel încât să se justifice reducerea pedepsei.
Pe de altă parte, Curtea reține că aceste circumstanțe favorabile au fost valorificate de către instanța de fond, care a aplicat inculpatului pedeapsa minimă prevăzută de lege pentru infracțiunea de tâlhărie, pedeapsa finală de 9 ani închisoare dată spre executare fiind rezultatul unei corecte aplicări a dispozițiilor art. 83.Cod Penal în raport de condamnarea ce constituie primul termen al recidivei.
Pentru aceste considerente, apreciind temeinice hotărârile recurate și constatând inexistența vreunui motiv de casare ce ar putea fi luat în considerare din oficiu, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
În baza art. 38516alin. 2.C.P.P. coroborat cu art. 381.C.P.P. va deduce prevenția de la data de 13.01.2009 la zi.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.920/29 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Giurgiu și a deciziei penale nr.60/A/26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu.
Obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Deduce prevenția de la 13.01.2009 la zi.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /11.02.2010
Dact. 2 ex./12.02.2010
- jud.:;.
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Nicoleta Grigorescu, Anca Alexandrescu
