Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 1369/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 4947.01/303/2009
2146/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1369
Ședința publică de la 25 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Petre Popescu
JUDECĂTOR 3: Anca Alexandrescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 437/03.06.2009, pronunțată de Judecătoria sector 6 B și a deciziei penale nr. 468/A, din data de 22.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - revizuient, personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul - revizuient având cuvântul, declară că nu el a semnat cererea de recurs, nu și-l însușește și nici nu-l retrage.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca inadmisibil.
Apărătorul recurentului - revizuient având cuvântul, solicită să se ia act de cererea revizuientului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.437 din data de 03.06.2009 pronunțată de Judecătoria sector 6 Baf ost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul.
Recurentul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Sector 6 Bar eținut în esență că revizuentul a fost condamnat la 10 ani închisoare pentru săvârșirea a trei infracțiuni aflate în concurs respectiv tâlhărie, nerespectarea hotărârilor judecătorești și port ilegal de armă albă condamnare aplicată prin sentința penală nr.2877/18.02.2006 pronunțată de Judecătoria Sector 6 și a cărei recuzare o cere.
Prima instanță a apreciat cererea ca fiind inadmisibilă față de conținutul acesteia care se referă la redozarea acestei pedepse. Aceeași instanță a apreciat că individualizarea pedepsei aparține numai instanței de fond și acelora de control judiciar, cererea nefiind incidentă cu cazurile de revizuire prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul care a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.468/A din data de 22.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală.
Revizuentul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva sentinței penale și a deciziei penale a declarat recurs același condamnat care declară că el nu a promovat această cale de atac și că nu își însușește recursul dar că nici nu și-l retrage.
Curtea luând spre examinare cele două hotărâri constată că în mod corect prima instanță a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.
Și în opinia Curții pentru existența cazului de revizuire prevăzut de art.394 lit.a Cod procedură penală se cere ca faptele și împrejurările învederate în cerere - deci faptele probatorii să fie noi iar nu mijloace de probă, fiind inadmisibil ca pe calea extraordinară a revizuirii să se obțină o prelungire a probațiunii, pentru fapte și împrejurări deja cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza. În speță, condamnatul nu a indicat fapte și împrejurări noi ci a contestat cuantumul pedepsei aplicate, motiv care nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.
Pe calea revizuirii nu este posibilă stabilirea unor situații de natură a atenua răspunderea penală, acestea putând fi valorificate numai în căile ordinare de atac.
Față de aceste împrejurării recursul revizuientului este inadmisibil și se respinge ca atare în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.437/03.06.2009 pronunțată de Judecătoria Sector 6 B și a deciziei penale nr.468/A/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact./6 ex/06.10.2009
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Petre Popescu, Anca Alexandrescu
