Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 14/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.14/MP
Ședința publică din 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.39 din data de 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1017 din data de 1 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.211 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.783/2009, emisă de Baroul Constanța.
Se constată lipsa intimatei parte vătămată și a intimatei reprezentant legal.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, recurentul inculpat arată că își însușește recursul declarat în cauză.
Curtea, aduce la cunoștința inculpatului dispozițiile art.70 alin.2 Cod procedură penală și art.323 teza a-II-a Cod procedură penală.
Având cuvântul, recurentul inculpat, arată că nu dorește să dea declarație în cauză, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond, redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia. Consideră că pedeapsa aplicată la instanța de fond este mult prea mare raportat la circumstanțele personale ale inculpatului și la circumstanțele reale, prejudiciul a fost recuperat, inculpatul a recunoscut fapta.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, învederează instanței că minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea de tâlhărie este de 7 ani. Instanța de fond a reținut circumstanțele atenuante prevăzute de art.74-76 Cod penal. Față de această recunoaștere a circumstanțelor atenuante a reduce pedeapsa numai cu un an nu este o corectă individualizare a pedepsei. Solicită a se avea în vedere o reindividualizare a pedepsei aplicate inculpatului și să se admită recursul acestuia ca fondat.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat arată că regretă fapta și solicită reducerea cuantumului pedepsei.
- CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1017/01.10.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- s-a hotărât:
În baza art.211 alin.1, alin.2 lit."b", alin.21lit."a" Cod penal cu aplicarea art.74 lit."c" și art.76 lit."b" Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie a fost condamnat inculpatul:
, fiul lui și, născut la data de 27.09.1985 în C, domiciliat în oraș str. - nr.25,.16,.1,.50, județul C, CNP.- la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare.
S-a constatat că prezenta infracțiune este săvârșită în concurs cu infracțiunile care constituie obiectul condamnării rezultante, la care s-a adăugat sporul de 1 an, în final inculpatul fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 4 ani închisoare cu executare, aplicată prin sentința penală nr.32/24.05.2007 a Tribunalului Militar București, definitivă prin decizia penală nr.4/14.02.2008 a Tribunalului Militar Teritorial B.
Au fost descontopite pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în pedepsele componente aplicate prin sentința penală nr.32/24.05.2007 a Tribunalului Militar București, cele de 3 ani, 1 an și 2, 6 ani închisoare și sporul de 1 an.
În baza art.36 Cod penal și art.33 lit. a raportat la art.34 lit. b Cod penal - au contopit pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin prezenta, cu pedepsele de 3 ani, 1 an și 2, 6 ani închisoare, aplicate anterior, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care adaugă sporul aplicat anterior de 1 an închisoare, în final inculpatul va executa pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare.
Pedeapsa va fi executată în regim de detenție, conform art.57 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit."a", teza a doua și lit."b" Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 06.02.2008 la zi.
În baza art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
- act că partea vătămată, prin reprezentant legal nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:
În seara de 15.10.2007 inculpatul, împreună cu numitul - s-au deplasat din și au ajuns în parcul de la Poarta 6 din C, unde au remarcat două fetițe, având vârstele de 10 și 11 ani, una dintre acestea fiind partea vătămată, care avea la gât, prins cu un șnur un telefon mobil.
Intenționând să sustragă acel telefon mobil, cei doi au urmărit minorele.
Partea vătămată a condus-o pe minora la blocul unde aceasta din urmă locuia, apoi s-a îndrepta singură către domiciliul său, fiind urmărită de cei doi bărbați.
Aceștia au intrat în scara blocului după minora și, cu scopul de a-i distrage atenția, au întrebat-o dacă în acea scară locuiește o persoană pe nume"". După ce minora le-a arătat celor doi unde locuiește acea persoană, a dorit să urce pe scara blocului, urmată de cei doi( conform declarației minorei), însă - a cuprins-o pe minoră cu brațele, imobilizând-o și totodată împiedicând-o să țipe punându-i mâna la gură, iar inculpatul i-a smuls telefonul mobil ce-l avea la gât, în sensul că a smuls telefonul din husă, șnurul rămânând la gâtul părții vătămate, care, în prealabil reușise să țipe, după ce - a slăbit strânsoarea cu mâna în zona gurii fetiței, motiv pentru care a revenit cu presiune pentru a nu mai se auzi țipetele, după care, împreună cu telefonul sustras, cei doi au fugit.
Situația de fapt reținută în cauză are la bază atât declarațiile inculpatului, care a dat dovadă de sinceritate, cât și declarațiile părții vătămate-minoră și a celeilalte martore minore care a fost audiată, la care se adaugă declarațiile din faza urmăririi penale și celelalte mijloace de probă administrate în cauză.
În drept, fapta inculpatului care în seara de 15.10.2007, în jurul orelor 19,00, împreună cu -, a sustras prin violență, de la partea vătămată, minora, în vârstă de 10 ani, un telefon mobil pe care aceasta îl avea la gât în timp ce intrase în scara blocului în care locuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.21 alin.1, alin.2 lit.b, alin.21lit.a pen.
La stabilirea și individualizarea pedepsei ce o va aplica inculpatului instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72.penal, respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială, gradul de pericol social care rezultă din modalitatea, din împrejurările de comitere a faptei - de a sustrage prin violență, ajutat de numitul -, de la partea vătămată, minora, în vârstă de 10 ani, un telefon mobil pe care aceasta îl avea la gât în timp ce intrase în scara blocului în care locuia, profitând de faptul că victima nu avea decât 10 ani, astfel că rezistența ce ar fi putut-o opune nu ridica probleme, la care s-a adăugat și activitatea de imobilizare a victimei de către - prin înfrângerea, cu ușurință, a rezistenței fizice a unui copil singur de doar 10 ani - precum și de persoana inculpatului, care a fost sincer pe tot parcursul procesului penal, dar a mai fost condamnat anterior, dând dovadă că nu a înțeles să-și adapteze comportamentul la normele sociale ocrotite de lege.
- fi avut în vedere și aspectul că inculpatul a acționat fără a provoca violențe fizice părții vătămate minore, dar, în egală măsură și de caracterul mai periculos al faptei, dat de colaborarea a doi bărbați pentru a sustrage prin violență telefonul mobil unei fetițe de doar 10 ani.
În egală măsură se va avea în vedere șocul și vătămarea produsă asupra psihicului unei fetițe de numai 10 ani prin acțiunea violentă de sustragere a telefonului.
Având însă în vedere valoarea mică a prejudiciului cauzat părții vătămate, faptul că acestea a fost recuperat, ca și modalitatea de a acționa a inculpatului asupra fizicului minorei, care nu a relevat un act material de o violentă mare, acesta smulgând telefonul din ce se afla la gâtul părții vătămate, legată de un șnur, care a rămas la gâtul minorei, imobilizarea minorei și punerea mâinii la gură realizându-se de -, învederând astfel contribuția efectivă la comiterea faptei, faptul că inculpatul este tânăr, are doar 23 ani, existând șanse de reintegrare socială, va reține în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.c și art.76 lit.b pen. va coborî pedeapsa cu un an sub minimul special prevăzut de lege și va aplica inculpatului o pedeapsă de 6(șase) ani închisoare.
Asupra situației juridice a inculpatului:
Constată că prezenta infracțiune este săvârșită în concurs cu infracțiunile care constituie obiectul condamnării rezultante, la care s-a adăugat sporul de 1 an, în final inculpatul fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 4 ani închisoare cu executare, aplicată prin sent. pen. nr.32/24.05.2007 a Tribunalului Militar București, definitivă prin dec. pen. nr. 4/14.02.2008 a Tribunalului Militar Teritorial B.
- descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în pedepsele componente aplicate prin sent. pen. nr.32/24.05.2007 a Tribunalului Militar București, cele de 3 ani, 1 an și 2, 6 ani închisoare și sporul de 1 an.
În baza art.36 Cod penal și art.33 lit. a raportat la art.34 lit. b Cod penal contopește pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin prezenta, cu pedepsele de 3 ani, 1 an și 2, 6 ani închisoare, aplicate anterior, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care adaugă sporul aplicat anterior de 1 an închisoare, în final inculpatul va executa pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare.
Pedeapsa va fi executată în regim de detenție, conform art.57 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit."a", teza a doua și lit."b" Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art.88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 06.02.2008 la zi.
În baza art.350 Cod procedură penală va menține starea de arest a inculpatului .
- lua act că partea vătămată, prin reprezentant legal nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
Prin decizia penală nr.39 din data de 19.01.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa respins ca nefondat, apelul declarat de apelantul inculpat.
În baza art.383 alin.11Cod procedură penală raportat la art.350 alin.1 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul.
În baza art.383 alin.2 Cod procedură penală, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv cu începere de la data de 01.10.2008.
În termen legal inculpatul a declarat recurs prin care solicită realizarea unei noi individualizări a pedepsei în sensul de a da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante și reducerea pedepsei până la limita minimă a textului incriminator.
Examinând legalitatea și temeinicia sentințelor recurate, în raport de criticile formulate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Atât instanța de fond cât și instanța de apel au stabilit în mod corect situația de fapt, vinovăția inculpatului, încadrarea juridică și la stabilirea cuantumului pedepsei au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 cod penal.
Astfel s-a reținut că inculpatul, în seara de 15 octombrie 2007, împreună cu numitul - a imobilizat-o pe partea vătămată minoră, în vârstă de 10 ani - și căreia i-a pus mâna la gură, i-a sustras telefonul mobil pe care îl avea la gât.
Instanțele au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 cod penal, respectiv: pericolul social concret al infracțiunii comise, raportat prin prisma împrejurărilor și a modalităților concrete, de urmarea produsă cât și de datele personale ale inculpatului ( are ca studii 8 clase, este necăsătorit și are antecedente penale).
Pentru conduita sinceră avută pe parcursul procesului penal, cât și la instanța de fond, în favoarea inculpatului au fost reținute circumstanțe atenuante ce au avut ca efect aplicarea unei pedepse sub minimum special prevăzut de legea penală.
Nu trebuie uitată împrejurarea că până în prezent, inculpatul a mai comis infracțiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare - de Tribunalul Militar București, pentru infracțiuni de furt calificat și infracțiuni la circulația pe drumurile publice - respectiv art. 78 alin. 1 din OUG. 195/2002.
Așadar, pedeapsa aplicată inculpatului răspunde cerințelor art. 52 cod penal și nu se justifică redozarea acesteia în sensul reducerii cuantumului pedepsei așa cum s-a solicitat prin recursul declarat în cauză.
Pe cale de consecință urmează a respinge ca nefondat recursul în temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, iar în baza art.383 alin.1 Cod procedură penală se va computa perioada executată cu începere de la 19.01.2009.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu - avocat se va deconta din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.39 din data de 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1017 din data de 1 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.383 alin.1 Cod procedură penală;
la zi perioada executată cu începere de la 19.01.2009.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei onorariu avocat oficiu - avocat se decontează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Jud.apel.:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref./2 ex./25.02.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Adriana Ispas, Viorica Costea
